Смертная казнь и Европа.

Целесообразность смертной казни.

Есть целый ряд преступлений, где смерть единственный инструмент борьбы с преступниками:

      - Торговля наркотиками.

        -Торговля оружием.

       -  Крупные финансовые махинации.
- Бандитизм и традиционный рэкет.

Сегодня к ним добавились массовый терроризм, торговля людьми и человеческими органами, похищение с целью выкупа (киднеппинг).

Организованные группировки запугивают свидетелей, милиционеров, своих членов. Им всё позволено, ОНИ МОГУТ УБИВАТЬ, а государство нет. Если преступник нарушит закон молчания – его убьют. Если промолчит, даже если его осудят, через несколько лет дело обязательно развалится. За это время запугают и уничтожат свидетелей, следователей и судей. Горе тому несчастному, кто выступил против организованной группы, его жизнь до конца превращается в ад и вечное подполье.

Безусловно, главари организованной преступности всегда откупятся от смерти. Откупятся не в смысле денег, а в виде сдачи важной информации, в виде сдачи подготовленных террактов, в виде информации о движении, денег, наркотиков, в виде сдачи каналов информации из правоохранительных органов. Но без угрозы смерти до главарей просто не добраться. И никакими силами ничто не заставить их сдать информацию, которая обеспечивает их безопасность лучше любых гарантий государства.

После этого не сложно дать ответ на вопрос «Suum quique?» (Кому выгодно)? Организованной преступности. Без смертной казни мафия бессмертна. А её враги обречены на неизбежную смерть.

Адвокатам мафии надо сделать смертную казнь запрещённой содержательно, то есть сделать её недопустимой саму по себе, в принципе. Если же она остаётся в списке допустимых, пусть и исключительных наказаний, то как и любое  наказание юристы её начинают примерять к различным преступлениям. И критерий здесь прост: общественная опасность деяния и ОРГАНИЗОВАННЫЙ характер преступления.

Либеральные авторы любят использовать некорректную статистику, в которой наличие смертной казни никогда не связано с динамикой преступлений. Но о каких преступлениях идёт речь? Смертная казнь позволяет эффективно бороться не с безумными ревнивцами или бытовыми алкоголиками, а с организованной преступностью, организованными группами самых опасных правонарушителей. Расстрелы, как крайняя, но необходимая мера помогали бороться с массовым бандитизмом, это понимают все, но статистика не отразила бы этот факт никак!

Но кто приносит больший ущерб обществу и конкретным людям? Уголовный мир давно решил для себя эту проблему: там лютой ненавистью ненавидят «жирных котов» и рассуждают просто: «Мне, обокравшему квартиру и убившему старуху, дают максимум. А этот обездоливший десятки тысяч людей, отделался лёгким испугом». 
И вот тут интересы мафии и банкиров, отмывавших их деньги, совпали. На их деньги началась кампания по отмене смертной казни. И в ряде счастливых и беззаботных стран она достигла  успеха.

Надо понимать, что у либеральных маргиналов и прекраснодушных идеалистов, которых выставляют в качестве прикрытия, просто не нашлось бы таких больших денег (а в условиях России это «чёрный нал») для организации подобных массированных компаний.

Разбирать благоглупости, типа «у государства нет права на убийство», даже не хочется. Но скажу, что у Государства есть право на жизнь людей, и у Президента есть такое право. Путин посылал русских солдат, цвет народа, на смерть в Чечне. То же можно сказать и о депутатах. Ведь каждый раз голосуя за жёсткий бюджет, они тем самым обрекали на смерть тысячи больных стариков и детей. И никто не может снять с них эту ответственность.

Попытки отболтаться от тяжкой ответственности омерзительны. А обязанность расстрела горстки деградантов – убийц, - это не самая большая ответственность для реального политика. Кстати, на каждого такого пожизненного «сидельца» уходит до  20 средних пенсий за год. Эти деньги – деньги  детей и стариков, которые не получили жизненно важного лечения. В обществе, где средств остро не хватает вопрос всегда стоит предельно жестоко: кого мы жалеем одного пьяного деграданта убийцу или десяток детей?

И последнее. Смертная казнь должна устрашать. В США, в некоторых шататх, казни имеют публичный характер. Такие вещи устрашают. Но расстрел по телевиденью – это жестокость и развращение общества. А вот перед строем рецидивистов – необходимая воспитательная и запугивающая мера.

У нас в юриспруденции накопилось столько лицемерия, вполне терпимого в спокойные времена, что оно стало смертельно опасным в больном обществе. Например, что наказание не носит характера устрашения. Или что наказание не носит возмездного характера.

Говорить, что осуществляемые в нашей стране наказания исправляют и воспитывают – просто бред. Их цель худо-бедно изолировать преступника от общества. Пока сидит – он не опасен. Суровое наказание изолирует наиболее опасного преступника и устрашает потенциальных нарушителей, а таких в условиях кризиса общественной морали становится всё больше.

Пока наши тюрьмы не станут воспитательными учреждения (а это случится не ранее чем через полвека, надо же в конце концов читать экономические прогнозы!) от лицемерного тезиса о недопустимости устрашения надо отказаться. А в такой системе и страх наказания уместен. Почему государство подменяет собой мать убитого ребёнка? Она простит, можно и чиновнику прощать. Но не наоборот, как сегодня.

Россия –страна настолько нищая страна на ближайшие десятилетия, что  жизнь человека неизбежно будет дёшева. И только жесткое государство может обеспечить хоть какой то минимум человеческих прав простому человеку. И не надо забалтывать это реальное положение дел, это жестоко и подло.