Прочитал статью Кричевского на АПН. Попытался сразу откомментировть, задав вопрос. Сервер сбрасывает. Напишу у себя в ЖЖ.
"Американцы окончательно запишут нас в папуасы!"
http://www.apn.ru/publications/comments18234.htm
Да хоть в каннибалов Мумбо-Юмба. Хуже репутация у России сейчас быть не может. К неграм относятся лучше.
В статье мнго придирок к мельчайшим опискам другого автора Николаева. Пусть Николаев себя сам защищает. Но я задам пару очевидных вопросов Кричевскому:
А что делать то? Как не дать укрепиться рублю? Скупать баксы , а собранные налоги сжигать в топке Стабфонда? Так этот курс исчерпал себя полностью. Страна его проводить не в силах. И Николаев ищет выход из тупика.
А ведь количество баксов растёт в мире лавинообразно. Надо понимать, что бакс эмитирует не столько государство США, сколько крупнейшие международные банки с помощью денежно кредитного мультипликатора, деривативов. Кстати, рекомендую популярный текст М. Хазина по теме.
http://worldcrisis.ru/crisis/344154
Почему растут цены на золото и как устроен этот рынок.
http://www.ruspred.ru/arh/tn1/2.php
Теперь ответ:
Слабый рубль ограничивает импорт и стимулирует экспорт. Но Россия экспортирует сырьё. А зачем его стимулировать? Чтобы сбивать цены на нефть? И за чей счёт стимулировать? Ответ прост, за счёт остальной экономики. чьи деньги сжигают в Стабфонде.
Дешёвый рубль ограничивает ввоз всего и вся. И оборудования, и лицензий.
Так что страна пришла к очевидному рубежу:
,1. Да здравствует госмонополия на экспорт энергоносителей.
2. Крепкий рубль. Что увеличит вложения в наши банки, сделает бумаги, номинированные в рубле привлектельными.
3. Да здравствуют высокие пошлины на ненужные товары и долой ВТО.
Дальше такой курс продолжать нельзя. Ведь даже передачу власти толком не профинансировать. Про нищих пенсионеров и речи нет. И всё ради накопления ненужных баксов. Золотовалютные резервы Банка России превысили 400 млрд долл. А сегодня разыгрывается балаган: профинансировать закупки продовольствия не могут! Не могут профинансировать за рубежом закупки техники, скота, семян, технологий. Пытаются замораживать цены российским производителям, т.е за счёт АПК. Со всеми последствиями. Как у Райкина "Пусть всё будет, но пусть чего нибудь не хватает".
October 30 2007, 10:10:52 UTC 11 years ago
October 30 2007, 18:55:35 UTC 11 years ago
"Пусть всё будет, но пусть чего нибудь не хватает"
October 30 2007, 10:23:24 UTC 11 years ago
Ведь не так давно была репетиция - солевой кризис. На ровном месте, при заполненных складах. Такое уже было в 1989-1991 годах. Склады были забиты импортным барахлом, потом этим всем торговали ЛКН, кто-то создал тогда себе первичный гигантский капитал на опте и отдал розницу бандитам.
Текущая ситуация не могла не возникнуть: при налоговой системе уничтожающей производителя и никак не контролирующей торгаша, его "тремя процентами".
October 30 2007, 10:51:41 UTC 11 years ago
Разве малые страны Европы - папуасы?
October 30 2007, 12:28:32 UTC 11 years ago
кто ближе к душевому ВВП островов Кука?
October 30 2007, 13:21:36 UTC 11 years ago
Re: кто ближе к душевому ВВП островов Кука?
October 30 2007, 19:04:33 UTC 11 years ago
October 30 2007, 11:19:14 UTC 11 years ago
Вся финансовая система основана на предположении что есть стабильный актив. Обычно это банковский счет или гос облигации, но они номинированы в какой-то валюте. Игрища с долларом и золотом, как очевидной замене бакса, сводят это предположение на нет. Золото так же не решает ситуацию, ибо все знают, что оно было дешевым и вдруг стало расти. Это означает что им манипулируют и ни на какую стабильность тут расчитывать нечего - в момент кризиса тебя кинут.
Так что весь корпус финансовой инженерии по сути идет коту под хвост.
Да и народ уже начал массово понимать, что финансы уже привязки к ценности не имеют, как средства тезаврации использоваться не могут. Это мина под традиционную эмиссии вообще, неважно в долларе она будет или в евро.
вот и я о том же
October 30 2007, 12:04:47 UTC 11 years ago
телепатические волны однако.
Re: вот и я о том же
October 30 2007, 12:29:07 UTC 11 years ago
статья в финансе о том же
October 30 2007, 13:04:56 UTC 11 years ago
Re: статья в финансе о том же
October 30 2007, 15:38:37 UTC 11 years ago
Re: статья в финансе о том же
October 30 2007, 19:02:59 UTC 11 years ago
October 30 2007, 16:07:54 UTC 11 years ago
Статистики каких государств, например, считают расходы на ПО и образование инвестицией, а не потреблением? В Америке вроде уже считют, в остальных странах - вряд ли.
А ведь сейчас много товаров по сути являющихся инвестициями, хотя бы частично. И грань тут часто трудно провести. Кроме вышеупомянутых ПО и образования, можно назвать, например, консультации, а часто и статусное потребление. Работая в некоторых областях я вынужден покупать дорогой автомобиль, ходить в дорогие рестораны и т.д. (у меня есть такой знакомый, который получая весьма не малую з/п всю ее тратит на поддержание статуса, поскольку это неявно предполагает его работа).
Учитывая так же что такого рода инвестиции и стоят не мало, то конечное потребление становится существенно меньше, а инвестиции больше. Таким образом эмиссия долгов происходит тоже не просто так - она и обслуживает рост и процессы в этом постиндустриальном секторе, роль которого все больше и больше.
Кроме того, надо учесть, что ФРС фактически производит средство и систему расчетов - долларовую систему. Рост долга в устревшей статистике и отражает производство этого весьма постиндустриального товара. Так и происходит, что производство в статистике не зачитывается, а расходы - зачитываются. Отсюда кажется, что долг растет и покрывает черезмерное потребление. Но это просто считают неправильно.
October 30 2007, 19:08:23 UTC 11 years ago
October 31 2007, 07:51:41 UTC 11 years ago
Но если над ней подумать, она же очевидной становится - ведь когда бизнес-план считают, то все эти дела идут как инвестиции.
То, что бухгалтерия двойная - это уже давно общее место. Даже читая статью по бухгалтерии, там в явном виде пишут - у бухгалтера две задачи: отразить все движения средств в соответствие с требовниеми налоговой инспекции, и отразить их так, чтобы можно было вести учет на предприятии.
Т.е. на уровне микроэкономики - это общее место. На уровне макроэкономики, статистику тупо считают на основании собранных налоговой инспекцией данных.
October 30 2007, 22:22:54 UTC 11 years ago
Могу порекомендовать Вашему знакомому время от времени, надев черные очки, посещать китйско-вьетнамские вещевые рынки. При минимальной доделке, приобретенные там вещи будут выглядеть так же как купленые в лучших домах моды, поскольку сделаны по тем же лекалам и, зачастую, из тех же материалов. Экономия составит не проценты, а разы :)))))) Я скромно молчу про магазины second-hand, куда дома моды очень часто сбывают свою пересортицу :)))))
Вы забыли упомянуть многочисленные взятки и подношения, которые следуя Ваше логике так же следует рассматривать как инвестиции :))))) Они же, не менее чем дорогой автомобиль, способствуют поддержанию высокого статуса у дающего :))))
October 31 2007, 07:41:22 UTC 11 years ago
>> Вы забыли упомянуть многочисленные взятки и подношения, которые следуя Ваше логике так же следует рассматривать как инвестиции :))))) Они же, не менее чем дорогой автомобиль, способствуют поддержанию высокого статуса у дающего :))))
Ясно дело, взятка - инвестиция, но не в статус. Вы что думаете, что предприниматель, давая взятку, делает это от чистого сердца и в стоимость своей продукции или услуг не включает? Разумеется, включает. Значит это инвестиция, которая потом амортизируется из доходов тем или иным способом. То, что бухгалтерия и мораль это не учитывает, роли не играет. Все серьезные экономисты при обсчете бизнес-планов взятки учитывают должным образом.
October 30 2007, 16:21:56 UTC 11 years ago
Слушайте, Леонид, может нас, отпрысков кулаков-хозяев зря не добили? Не можем ведь стерпеть и не вякнуть, когда с хозяйством вот этак-то?
October 30 2007, 19:09:00 UTC 11 years ago
October 30 2007, 22:29:27 UTC 11 years ago
Думаю, что как раз наоборот :)))
Пока толстый сохнет, тощий сдохнет!
я не в тему
October 31 2007, 07:49:40 UTC 11 years ago
из вашего ответа действительно, было не очень понятно кто "мразь" - экипаж, авиакомпания или вообще все на свете, так что приношу свои извинения за излишне резкий тон.
но только дело в том, что "служба размещения" относится не к а/к, а к аэропорту...