Меня похвалили.

формальное право Правительства России на часть золтовалютных резервов Банка России

выраженных в рублях только, не забываем.

Если деньги тратитшь правильно, то Власть удержишь - нет, то потеряешь. Как Стабфонд используется для пропаганды? За такие деньги можно вс мировые СМИ купить
Вот Екатерина разслала всем издаетлям Европы письмо с просьбой впредь писать не Татария, а Российская империя. И подкрепила собольей шубой. Издателей менее 40 было на всю Европу. Кинжал в бое стоил менее одной сотой шубы. Издатели прислушались.
А нашу страну сейчас щелкпёры только и поносят.

Ну да, был не прав.

Кешиктен вот хороший вариант предложил.

Ещё мне думается, что Стабфонд может быть просто гарантом для США верности курса путинских реформ. Хотя тут какие-то трения наметились. Так что не знаю что и сказать. Никак этот стабфонд не используется на мой взгляд.

Проценты опять же.

Вы спрашиваете "На какие цели тратятся средства Стабилизационнго фонда?" Т.е чем власти руководствуются?

Ответ тут
http://barskaya.livejournal.com/33332.html?mode=reply

Так что спасибо.

Куда деньги стабфонда тратятся, это, конечно, интересно. А вот ещё интересно, какой откат Алексей Леонидович получит, когда эти денежки разместит так, как он страстно желает.

И почему, собственно, только Алексей Леонидович? Сам он, что ли, решения принимает?

Кстати:
1) В войну мародеров и предателей разве не вешали?
2) Разве сейчас не война?

Хорошо, Л.Е., что есть такие специалисты, как Вы. Когда начнем брать банки, телеграф, мосты-вокзалы, пригодитесь по крупному. Одного Геракла не хватит.

имхо, он подставной, этот А.Л. деньги получают другие люди.

Если мы долги отдавать начнем - доллару кирдык будет

1. "тааак. тысячелетний опыт мировой цивилизации Вам неизвестен". фраза ровно такой же пустоты. В современной Германии члены профсоюзов (разных) составляют менее 50% от наёмных работников. И что?

2. Данные ГИБДД за 2000-й год: более 3 млн. зарегистрированных автомобилей и 400-410 тыс. ежедневно выезжающих. Если Вы полагаете, что с тех пор их количество уменьшилось, то Вы много курите. И не табак. Не удивлюсь, если через 6 лет после того подсчёта среднедневное количество выезжающих на дороги автомобилей поднялось до миллиона. Непосредственно в движении в каждый момент находится, конечно, меньше, т.к. часть стоит на парковках и тротуарах, но это всё равно порядка 300-400 тыс. машин. Тем более, что Вы говорили именно о "выходящих на улицы". Получается, что Вы ошибаетесь в 4-6 раз. Но для Вас это мелочь, конечно ;-)

3. Ваши популярные статейки читать - это себя не уважать. Вы уж извините, мне образование позволяет обойтись без этого треша. Боюсь, что про рынок писали задолго до Вас, и люди заметно более разумные.

4. Доказательства, плз. Пока это пустая болтовня.

1. Вы писали про государственные профсоюзы, которые нужны бизнесменам. Как-то легко перешли к Бисмарку, который установил минималку. Ладно, Ваше право. рабочий класс германии ВСЕГДА был надёжной опрой государства во всех войнах и потрясениях. Действительно, особенно в 40-е годы прошлого века. Вряд ли это красит рабочий класс Германии.

2. Если "Комсомолка" для Вас - надёжный источник информации, то флаг вам в руки. Я давал данные ГИБДД. Тем не менее, в приведённой Вами статье я не нашёл никакого упоминания про 160 тыс. Напишите цитату, плз.

3. Тупо врёте. Когда она "долго не выходила в бумажном виде"? Даты, плз. Надеюсь, праздники и один пропущенный из-за пожара номер Вы не считаете. А с деньгами там как-нибудь без Вас разберутся.

Вы ещё и информацию искать не умеете.

1. нет, я там работал весь прошлый год. очень, кстати, неплохая была газета. к сегодняшнему ужасному изданию под этим названием отношения, к счастью, не имею.
2. газета в бумажном виде выходит с самого начала своего существования - с апреля 2003 года.

Вы и статейки свои с той же степенью достоверности пишете? нюню.

правительства сих уважаемых государств устраивают своих граждан на работу в Москве? ржал.

В животноводстве давно замечено, что КРС реагирует на незнакомые визуальные раздражители протяжным ржаньем

в животноводстве и лингвистике Вы как-то совсем не разбираетесь.

по Далю:
РЖАТЬ, реветь, кричать конским голосом, рычать по-лошадиному. Необузданно хохотать, заливаться громким, резким хохотом.

если уж говорить о животных, то "ржание" относится исключительно к лошадиным. КРС - это "крупный рогатый скот". вероятно, Вы считаете, что у коней и лошадей есть рога.

успехов в изучении животноводства. Вам пригодится.

успехов в изучении животноводства. Вам пригодится.

В ближайшее время эти навыки мне не понадобятся. С либерастами общаться не собирался и не собираюсь. Была б моя воля я бы их всех бы в крематорий отправил бы. Перевалочным пунктом сделал бы - завод собачьих консерв.

Крыша едет

*заботливо* и давно это у Вас? Может, позвонить, куда следует, чтобы укольчик сделали?

обратите внимание: это Ваша целевая аудитория. что бы Вы ни думали, а Ваши поклонники - именно эти. http://paidiev.livejournal.com/9905.html?thread=208305#t208305

обратите внимание: это Ваша целевая аудитория. что бы Вы ни думали, а Ваши поклонники - именно эти

Либерасты несмотря на все свои вопли про свободу и прочеее "бла-бла-бла" на самом деле очень несвободные люди. В любой тусовке либерастов есть свой пастух. Вот г-н Артемиус смело экстраполировал свою жизненную ситуацию на все окружающее человечество и бросился искать пастуха в лице Леонида Евгеньевича - мол "посмотрите Пайдиев, какие бяки Вас читают"...

З.Ы. Обратите внимание на то, что Л.Е. человек вежливый и просто не опускался до Вашего уровня - быдла и хама. А я опустился - что вызвало у Вас "какательную" реакцию.

Вы обещали со мной не разговаривать. Будьте добры держать обещание.

А с тобой неудачник никто и не разговаривает. С быдлом Люди не разговаривают - они его или используют (в данном случае как наглядный пример) или игнорируют.

Судя по профессии - либерастия еще осложнена копролалией.

Вас не не любят, Вас жалеют. На Руси принято убогих жалеть.

Прислушайтесь лучше к artemius :)

А чего его слушать, сам ничего не пишет,
только на других наезжает, причем грубо,
с под*ками.
Содержательная сторона теряется и начинается
бесконечная грызня из-за мелких цифирек.

помимо наездов (вполне осознанно грубых, да), я указал автору на приличное количество неточностей и вранья в его статейке. ответить он не смог.

а пишу я много, но не всем разрешаю читать.

а пишу я много, но не всем разрешаю читать
Боитесь ваше вранье заметят?
(вполне осознанно грубых, да), я указал автору
Вы придрались к несущественным мелочам, не понимая целого.
Хозяин журнала копает интересную тему - "негласное регулирование рынков"
и рассматривает ее со всех сторон, это и интересно

P.S. А грубить все равно не хорошо

среди моих френдов, которые могут читать подзамочные записи, очень много зануд типа меня, не пропускающих ни одной лажи. было бы враньё - заметили бы.

целое я прекрасно понимаю. это "целое" - ложно. выводы автора основаны на ложных посылках, незнании статистики, фактов и т.п.

плюс весьма буйная фантазия, болезненное ощущение своей ненужности (посмотрите его карьеру - где был, и где есть сейчас) и желание всё объяснить заговором. картина очень знакомая, я такое не раз видел. я указываю именно на ошибки, которые дают понять, что автор очень вольно обращается с источниками. часто просто врёт и придумывает.

PS Согласен. Но иногда необходимо, к сожалению. В жизни я вполне мирный человек. Но вежливо беседовать о научных вопросах с человеком, который врёт, выдавая враньё за открытия, я не буду. Посмотрите, сколько людей ведётся на его бред. Причина-то понятна: намного проще своё лузерство списать на происки врагов - от Кудрина до мировой закулисы.

Все было бы так если бы вы действительно поймали автора на вранье,
вы же этого не сделали а только кричите, "Вранье, вранье" и
уж из этого делаете свои выводы, весьма убогие, поскольку так сказать можно о любом, в том числе о вас (учитывая ту злобность с которой вы здесь выскочили). Если вы журналист и пришли в блог журналиста, так будьте любезны говорить по существу и корректно (без "читали с женой и очень смеялись") Журналист не имеет права выплескивать дерьмо что в нем сидит на всех окружающих, впрочем как и любой другой человек.

Так Пайдиев - журналист? О как. А мужики-то не знали ;-)

<помимо наездов (вполне осознанно грубых, да), я указал автору на <приличное количество неточностей и вранья в его статейке. ответить <он не смог.

1. Чем приличное количество неточностей отличается от неприличного? А вранья?
2. Не врете ли Вы, называя интервью, по словам автора "очень невнятное", статейкой? Или это неточность?
3. Действительно ли автор не ответил? Или не смог? Или не захотел?

<а пишу я много, но не всем разрешаю читать.

Интересно почему? Хотелось бы прочесть, дабы увериться в Вашей непогрешимости.

Он чётко и внятно ответил. Стабфонд сейчас используется только для рассчётов по долгам с кредиторами. Точка.
Экономическое обоснование данной позиции - отдельная большая тема, и поставленный вопрос её обсуждения не предполагает.
А вот статья, приводимая в начале данной дискуссии и потому явно относящаяся к ней, содержит тьму, мягко говоря, спорных утверждений. На что и было указано.

PS. А грубить действительно нехорошо, но в нашей стране, знаете, быстро привыкаешь :(. На одного умного человека - сотня разношерстных идиотов, простите за такое сравнение. Большая часть их при этом не хочет ничего слушать, а желает лишь доказать свою правоту. Поэтому artemius-а я очень понимаю.

спасибо!

с удовольствием читал Вас в Терре про Себит ;-)

кстати, я, наверное, один из старейших "действующих" читателей КТ в стране ;-) я её помню ещё газетой где-то в начале 90-х.

Встречное спасибо :)

Чертовски приятно слышать, что меня с интересом читают умные люди :). Да еще и с таким читательским стажем (а стало быть - с возможностью сравнивать) :)

Постараюсь и дальше оправдывать доверие ;)

А Вам они будут интересны? Я ничего не пишу про экономику и политику :). Этим нужно постоянно заниматься, перелопачивать горы информации, заниматься соответствующим самообразованием (и - желательно, заодно просто иметь экономическое образование), - и сейчас к подобной ноше просто не готов. Так что мои статьи посвящены компьютерной тематике :).
Основная часть публикаций доступна по этой ссылке: http://www.computerra.ru/Authors/2976/

*лениво*
опять тупо врёте. противоречит _Вашему_ странному представлению о здравом смысле и азам _Вашей_ весьма специфичной "экономической" теории.

Никакой "экономической теории", которой что-то может противоречить, нет. Есть _несколько_ разных теорий, объясняющих экономическую ситуацию. Если какие-то действия противоречат одной из этих теорий (точнее, "системе взглядов"), то это совсем не значит, что они противоречат всем остальным теориям.

У Вас есть свои взгляды, я считаю их ошибочными. Вы считаете ошибочными мои взгляды. Только и всего лишь. Приписывать себе абсолютную истину в объяснении экономических явлений - как минимум наивно.

не говоря уже о "здравом смысле", понятия о котором у каждого свои.

Увижу эту книжку в свободное время - с интересом почитаю. Пока, к сожалению, придерживаюсь официальной версии создания стабфонда - с моей точки зрения она не противоречит ни здравому смыслу, ни азам экономической теории

Хорошо

какая прелесть ;-)

Вы бы хоть немножко обо мне узнали, прежде чем глупости писать. хотя это не Ваш стиль, понимаю.

Рекомендую почитать про азы журналисткой и человеческой этики
http://galkovsky.livejournal.com/61098.html

Как у специалиста хочу спросить. Ответьте одним предложением по существу, пожалуйста.
Спасибо.

на рынке сейчас такой консенсус: подавляющее большинство думает, что нефть должна дорожать (и у каждого свои причины так думать).

а никаких "на самом деле" и "главная причина" не существует. это всё фикция и выдумки.

угу. заговор американского жидомасонства против прогрессивного Китая. как-то Вы неоригинальны.

Растет цена и золота, и серебра, и меди, и цинка. Дорожает всё.

Вот еще ссылка, там в комментариях о "стаб.фондах" других стран.

http://emdrone.livejournal.com/139557.html

В таком случае это скорее девальвация доллара и связанных с ним валют, а не инфляция.

Вы знаете, я как-то привык оценивать высказывания людей отдельно от них самих. Ну вот я - успешный журналист еженедельника с пятнадцатилетней, если не ошибаюсь, историей и пятидесятитысячным тиражом. Я крут, и нужно слушать всё что я говорю?

О... это интересно, а где можно вашу книгу купить, с авторским автографом :-)

Это я видел, даже анонсировал на
http://www.fido-online.com/x/_-0?Msg?dNsn3n&485&29260&
Буду искать, но в Старой Руссе с этим проблемы :-)

Конечно отсутствует задор, позитивизм. Немного идеализма - в смысле, дайте деньги - и будут работать. Но в целом проблема обозначена правильно и хорошо. <= Каков шаблон, а? :-)))))))) Но это - мое мнение.

Возникает вопрос. Если степень эксплуатации действительно велика (а я тут прикинул, что это именно так - http://kroopkin.livejournal.com/2123.html#cutid1 , причем отнюдь не претендуя на открытие Америки), то кк организовать позитивный процесс в положительную сторону?

Исторически, по моим представлением, аналогичные задачи решались так. Сначала в США - служилая бюрократия организовала социальный диалог предпринимателей с профсоюзами. Как результат, получили 75% доходов домохозяйств в ВВП (по сравнению с нашими нынешними 50%). Потом экспортировали опыт в Европу и Японию с планом Маршалла.

Текущий момент в России. Служилая демократия на месте, и даже заявляет свое желание двигаться в этом направлении. Не хватает профсоюзов и предпринимателей... :-( А пока поднимают з/п бюджетникам, подстегивая рынок. Предприниматели воют (устами правых http://top.rbc.ru/retail/index.shtml?/news/retail/2006/03/31/31162007_bod.shtml).

Итак, вопрос к специалисту: Возможен ли процесс повышения з/п в уже существующем формате западного опыта - или у нас более вероятен очередной "свой" путь?

Возможно...
Но вы ушли от вопроса :-( . Конечно, может у вас нет времени, а я лезу с глупостями... В этом случае извините.

С другой стороны - в виде игры "Если бы президентом был я" - имеем задачу Рузвельта - в обществе страшная поляризация, предпринимательство эгоистично, и хочет только "пилить ренту" не делясь ни с кем. Лишь 47% ВВП идет домохозяйствам - где тут внутренний рынок? Профсоюзов нет. Но! (Sic!) Есть желание попасть в ИСТОРИЮ!!! Один из путей - развить страну создав внутренний рынок за счет повышения доли домохозяйств в ВВП. Как?

NB Кстати, наблюдается давление на рынок труда через повышение зарплат бюджетников...

Вы хотите сказать, что здесь врут?: http://www.gks.ru/free_doc/2005/b05_13/06-01.htm (3-я, 5-я, 7-я строки). Хотя могу согласиться с Вами, что рост недостаточен. <= Я оцениваю здесть по доле доходов домохозяйств в ВВП. Как в рыночных условиях усилить давление на рост з/п снизу? Учитывая, что давление в противную сторону тоже существует http://top.rbc.ru/retail/index.shtml?/news/retail/2006/03/31/31162007_bod.shtml.

Кстати, а что говорит по этому поводу наука? Я Вам очертил свои представления - насколько они адекватны? И существует ли другой опыт?

Кстати, обнаружил данные по 2005 году - Доля доходов домохозяйств в ВВП снизилась до 43%.(с 46% в 2006). http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000860r.htm
Увы мне, - я ожидал повышения... :-(