paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Меня похвалили.

Дал интервью ОПЕК.ру. Очень невнятное. А мне пришли благодарственные письма. Надо же.
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=60285
А вот читают ли меня? Зачем я веду это журнал?
Устирою ка я викторину. Вопрос:
"На какие цели тратятся средства Стабилизационнго фонда?"
При ответе на вопрос обязательно руководствоваться "бритвой Оккама", т.е. не следует умножать сущностей (сверх необходимого).
вероятно, на практике используются для краткосрочных финансовых спекуляций с целью обогащения
О, классный вариант.
Дык Кудрин уже сказал, что средствами Стабфонда должна управлять иностранная частная компания.

ни хрена себе - разместить частной компании 50 миллиардов баксов ))))
> Устирою ка я викторину. Вопрос:
> "На какие цели тратятся средства Стабилизационнго фонда?"

Как можно тратить то, что не существует? :)
Стабфонд это лишь бухгалтерская запись на счетах - формальное право Правительства России на часть золтовалютных резервов Банка России. Я спрашиваю про судьбу этой валюты. Так же как и ЗВР.
формальное право Правительства России на часть золтовалютных резервов Банка России

выраженных в рублях только, не забываем.
Вот сейчас это право увеличилось. Только всё таки, что с валютой?
Да, читаю с большим интересом.
Прочитал не только ваш дневник, но и многое на опек.ру, кроме того, по вашей наводке нашёл и другие очень интересные материалы. Весьма было для меня полезно.
Спасибо.

По вопросу викторины.
Цель: удержание политической власти в РФ с помощью пропаганды.
Если деньги тратитшь правильно, то Власть удержишь - нет, то потеряешь. Как Стабфонд используется для пропаганды? За такие деньги можно вс мировые СМИ купить
Вот Екатерина разслала всем издаетлям Европы письмо с просьбой впредь писать не Татария, а Российская империя. И подкрепила собольей шубой. Издателей менее 40 было на всю Европу. Кинжал в бое стоил менее одной сотой шубы. Издатели прислушались.
А нашу страну сейчас щелкпёры только и поносят.
Ну да, был не прав.

Кешиктен вот хороший вариант предложил.

Ещё мне думается, что Стабфонд может быть просто гарантом для США верности курса путинских реформ. Хотя тут какие-то трения наметились. Так что не знаю что и сказать. Никак этот стабфонд не используется на мой взгляд.
Проценты опять же.
Читаю с интересом. По стабфонду ответ такой: цель - украсть.
Про дневник: Читаю с интересом. Здесь, на opec.ru и на worldcrisis.ru
Про стабфонд: Что-то не торопятся его использовать. Думаю, разворовали освоили его давно, и существует он теперь только в виде бухгалтерской отчётности.
Присоединяюсь к читающим с интересом. Читаю и через френдленту и в сам ЖЖурнал заглядываю.

А как Вы думаете, будут ли руководствоваться "бритвой Оккама" тратящие Стабилизационный фонд? Не наумножают ли сущностей?
Нетттт! Этто люди простые. Поэтому я и задал вопрос: а то вот сам нагородил сущностей в своей книжке, а сейчас репу чешу: не перемудрил ли?
Вы спрашиваете "На какие цели тратятся средства Стабилизационнго фонда?" Т.е чем власти руководствуются?

Ответ тут
http://barskaya.livejournal.com/33332.html?mode=reply
А там ещё что-то осталось? А если осталось, то для вложений в американскую экономику с целью личного обогащения вкладывающих. Ну и, вероятно, чтоб было на что жить после того, как.
Так что спасибо.

Куда деньги стабфонда тратятся, это, конечно, интересно. А вот ещё интересно, какой откат Алексей Леонидович получит, когда эти денежки разместит так, как он страстно желает.

И почему, собственно, только Алексей Леонидович? Сам он, что ли, решения принимает?

Кстати:
1) В войну мародеров и предателей разве не вешали?
2) Разве сейчас не война?

Хорошо, Л.Е., что есть такие специалисты, как Вы. Когда начнем брать банки, телеграф, мосты-вокзалы, пригодитесь по крупному. Одного Геракла не хватит.
имхо, он подставной, этот А.Л. деньги получают другие люди.
Если мы долги отдавать начнем - доллару кирдык будет
средства стабфонда рф тратятся на удержание долларом сша роли главной мировой валюты.
в краткосрочной пер-ве такое "сотрудничество" выгодно и рф - без американцев нефть стоила бы копейки. а так хватает на поддержание штанов.
стабфонд тратится на меня. я получаю из него зарплату за ведение своего ЖЖ.

(после толпы кретинов сверху отвечать на вопрос серьёзно не хочется, извините).
Так думают ВСЕ. Так что лучше не поленитесь ответить. Если есть что сказать.
"не обобщай, да не обобщён будешь".

я не вижу причин не верить правительству, сообщающему о тех или иных изменениях с стабфонде, бюджете, ЗВР и т.п. Если я правильно помню, пока стабфонд использовался только на погашение внешних долгов. путём обмена рублей из него на валюту из ЗВР и перечисления её кредиторам.

по-моему, других расходов пока не было.

инвестирование средств стабфонда во внешние активы - абсолютно разумная вещь. другое дело, что при нынешнем уровне коррупции, доверять этото процесс чиновникам нельзя. поэтому хорошо, что деньги пока просто хранятся.
Какая логика: я верю правительству, но не верю чиновникам.
Сразу видно, человек разбирается о чем пишет.
логика нормальная. есть вопросы с высокой коррупционной ёмкостью, есть - с нулевой. передача государственных средств в распоряжение той или иной компании фактически решением 1-2 человек - явный повод для коррупции. в вопросе же банального учёта, в котором задействовано куча народа (из ЦБ, казначейства, минфина, правительства) воровать просто негде.
Царь хорош, бояре вороваты. Это во все времна была глупость. Лучше всего доказал это Фридрих Великий. И Сотни других успешных правителей. Плохие слуги - любимая отмазка плохого правителя.
а зачем Вы даете интервью опеку?

на самом деле, благодаря ему я и стал Вас читать, а также Гильбо, Данильяна, Шохина. а где еще найти такой оазис.
и в жж имеет смысл писать, т.к. здесь аудитория, которую Вы уже нашли
почитал интервью. отдельные перлы зачитывал жене вслух. смеялись. спасибо, Вас читать интереснее, чем анекдот.ру.

особый восторг вызвало несколько положений:

Вообще, бизнесмены понимают, что рабочую силу надо воспроизводить, о ней надо заботиться, но они конкурируют между собой. Для этого им и нужны государственные профсоюзы, чтобы они всем продиктовали одинаковые условия, чтобы каждый понимал, что никто не сможет перехитрить другого, не платя людям достойную зарплату.

государственные профсоюзы... а может не городить огород, и сделать так, чтобы зарплату на каждом предприятии назначала администрация президента?

тогда привезут китайцев, которые не едут, даже на Дальний Восток

серьёзно? прямо вот не едут? а Вы там давно были? ни одного китайца не видели, да?

Два возможных пути: помощь русским людям откуда-то из центрального района получить работу в Москве, как организованно делают это армянское, азербайджанское, грузинское правительство.

правительства сих уважаемых государств устраивают своих граждан на работу в Москве? ржал.

Если на улицу выйдет хотя бы 10% машин, имеющихся в Москве, движение в городе будет парализовано.

а как Вы думаете, какой процент машин в Москве выезжает (а не выходит) на улицы ежедневно?

Если ты – член группировки, тебе дадут открыть ларек, магазин или фабричку, тебе дадут работу, если ты – не член этой группировки, ты ничего не получишь

можно узнать, к какой мафиозной группировке принадлежите Вы? у Вас же, кажется, есть работа? или нет (что было бы более логично)? *задумался, в какой мафии состою я и все мои знакомые*

любой рынок должен регулироваться, если он не регулируется государством, он регулируется бандитами

афоризм! лечиться пробовали? серьёзно, у Вас, похоже, проблемы с отцом в детстве были. Вы, наверное, мазохист, Вам нравится, если Вас контролируют...

Увеличение заработной платы всего лишь сокращает прибыль капиталиста и не более того.

безусловно. иногда до нуля, иногда до отрицательных величин. но это же мелочь, правда?

учитывая Ваше место работы, я начинаю опасаться за свои вклады в банках. вдруг вы захотите повысить себе зарплату до уровня, который считаете справедливым?
Или всё же страдаете двоемыслием?
1. может не городить огород, и сделать так, чтобы зарплату на каждом предприятии назначала администрация президента?
Л.П. Таааак. 125 летний опыт Германии Вам неизвестен.
2. На улицы Москвы выходит 160 - 200 тыс. Менее 10% зарегистрированных. Ксти, едут более зажиточные люди, поэтому возникает обманчивое впечталение, что москвичи разъезжают на дорогих иномарках.
3. любой рынок должен регулироваться, если он не регулируется государством, он регулируется бандитами
афоризм! лечиться пробовали?
Л.П. Да Вы невежда! Отсюда и агрессивность. Прочитайте хоть популярную статейку меня. любимого.
http://is.park.ru/doc.jsp?listno=2166595&listcd=22&listmd=75&listfile=pub&urn=3026403
http://is.park.ru/doc.jsp?listno=2166595&listcd=42&listmd=75&listfile=pub&urn=2257527
4.в Москве, как организованно делают это армянское, азербайджанское, грузинское правительство.правительства сих уважаемых государств устраивают своих граждан на работу в Москве? ржал.
Л.П. Вы незаслуженно плохого мнения о дипломатах и политиках Азербайджана или Армении. Желаю Вам также работать на благо России, как они на благо своих соплеменников.
1. "тааак. тысячелетний опыт мировой цивилизации Вам неизвестен". фраза ровно такой же пустоты. В современной Германии члены профсоюзов (разных) составляют менее 50% от наёмных работников. И что?

2. Данные ГИБДД за 2000-й год: более 3 млн. зарегистрированных автомобилей и 400-410 тыс. ежедневно выезжающих. Если Вы полагаете, что с тех пор их количество уменьшилось, то Вы много курите. И не табак. Не удивлюсь, если через 6 лет после того подсчёта среднедневное количество выезжающих на дороги автомобилей поднялось до миллиона. Непосредственно в движении в каждый момент находится, конечно, меньше, т.к. часть стоит на парковках и тротуарах, но это всё равно порядка 300-400 тыс. машин. Тем более, что Вы говорили именно о "выходящих на улицы". Получается, что Вы ошибаетесь в 4-6 раз. Но для Вас это мелочь, конечно ;-)

3. Ваши популярные статейки читать - это себя не уважать. Вы уж извините, мне образование позволяет обойтись без этого треша. Боюсь, что про рынок писали задолго до Вас, и люди заметно более разумные.

4. Доказательства, плз. Пока это пустая болтовня.
1. Тааак, цитируя меня сразу передёрнули. Я пишу про опыт Германии. Бисмарком были узаконен минимум заработной платы. Очень высокий. Причём была отраслевая привязка. Требования к технике безопасности. Создана инспекция труда. В этой работе государство работало рука об руку с профсоюзами.
И она жёстко следила за соблюдением этих норм
В россии это попытался сделать Зубатов - его увоили по настоянию Минфина. Рабочая сила должна быть дешёвой.
Итог: рабочий класс германии ВСЕГДА был надёжной опрой государства во всех войнах и потрясениях. Воспроизводство дисциплинированной рабочей силы было орбеспечено.
У нас с рабочими обращались как со скотом. и люди становились калеками или спивались.
И опорой власти рабочие не были. Сейчас история повторяется.
2. А цифра про пропускную способность дорог Москвы мелькает везде: если 10% автомашин зарегистрированных в Москве одновременно окажутся на дороге, движение встанет.
Каждый день на дорогах Москвы находится не более 160 тыс.
http://www.kp.ru/daily/23424/35132/
3. А Родная газета долго не выходила в бумажном виде. Снова начала выходить? Бессмысленная трата денег.

1. Вы писали про государственные профсоюзы, которые нужны бизнесменам. Как-то легко перешли к Бисмарку, который установил минималку. Ладно, Ваше право. рабочий класс германии ВСЕГДА был надёжной опрой государства во всех войнах и потрясениях. Действительно, особенно в 40-е годы прошлого века. Вряд ли это красит рабочий класс Германии.

2. Если "Комсомолка" для Вас - надёжный источник информации, то флаг вам в руки. Я давал данные ГИБДД. Тем не менее, в приведённой Вами статье я не нашёл никакого упоминания про 160 тыс. Напишите цитату, плз.

3. Тупо врёте. Когда она "долго не выходила в бумажном виде"? Даты, плз. Надеюсь, праздники и один пропущенный из-за пожара номер Вы не считаете. А с деньгами там как-нибудь без Вас разберутся.
Ууууууууу. Когда будет выходить в бумажном виде?
Вы ещё и информацию искать не умеете.

1. нет, я там работал весь прошлый год. очень, кстати, неплохая была газета. к сегодняшнему ужасному изданию под этим названием отношения, к счастью, не имею.
2. газета в бумажном виде выходит с самого начала своего существования - с апреля 2003 года.

Вы и статейки свои с той же степенью достоверности пишете? нюню.
правительства сих уважаемых государств устраивают своих граждан на работу в Москве? ржал.

В животноводстве давно замечено, что КРС реагирует на незнакомые визуальные раздражители протяжным ржаньем
в животноводстве и лингвистике Вы как-то совсем не разбираетесь.

по Далю:
РЖАТЬ, реветь, кричать конским голосом, рычать по-лошадиному. Необузданно хохотать, заливаться громким, резким хохотом.

если уж говорить о животных, то "ржание" относится исключительно к лошадиным. КРС - это "крупный рогатый скот". вероятно, Вы считаете, что у коней и лошадей есть рога.

успехов в изучении животноводства. Вам пригодится.
успехов в изучении животноводства. Вам пригодится.

В ближайшее время эти навыки мне не понадобятся. С либерастами общаться не собирался и не собираюсь. Была б моя воля я бы их всех бы в крематорий отправил бы. Перевалочным пунктом сделал бы - завод собачьих консерв.
Журнал Ваш интересен, постоянно читаю.

Воруют. В особо крупных размерах.
Вот и мне всё это мерещится. А я отгоняю, ибо это упрощение.
Журнал читаю с удовольствием. Ну равно как Worldcrisis, с которого я, собственно, вас и узнал.

Насчёт викторины, наверное Стабфонд выполняет множество функций, включая:
-- поддержка доллара;
-- теперь поддержка фондового рынка Запада;
-- сокращение ресурсов в России для развития;
-- при глобальном крахе Россия остаётся с голой задницей.

Не знаю, не наплодил ли я сущностей. Хотя всё перечисленное уже и так напложено :))

Deleted comment

Ничего не приходит в голову. Крыша едет. А то что мне советуют читатели произнести вслух не решаюсь: по судам затаскают.
Крыша едет

*заботливо* и давно это у Вас? Может, позвонить, куда следует, чтобы укольчик сделали?
У меня есть моральные ограничители, мешают иногда делать верные выводы, точнее додумывать мысль до конца.
Поэтому даже с Вами вежлив.
обратите внимание: это Ваша целевая аудитория. что бы Вы ни думали, а Ваши поклонники - именно эти. http://paidiev.livejournal.com/9905.html?thread=208305#t208305
обратите внимание: это Ваша целевая аудитория. что бы Вы ни думали, а Ваши поклонники - именно эти

Либерасты несмотря на все свои вопли про свободу и прочеее "бла-бла-бла" на самом деле очень несвободные люди. В любой тусовке либерастов есть свой пастух. Вот г-н Артемиус смело экстраполировал свою жизненную ситуацию на все окружающее человечество и бросился искать пастуха в лице Леонида Евгеньевича - мол "посмотрите Пайдиев, какие бяки Вас читают"...

З.Ы. Обратите внимание на то, что Л.Е. человек вежливый и просто не опускался до Вашего уровня - быдла и хама. А я опустился - что вызвало у Вас "какательную" реакцию.
Вы обещали со мной не разговаривать. Будьте добры держать обещание.
А с тобой неудачник никто и не разговаривает. С быдлом Люди не разговаривают - они его или используют (в данном случае как наглядный пример) или игнорируют.

Судя по профессии - либерастия еще осложнена копролалией.

Спасибо! Наконец то и меня сильно не любят. Значит и кое что по делу пишу.
Вас не не любят, Вас жалеют. На Руси принято убогих жалеть.
Прислушайтесь лучше к artemius :)
А чего его слушать, сам ничего не пишет,
только на других наезжает, причем грубо,
с под*ками.
Содержательная сторона теряется и начинается
бесконечная грызня из-за мелких цифирек.
помимо наездов (вполне осознанно грубых, да), я указал автору на приличное количество неточностей и вранья в его статейке. ответить он не смог.

а пишу я много, но не всем разрешаю читать.
а пишу я много, но не всем разрешаю читать
Боитесь ваше вранье заметят?
(вполне осознанно грубых, да), я указал автору
Вы придрались к несущественным мелочам, не понимая целого.
Хозяин журнала копает интересную тему - "негласное регулирование рынков"
и рассматривает ее со всех сторон, это и интересно

P.S. А грубить все равно не хорошо
среди моих френдов, которые могут читать подзамочные записи, очень много зануд типа меня, не пропускающих ни одной лажи. было бы враньё - заметили бы.

целое я прекрасно понимаю. это "целое" - ложно. выводы автора основаны на ложных посылках, незнании статистики, фактов и т.п.

плюс весьма буйная фантазия, болезненное ощущение своей ненужности (посмотрите его карьеру - где был, и где есть сейчас) и желание всё объяснить заговором. картина очень знакомая, я такое не раз видел. я указываю именно на ошибки, которые дают понять, что автор очень вольно обращается с источниками. часто просто врёт и придумывает.

PS Согласен. Но иногда необходимо, к сожалению. В жизни я вполне мирный человек. Но вежливо беседовать о научных вопросах с человеком, который врёт, выдавая враньё за открытия, я не буду. Посмотрите, сколько людей ведётся на его бред. Причина-то понятна: намного проще своё лузерство списать на происки врагов - от Кудрина до мировой закулисы.
Все было бы так если бы вы действительно поймали автора на вранье,
вы же этого не сделали а только кричите, "Вранье, вранье" и
уж из этого делаете свои выводы, весьма убогие, поскольку так сказать можно о любом, в том числе о вас (учитывая ту злобность с которой вы здесь выскочили). Если вы журналист и пришли в блог журналиста, так будьте любезны говорить по существу и корректно (без "читали с женой и очень смеялись") Журналист не имеет права выплескивать дерьмо что в нем сидит на всех окружающих, впрочем как и любой другой человек.
Так Пайдиев - журналист? О как. А мужики-то не знали ;-)
<помимо наездов (вполне осознанно грубых, да), я указал автору на <приличное количество неточностей и вранья в его статейке. ответить <он не смог.

1. Чем приличное количество неточностей отличается от неприличного? А вранья?
2. Не врете ли Вы, называя интервью, по словам автора "очень невнятное", статейкой? Или это неточность?
3. Действительно ли автор не ответил? Или не смог? Или не захотел?

<а пишу я много, но не всем разрешаю читать.

Интересно почему? Хотелось бы прочесть, дабы увериться в Вашей непогрешимости.
Он чётко и внятно ответил. Стабфонд сейчас используется только для рассчётов по долгам с кредиторами. Точка.
Экономическое обоснование данной позиции - отдельная большая тема, и поставленный вопрос её обсуждения не предполагает.
А вот статья, приводимая в начале данной дискуссии и потому явно относящаяся к ней, содержит тьму, мягко говоря, спорных утверждений. На что и было указано.

PS. А грубить действительно нехорошо, но в нашей стране, знаете, быстро привыкаешь :(. На одного умного человека - сотня разношерстных идиотов, простите за такое сравнение. Большая часть их при этом не хочет ничего слушать, а желает лишь доказать свою правоту. Поэтому artemius-а я очень понимаю.
спасибо!

с удовольствием читал Вас в Терре про Себит ;-)

кстати, я, наверное, один из старейших "действующих" читателей КТ в стране ;-) я её помню ещё газетой где-то в начале 90-х.
Встречное спасибо :)

Чертовски приятно слышать, что меня с интересом читают умные люди :). Да еще и с таким читательским стажем (а стало быть - с возможностью сравнивать) :)

Постараюсь и дальше оправдывать доверие ;)
Дайте мне ссылку на Ваши статьи. Пожалуйста.
А Вам они будут интересны? Я ничего не пишу про экономику и политику :). Этим нужно постоянно заниматься, перелопачивать горы информации, заниматься соответствующим самообразованием (и - желательно, заодно просто иметь экономическое образование), - и сейчас к подобной ноше просто не готов. Так что мои статьи посвящены компьютерной тематике :).
Основная часть публикаций доступна по этой ссылке: http://www.computerra.ru/Authors/2976/
Я написал книжку про Стабфонд. Можете её прочитать. Кое что есть в ранних постах.
Увы, официальная версия его созадния противоречит здравому смыслу и азам экономической теории.
*лениво*
опять тупо врёте. противоречит _Вашему_ странному представлению о здравом смысле и азам _Вашей_ весьма специфичной "экономической" теории.
Охххххх. А тут я где соврал?
Никакой "экономической теории", которой что-то может противоречить, нет. Есть _несколько_ разных теорий, объясняющих экономическую ситуацию. Если какие-то действия противоречат одной из этих теорий (точнее, "системе взглядов"), то это совсем не значит, что они противоречат всем остальным теориям.

У Вас есть свои взгляды, я считаю их ошибочными. Вы считаете ошибочными мои взгляды. Только и всего лишь. Приписывать себе абсолютную истину в объяснении экономических явлений - как минимум наивно.
не говоря уже о "здравом смысле", понятия о котором у каждого свои.
Увижу эту книжку в свободное время - с интересом почитаю. Пока, к сожалению, придерживаюсь официальной версии создания стабфонда - с моей точки зрения она не противоречит ни здравому смыслу, ни азам экономической теории
Порочитайте хотя бвы конспект. Ссылку на него дал. На само деле проблема.И, главное, вокруг страны явно сгущаются тучи. Инас это затронет.так что ответ на такие воросы надо знать.
К кому? Неудавшемуся журналисту неудачливой газеты, подноготную которой я отлично знаю?
какая прелесть ;-)

Вы бы хоть немножко обо мне узнали, прежде чем глупости писать. хотя это не Ваш стиль, понимаю.
Рекомендую почитать про азы журналисткой и человеческой этики
http://galkovsky.livejournal.com/61098.html
Как у специалиста хочу спросить. Ответьте одним предложением по существу, пожалуйста.
Спасибо.
на рынке сейчас такой консенсус: подавляющее большинство думает, что нефть должна дорожать (и у каждого свои причины так думать).

а никаких "на самом деле" и "главная причина" не существует. это всё фикция и выдумки.
Неверно.
1. Общее. Любой общественный процесс это наложение тысяч и миллинов интересов. Но добросовестный исследователь всегда выдеолить главные, ключевые процессы, имеющие объективный характер.
2. Рынок нефти при том, что там участвуют миллионы акторов (достаточно посмотреть число участников на нефтяных площадках бирж) очень зарегулирован, ибо политизирован.
Основные причины удорожания:
а). Инфляция доллара, заставляющая фин директоров искать механизмы хеджирования рисков. Это подталкивает спрос на биржевые товары. Прежде всего фьючерсы на нефть.
б). Основные страны нефтеэкспортёры жёстко контролируются США и Уолл стритом. Рост их доходов стимулирует рост вложений в долларовые активы. И угнетает экономику ЕЭЖС Китая и тп.. что риводит оттоку капитала из этих стран в США.
Прочее - лирика и мелкая суета.
угу. заговор американского жидомасонства против прогрессивного Китая. как-то Вы неоригинальны.
Двоемыслие не доведёт Вас до добра. Поглупеетепо настоящему.
Растет цена и золота, и серебра, и меди, и цинка. Дорожает всё.

Вот еще ссылка, там в комментариях о "стаб.фондах" других стран.

http://emdrone.livejournal.com/139557.html
Именно, растёт цена на ВСЕ биржевые товары.
В таком случае это скорее девальвация доллара и связанных с ним валют, а не инфляция.
Вы знаете, я как-то привык оценивать высказывания людей отдельно от них самих. Ну вот я - успешный журналист еженедельника с пятнадцатилетней, если не ошибаюсь, историей и пятидесятитысячным тиражом. Я крут, и нужно слушать всё что я говорю?
Да не сдержался на хамство. Виноват. Просто начал подробно объяснять. Потом прочитал про автораи пожалел времени.
ясак
в орду
Так Галковский думает. Это его убеждение. В книжке я с ним пытался спорить, пытался усложнить вопрос.
О... это интересно, а где можно вашу книгу купить, с авторским автографом :-)
Польщён. Ссылка есть в предыдущей статье.
У меня в Издательстве "Европа" вышла книжка "Стабилизационный фонд. Копить или тратить".
http://www.europublish.ru/allbooks/113548467?user_session=9be40fa132681227118f802cd5e3661a
О Сатбфонде рассуждать нечего - и так всё понятно. Я использовал это как повод рассказать о сути денежно кредитной политики. Коротко и лапидарно эти идеи изложены здесь:
"Как деньги создаются из воздуха"
http://www.park.ru/analitics_pub.parkru?p=2166595&c=2105175&d=13&m=03&y=2006

Это я видел, даже анонсировал на
http://www.fido-online.com/x/_-0?Msg?dNsn3n&485&29260&
Буду искать, но в Старой Руссе с этим проблемы :-)
Увы, в Питере эту книжку не продают! Прочитайте конспект по ссылке.
Конечно отсутствует задор, позитивизм. Немного идеализма - в смысле, дайте деньги - и будут работать. Но в целом проблема обозначена правильно и хорошо. <= Каков шаблон, а? :-)))))))) Но это - мое мнение.

Возникает вопрос. Если степень эксплуатации действительно велика (а я тут прикинул, что это именно так - http://kroopkin.livejournal.com/2123.html#cutid1 , причем отнюдь не претендуя на открытие Америки), то кк организовать позитивный процесс в положительную сторону?

Исторически, по моим представлением, аналогичные задачи решались так. Сначала в США - служилая бюрократия организовала социальный диалог предпринимателей с профсоюзами. Как результат, получили 75% доходов домохозяйств в ВВП (по сравнению с нашими нынешними 50%). Потом экспортировали опыт в Европу и Японию с планом Маршалла.

Текущий момент в России. Служилая демократия на месте, и даже заявляет свое желание двигаться в этом направлении. Не хватает профсоюзов и предпринимателей... :-( А пока поднимают з/п бюджетникам, подстегивая рынок. Предприниматели воют (устами правых http://top.rbc.ru/retail/index.shtml?/news/retail/2006/03/31/31162007_bod.shtml).

Итак, вопрос к специалисту: Возможен ли процесс повышения з/п в уже существующем формате западного опыта - или у нас более вероятен очередной "свой" путь?
У нас компрадорское государство. ему не нужен народ. В этом беда.
Возможно...
Но вы ушли от вопроса :-( . Конечно, может у вас нет времени, а я лезу с глупостями... В этом случае извините.

С другой стороны - в виде игры "Если бы президентом был я" - имеем задачу Рузвельта - в обществе страшная поляризация, предпринимательство эгоистично, и хочет только "пилить ренту" не делясь ни с кем. Лишь 47% ВВП идет домохозяйствам - где тут внутренний рынок? Профсоюзов нет. Но! (Sic!) Есть желание попасть в ИСТОРИЮ!!! Один из путей - развить страну создав внутренний рынок за счет повышения доли домохозяйств в ВВП. Как?

NB Кстати, наблюдается давление на рынок труда через повышение зарплат бюджетников...
Нет давления на рынок труда от бюджетников, ибо их зарплаты растут медленнеецен.А зарплаты должны расти: ибо растёт стоимость рабочей силы. Платная медицина, транспоорт,ЖКХ, взятки на дорогахэто всё увеличивает зарплату., которубюю надо платить работникам.
Вы хотите сказать, что здесь врут?: http://www.gks.ru/free_doc/2005/b05_13/06-01.htm (3-я, 5-я, 7-я строки). Хотя могу согласиться с Вами, что рост недостаточен. <= Я оцениваю здесть по доле доходов домохозяйств в ВВП. Как в рыночных условиях усилить давление на рост з/п снизу? Учитывая, что давление в противную сторону тоже существует http://top.rbc.ru/retail/index.shtml?/news/retail/2006/03/31/31162007_bod.shtml.

Кстати, а что говорит по этому поводу наука? Я Вам очертил свои представления - насколько они адекватны? И существует ли другой опыт?
Зарплата в России составляет по сравнениюс другими странами относительно небольшойпроцент. А инфляцию, т.е. рост цен ГКС занижает.
Кстати, обнаружил данные по 2005 году - Доля доходов домохозяйств в ВВП снизилась до 43%.(с 46% в 2006). http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000860r.htm
Увы мне, - я ожидал повышения... :-(

А запралат ещё больше.