О предательстве

--- Бог всеведущ, а потому знает, насколько раскаяние искренне.

Верно. Но искреннее раскаяние - это как раз такое состояние, когда человек жалеет о содеянном не станет повторять свою ошибку снова.
То есть, принцип "Бога предавать нельзя" остается в силе.

Мне кажется, предательство - это нечто более конкретное.
"Обещал, но не сделал" - это может быть по разным причинам.
Например, могла измениться ситуация, обещанное действие могло утратить смысл.

"Изменилась ситуация" - это всегда повод для разбирательства.

Ну, вот разберем на конкретном примере.

Допустим, мне вначале нравился какой-то человек и его образ жизни. Я выбрал этого человека крестным для своих детей, надеясь, что он окажет на них положительное влияние (прежде всего, своим примером, конечно), поможет им сделать в этой жизни правильный выбор.

Но потом моё мировоззрение изменилось, и мне уже кажется, что этот человек сделал в этой жизни ошибочный выбор: он живет в говне, а надо жить в шоколаде.
В такой ситуации я бы уже не хотел, чтобы этот человек оказывал влияние на моих детей, прививал им желание жить в говне. Я бы старался приучать их к шоколаду.

На мой взгляд, такое изменение делает ситуацию принципиально иной и прежние взаимные обязательства по этому делу - недействительными.

Основа (здорового) христианского мировоззрения - вера в то, существует абсолютно (без каких бы то ни было ограничений) всемогущий Человек, по воле Которого сотворено всё сотворенное и происходит всё происходящее.

Эта вера несовместима с самым базисом, с самой основой "философии говна" в какой бы то ни было её модификации, консистенции, вонючести, степени погружения, успешности выращивания цветов на этой основе и т.д.

А продуктивное обсуждение какой бы то ни было по настоящему глубокой темы, задевающей основу мировоззрения, невозможна без единства этой основы. Потому после достаточного количества попыток обсудить/уточнить/согласовать её по-настоящему глубокое общение прекращается. Что, конечно, никоим образом не исключает возможности поверхностного общения - о погоде, политике, науке и проч.

Конечно, можно задаться вопросом о достаточном количестве попыток обсуждения/уточнения/согласования.

Однако в Евангелии говорится о достаточности даже одной такой попытки, после чего обсуждение должно выноситься на суд "свидетелей", а потом и "церкви": (1) пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, (2)возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; (3) если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.

При длительном и достаточно глубоком общении людей между собой возникают некоторые взаимные договоренности, нарушение которых затрудняет общение или даже делает его невозможным (если нарушенное условие не удается чем-то заменить или договориться о новых условиях).
Естественно, нарушение этих условий не является грехом в абсолютном смысле, а лишь грехом против конкретного партнера.

В данном случае речь идет об условии, согласно которому в основу общения полагается аксиома "Мы оба чтим Бога и считаем, что Он всемогущ и всеблаг, а значит, всегда прав. А если нам кажется, что Он неправ, значит, мы сами в чем-то ошибаемся".

"Философия говна" нагло попирает это (согласен, не такое уж простое) правило общения, делая дальнейшее общение на этом уровне невозможным, и общение (на этом уровне!) приходится прервать, дабы избежать очевидной дьявольской уловки, когда двое друг другом довольны, а Богом при этом недовольны - а идя этим путем просто невозможно прийти к Истине.

Потому соблюдение прежних договоренностей на этих новых условиях общения утрачивает смысл.

Поразмыслив, я нашел ошибку в своих рассуждениях.

Вот здесь:

"Человек, которого ты предал, никогда тебе уже не поверит. Он больше не может быть надежным союзником, значит, с этого момента он - твой враг"

Это наивное суждение не годится для политика. Ведь их отношения основываются НЕ на доверии. Они друг другу не доверяют, однако это не мешает им выступать как союзники против общего противника.