> Россию втянули в свое время в Первую мировую, куда она вошла, выполняя свой якобы союзнический долг, но не имея при этом ни одной стратегической цели в ней.
Это просто ложь. Усвоенная нами по советским учебникам в нежном некритическом возрасте - что оправдывает нас, но от этого не перестает быть ложью.
(1) Противники Антанты были просто обречены на поражение, так как союз Британия+Франция+Россия был неизмеримо сильнее союза Германия+Австрия+Турция. Победа в войне была изначально гарантирована.
(2) По итогам войны Россия получала:
а) всю нынешнюю Турцию с Проливами
б) Северный Иран
в) Северный Китай
(3) Всего этого Россия лишилась на пороге победного конца войны из-за предательского Брестского мира.
Вот чтобы оправдать своё чудовищное преступление перед Россией (а Брестский мир - одно из самых чудовищных преступлений большевизма) большевики и пустили мульку, будто Россия ничего не получала в этой войне.
Это грязная, наглая, вонючая ложь.
Убедительно прошу всех, у кого есть совесть: не повторяйте этого больше.
http://el-murid.livejournal.com/2465126.html?thread=244374374#t244374374
Deleted comment
August 2 2015, 18:04:58 UTC 3 years ago Edited: August 2 2015, 18:11:44 UTC
Разве?
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/bosporus.htm
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_diplomatic/115/%D0%90%D0%9D%D0%93%D0%9B%D0%9E
http://www.dissercat.com/content/borba-rossii-i-britanii-protiv-osmanskoi-imperii-i-germano-turetskogo-vliyaniya-na-blizhnem-
По пункту (1) - если союзники победили Германию и Австрию вопреки предательству Советской России, то тем паче и ещё быстрее победили бы её, если бы Россия продолжала ну хотя бы просто держать фронт.
По пункту (3) - вообще непонятно, что тут сомнительного. Если бы не революция, Россия получила бы то, ради чего она воевала. Почему нет?
Deleted comment
August 2 2015, 18:45:30 UTC 3 years ago
Трудность версальской дележки была обусловлена именно тем, что один из главных игроков и гарантов был убит в подвале Ипатьевского дома, и потому правила игры поменяли на ходу.
> Германия вполне могла устроить разгром 1940-го года в 1914-м
Могла, и устроила бы, если бы Россия не ударила её в спину, открыв второй фронт. Положение союзников (особенно Франции) было шатким и сильно зависело от позиции России, почему они постоянно должны были уступать Николаю. Тем временем Николай не спешил атаковать немцев, предпочитая воевать руками союзников, а сам тем временем накапливал силы. К концу войны Россия имела уже огромную и хорошо вооруженную армию, и здесь ответ на "обещать не значит жениться".
Женились бы как миленькие, потому что воевать с Россией не смогли бы.
> версиz, в которой революция была неизбежна
Это очевидная дурь, которую если учитывать, то надо учитывать и все остальные лозунги большевиков вплоть до "мир, труд, май" и "слава КПСС".
Ты человек дотошный и трудолюбивый, вот ты и учитывай такие вещи. А я человек легкий, легкомысленный. Мне с неизбежностью революции усё ясно.
> хотел бы услышать ссылку на монографию, посвященную данному вопросу
Кое-что уже пописывают. См. ссылку на диссертацию выше.
И это пописывают несмотря на очевидный политический заказ доказать, что Рашка была дурашка. А что бы понаписали, если бы был противоположный заказ - страшно и представить! Думаю, мне пришлось бы стать русофобом, просто для равновесия. И ты был бы доволен.
Deleted comment
August 3 2015, 07:11:46 UTC 3 years ago
Мы даже не знаем, существуем ли мы. Мы всего лишь верим, что мы существуем. И доказать это невозможно - вот попробуй, докажи, что ты сам существуешь. А доказать, что твой собеседник существует - ещё невозможнее.
August 3 2015, 08:18:18 UTC 3 years ago
August 3 2015, 11:00:23 UTC 3 years ago
> Германия вполне могла устроить разгром 1940-го года в 191
December 24 2017, 12:49:09 UTC 1 year ago
Предательские действия немецкой верхушки
December 24 2017, 16:20:46 UTC 1 year ago
Очень интересная тема. Был бы благодарен, если бы Вы изложили эту концепцию.
Re: Предательские действия немецкой верхушки
February 22 2018, 21:06:27 UTC 1 year ago
December 24 2017, 22:51:07 UTC 1 year ago
December 26 2017, 14:26:54 UTC 1 year ago
December 26 2017, 15:24:57 UTC 1 year ago
December 26 2017, 15:31:14 UTC 1 year ago
December 26 2017, 21:47:16 UTC 1 year ago Edited: December 26 2017, 21:48:54 UTC
https://www.google.ru/search?q=%D0%A1%D1%8D%D1%80+%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6+%D0%91%D0%A3%D0%A5%D0%90%D0%9D%D0%90%D0%9D&oq=%D0%A1%D1%8D%D1%80+%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6+%D0%91%D0%A3%D0%A5%D0%90%D0%9D%D0%90%D0%9D&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8
https://sputnikipogrom.com/history/25292/february-1917-1/
https://vk.com/wall28840262_1801
https://books.google.ru/books?id=VeiAAQAAQBAJ&pg=PT128&lpg=PT128&dq=%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%83%D0%BC+%D0%91%D1%8C%D1%8E%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0&source=bl&ots=lhxpH0LI9N&sig=zaV2ZwiOZ9VEzhFBgWbYNrYlF-4&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiAx5zTzKjYAhXnbZoKHS1rBcUQ6AEIPDAC#v=onepage&q=%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%83%D0%BC%20%D0%91%D1%8C%D1%8E%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0&f=false
Перепутал с Мильнером, прошу прощения
https://vk.com/wall163797967_47475
http://ru-history.livejournal.com/673483.html
https://www.google.ru/search?q=%D0%92%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B2+%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B1+%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE+%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D1%81+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BC+%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B0&oq=%D0%92%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B2+%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B1+%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE+%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D1%81+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BC+%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B0&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8
August 2 2015, 19:18:22 UTC 3 years ago
August 2 2015, 19:24:39 UTC 3 years ago Edited: August 2 2015, 19:30:46 UTC
(к слову, пишете; ведь пишите - это императив)
August 3 2015, 05:44:23 UTC 3 years ago
August 3 2015, 07:28:15 UTC 3 years ago
Скорее я должен просить прощения за непрошеную коррекцию: в наше время все допускают ошибки и это стало уже нормой, бороться с которой бесполезно.
А все-таки - зачем Гемания+Австровенгрия+Турция ввязались в эту безнадежную войну? Ваше мнение?
August 3 2015, 07:40:20 UTC 3 years ago
2)Сильно рассчитывали на заколот во Франции, с приходом к власти т.н. "старорежимников". И переход Франции на сторону Германии.
Иначе они никогда бы не рискнули начать все это дело. Но англичанка подгадила сильно. Старорежимников ловко нейтрализовали. А революции в России оттянули с 14-го на 17-й.
August 3 2015, 10:08:29 UTC 3 years ago
С другой стороны, англичане, державшие в своих руках контроль над социал-демократией, сумели убедить немцев в том, что контроль этот находится у них, немцев. Всё это дало немцам ложную уверенность в неотвратимости русской революции.
Чтобы подтолкнуть Австрию, англичанами было организовано сараевское убийство. Вместе оно давало гарантию и что Россия не кинет Англию, так как в Лондоне знали, что сербы Николаю действительно не безразличны.
August 3 2015, 10:24:53 UTC 3 years ago
August 3 2015, 10:26:45 UTC 3 years ago
August 3 2015, 11:07:57 UTC 3 years ago
Нет, не могу согласиться. Любая из Империй "слишком толстой стала" и любую из них при любой возможности "завалят в любом случае". Россия в этом смысле была не лучше и не хуже другой державы.
August 3 2015, 12:34:39 UTC 3 years ago
August 3 2015, 11:04:10 UTC 3 years ago
Кто там игрок, а кто фигура - именно это и является темой игры. Задача игры - оказаться игроком, а противника сделать фигурой.
Михаил был слабым игроком и его быстро сделали фигурой.
August 3 2015, 12:37:35 UTC 3 years ago
August 3 2015, 13:29:16 UTC 3 years ago Edited: August 3 2015, 13:30:47 UTC
А если серьезно - мне очень не нравится смерть Геогрия Александровича (1899). Может быть, у меня паранойя, но вот не люблю я таких случайностей.
Мне очень не нравится ещё и такое совпадение - как только родился Наследник - цесаревич Алексий - так сразу грянули русско-японская война и Первая революция. Алексей перекрыл дорогу к трону именно Михаилу. Пока он не родился, наследником (с момента смерти Георгия) считался именно Михаила (1899-1904). Нехорошее совпадение.
Много всяких таких деталей заставляет подозревать, что роль Михаила в русской истории была гораздо больше, чем думают.
Чтобы отбить у Михаила честолюбивые идеи, Николай объявил его брак морганатическим и его - лишенным права наследования Престола. Ну, как тут можно было Михаилу обойтись без Учредительного Собрания?
August 3 2015, 14:27:47 UTC 3 years ago
August 3 2015, 14:31:31 UTC 3 years ago
Да что Вы!
Это совершенно превратное представление о России того времени, созданное революционной пропагандой.
August 4 2015, 06:25:58 UTC 3 years ago
У молодой здоровой России случился инсульт. ВНЕЗАПНО. Если бы не эта тщательно спланированная, "случайная мелочь", все пошло бы по другому.
August 4 2015, 10:38:50 UTC 3 years ago
Молодая здоровая Россия сцепилась с опасным хищником - Британией. (Война с Германией - лишь тактический эпизод Большой Игры.) В критический момент, когда требовалась максимальная концентрация, нашлись недостаточно умные люди (Михаил Романов и Мария Феодоровна), которые решили, что у России имеется достаточный резерв сил, чтобы под шумок, продолжая вести борьбу с внешним противником, заодно поменять ещё и порядок престолонаследия.
Они решили так не потому, что Россия был предынсультном состоянии - в точности напротив, потому, что считали, что имеют достаточный резерв, чтобы всех переиграть. И просчитались.
August 4 2015, 12:20:05 UTC 3 years ago
August 4 2015, 12:35:17 UTC 3 years ago
"Врожденный порок" России при ином раскладе мог бы стать её преимуществом.
August 4 2015, 14:21:46 UTC 3 years ago
August 4 2015, 14:59:20 UTC 3 years ago
Если бы Русская церковь не была заражена обновленчеством и не совершила (по этой причине) предательства по отношению монархии.
Этого было бы достаточно. Страну бы поколбасило несколько месяцев, а потом все вернулось бы на круги своя.
Русская монархия была порождена русским Православием. Утратив на время суверенитет, она восстановила его благодаря Православию. Православие было слабым местом русской монархии. Стоило Церкви (зараженной обновленчеством) занять антимонархическую позицию, и русская монархия утратила почву под ногами.
Это главная причина Революции.
Но и при таком раскладе Россия могла бы победить, если бы не дурацкая затея заговорщиков (Михаила и Марии Феодоровны) использовать, как им казалось, удачный момент для переворота.
August 4 2015, 20:08:03 UTC 3 years ago
August 4 2015, 20:13:43 UTC 3 years ago
Дурацким в этой затее было то, что не была так же тщательно продумана и квалифицированно исполнена политическая игра ПОСЛЕ переворота.
Сыграть против собственного сына (и брата) и ударить ему ножом в спину - на это у заговорщиков толку хватило.
А вот выстоять против Англии - на этом поперхнулись.
August 5 2015, 06:44:06 UTC 3 years ago
August 5 2015, 14:54:17 UTC 3 years ago
August 5 2015, 15:19:26 UTC 3 years ago
August 5 2015, 15:23:04 UTC 3 years ago
August 6 2015, 06:27:17 UTC 3 years ago
August 6 2015, 07:15:23 UTC 3 years ago
А то мне показалось, что Вы смешиваете их.
August 6 2015, 09:17:53 UTC 3 years ago
August 6 2015, 13:14:03 UTC 3 years ago
August 6 2015, 13:19:25 UTC 3 years ago
August 6 2015, 13:25:33 UTC 3 years ago
August 3 2015, 13:26:55 UTC 3 years ago
Тысяча извинений, но разве это не доказывает, что Николай 2 - как царь оказался слабоват?
1) У Романовых уже бывали ситуации, когда брат (Николай 1) или сын (Александр 3)"мешали" карты действующим "Белым царям". Поэтому в "игре", не учесть такой вариант, по меньшей мере легкомысленно.
2) Имхо, вся эта левая оппозиция показала свою полную отмороженность ,устроив террор высокопоставленных и высококвалифицированных сановников. И не усердствовать в ее подавлении, слишком рискованно. Тем более пример ВРФ показал, что если эта левая оппозиция дорвется до власти - кровь потечет рекой. Что и прозошло.
August 3 2015, 13:50:10 UTC 3 years ago
(1) Защититься от родственников практически невозможно. То есть, есть один-единственный способ: надо всех убить и остаться последним легитимным правителем, чтобы ни у кого не было даже возможности интриговать, покушаясь на твое положение. А после нам - хоть потоп.
(2) А чем Михаил по сути-то хуже Николая? Естественно, Николай заботился о своем Наследнике, но по самому большому счету, какая разница, кто окажется за штурвалом? Поэтому он и не стал в момент переворота прибегать к крайним мерам, не желая осложнять брату задачу. А может быть, видел даже свои какие-то плюсы для России в таком варианте развития событий. А жизнь ведь - штука сложная и длинная. Михаил не имел детей и мог, например, неожиданно умереть во цвете через пару лет после переворота. И всё тихо вернулось бы на круги своя. Вообще, рассуждая об этих вещах, надо смотреть на вещи как можно шире, потому что ТАМ нет никаких правил игры и нет даже критериев, что считать выигрышем, а что - поражением. Они умеют поражение превращать в выигрыш - как и наоборот.
(3) Николай НЕСОМНЕННО рассчитывал на благоразумие Михаила. По воспоминаниям (которым можно доверять), он спокойно наблюдал за происходящим в стране вплоть до Брестского мира, как я полагаю, надеясь на то, что Михаил вырулит в сложившейся ситуации. Только после Брестского мира Николай окончательно убедился, что Михаил проиграл в пух и прах, и что все происходящее - это уже не политическая игра, не хитрая интрига Михаила, в просто откровенная катастрофа.
> не усердствовать в ее подавлении, слишком рискованно
Да ерунда вся эта оппозиция. Единственный по-настоящему плохой и необратимый поступок, совершенный большевиками - что они уничтожили русскую аристократию. Если бы не это, то к 40-му году сами большевики был потихоньку реставрировали монархию, никто бы и не пикнул. Физическое уничтожение аристократии - вот единственный яд среди всех тех снадобий, которыми нас напичкали. Все остальное Россия бы переварила и стала только сильнее в конечном итоге. А может, ещё и станет - потому что жив Господь, Бог наш.
August 3 2015, 20:42:16 UTC 3 years ago Edited: August 3 2015, 20:53:25 UTC
>> (1) Защититься от родственников практически невозможно. То есть, есть один-единственный способ: надо всех убить и остаться последним легитимным правителем, чтобы ни у кого не было даже возможности интриговать, покушаясь на твое положение.
C этим трудно поспорить. Но ведь удавалось.) Тот же Александр 1 моментами был просто в серпЕнтарии. (Как я понимаю - и Екатерина Павловна была умна и властолюбива,совсем не прочь стать Екатериной 3-й, да Константин Павлович был себе на уме, плюс имел влиятельную группировку) . Но ничего и выжил и да и еще Наполеона победил.
>> (2) А чем Михаил по сути-то хуже Николая? ..но по самому большому счету, какая разница, кто окажется за штурвалом?
Чем то напоминает книгу "фон Шёнбурга" - не столь важны интеллектуальные способности монарха, сколько само его наличие. ) Возможно это справедливо для британского общества, с его аристократами - интеллектуалами. Но мне кажется, что для РОссия всё же больше справедлива концепция ув. Астеррота "Белый царь" (http://asterrot.livejournal.com/250014.html). Где царь по своим данным - интеллекту, влиянию превосходит любого. И уж тем более младшего брата (опять же хороший пример - Александр 1 и Николай 1).
>> . Вообще, рассуждая об этих вещах, надо смотреть на вещи как можно шире, потому что ТАМ нет никаких правил игры и нет даже критериев, что считать выигрышем, а что - поражением. Они умеют поражение превращать в выигрыш - как и наоборот.
Разве революция - не является четким критерием? Революция - это заведомо поражение. Откат на несколько позиций назад.
>> Да ерунда вся эта оппозиция.
Прошу прощения, я неверно выразился. В данном случае под "оппозицией" имел ввиду большевиков и им подобных, т.е. людей во время РЯВ устроивших предательскую революцию, убивавших лучших царских чиновников. Эдаких потенциальных РОбеспьеров и Маратов.
August 4 2015, 09:30:54 UTC 3 years ago
Николай и превосходил. Однако у младшего брата был козырь, которому Николай ничего противопоставить не мог (по нравственным причинам) - на его стороне была вдовствующая Императрица, Мария Феодоровна, их мать.
> Александр 1 моментами был просто в серпЕнтарии
Пока он был полезен англичанам, ему ничего не грозило. А он был им полезен - по крайней мере до 1815 года.
Плюс российское общество того времени было гораздо спокойнее и разумнее.
> Разве революция - не является четким критерием? Революция - это заведомо поражение.
При Николае НЕ ПРОИЗОШЛО революции. Она случилась при Михаиле.
> Разве революция - не является четким критерием? Революция - это заведомо поражение.
В большом хозяйстве все пригодится. Маратов и Робеспьеров тоже можно использовать, если умеючи.
August 4 2015, 12:21:08 UTC 3 years ago
December 24 2017, 22:07:00 UTC 1 year ago Edited: December 24 2017, 22:15:24 UTC
Это у них, выходит, такая "карма" и "клиника"...
August 3 2015, 07:11:40 UTC 3 years ago
2) >>(2) По итогам войны Россия получала:
а) всю нынешнюю Турцию с Проливами
б) Северный Иран
в) Северный Китай
Имхо, немного странно, что наиболее подробно данный вопрос был описан у г-на Александрова (еще того русофоба) - с картами, фамилиями и т.п.
Не подскажете, где почитать про русскую "долю" Турцию по итогам ПМВ именно в русских (не советских) источниках?
August 3 2015, 07:17:19 UTC 3 years ago
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/bosporus.htm
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_diplomatic/115/%D0%90%D0%9D%D0%93%D0%9B%D0%9E
> наиболее подробно данный вопрос был описан у г-на Александрова (еще того русофоба) - с картами, фамилиями и т.п.
Хех, так ведь Александров работает на США и потому естественно враждебен Англии. А значит, он не русофоб в собственном смысле этого слова, а противник именно постреволюционной России, которая является зомби Британии.
Послушайте, а Вы не могли бы поделиться ссылкой на эту замекту Александрова? Я по сути совсем недавно в ЖЖ и пока плохо знаю материал, который тут был размешен до меня. Был бы признателен!
August 3 2015, 08:23:43 UTC 3 years ago
http://alexandrov-g.livejournal.com/267575.html
Что же касается англо-американских отношений, то там все куда сложнее, чем прямое противостояние. Например, Квигли пишет, что для английского "Круглого стола" с самого начала вполне приемлема была мировая англоязычная империя со столицей в Вашингтоне. А сегодня американский фронт-фейс этой организации, Совет по международным отношениям, только ленивый не называет мировым правительством. Так что версия, что на каком-то глубоком уровне США и Великобритания - одно мета-государство - вполне имеет право на существование.
August 3 2015, 10:21:45 UTC 3 years ago
Я даже уверен, что так оно и есть. Но ведь мощным двигателем политики могут быть даже противоречия в пределах одного царствующего дома! Сын грызет отца, младший брат старшего.
Как сейчас принято говорить, "это же политика, Карл!"
А посмотри на дело с другой стороны: ведь Британия и Европа - тоже одно метагосударство (ЕС). Противоречия между Штатами и Европой очевидны. Каким же образом Британия может входить сразу в два враждующих метагосударства, не ведя независимой политики? Гораздо логичнее предположить, что существует ещё и третье метагосударство, самое конспиративное - которое объединяет Штаты с континентальной Европой, но в которое не входит Британия.
версия, что на каком-то глубоком уровне США и Великобр
December 24 2017, 12:57:50 UTC 1 year ago
December 24 2017, 16:33:22 UTC 1 year ago
Она никуда не делась, просто сменила форму бытия.
А именно: высшая Власть этой Империи опустила собственно Англию до уровня рядовой страны, премьер-министра Британии сделали "генерал-губернатором" Острова. И теперь они управляют Империей (сиречь Содружеством) напрямую, без посредства английского государства. Ну, или с минимальным его участием.
August 3 2015, 10:22:22 UTC 3 years ago
Большое спасибо!!
December 24 2017, 12:38:36 UTC 1 year ago
December 24 2017, 17:00:55 UTC 1 year ago
February 22 2018, 20:54:21 UTC 1 year ago
February 23 2018, 04:42:13 UTC 1 year ago
Не могли бы Вы кратко прокомментировать, о чем там идет речь?
August 3 2015, 13:04:03 UTC 3 years ago
2) Сорри, за технический вопрос: Подозреваю, что у Вас некая БД ссылок. Если не секрет, "в чём " ее введете? Экселе?
August 3 2015, 12:58:36 UTC 3 years ago
Спасибо, ув. schegloff, он дал ссылку, которую я имел ввиду.
Да и еще к сожалению, когда читал г-на Александрова не сохранял интересные ссылки. А у него много интересного.
August 3 2015, 13:31:32 UTC 3 years ago
Навскидку - В старых постах Александров хвалил Сталина\коммунистов, а "старых русских" в основном критиковал. Что и каша у них в голове, и во время лишений в ПМВ, они устраивали пиры в 1917, в то время , как "правильная" британская аристократия честно переносила лшишения со своим народом.
Хотя ,конечно, тогда Александров был еще в поиске своего стиля, позиции.
August 3 2015, 13:56:01 UTC 3 years ago
August 3 2015, 07:21:30 UTC 3 years ago
Боюсь, что я просто переоценил интеллигентность тамошней публики. Оказывается, там собираются удивительно колоритные персонажи, каждый из которых вполне достоин пера Булгакова наравне с Шариковым.
August 3 2015, 14:25:19 UTC 3 years ago
August 3 2015, 14:30:08 UTC 3 years ago
А в то время Россия действительно была великой державой.
August 3 2015, 14:30:59 UTC 3 years ago
August 3 2015, 14:33:33 UTC 3 years ago
просто потому, что нам низя их видеть.
December 24 2017, 13:02:53 UTC 1 year ago
December 24 2017, 16:50:34 UTC 1 year ago
Русских опускают уже сто лет, и наши акции искусственно занижены сверх всякой меры. Потому для нас узнавать правду - это кайф в 9-ти случаях из 10-ти.
Заметки по истории
May 26 2016, 08:33:54 UTC 3 years ago
December 24 2017, 16:59:19 UTC 1 year ago
December 24 2017, 22:49:28 UTC 1 year ago
December 26 2017, 14:31:29 UTC 1 year ago
Какой сделать из этого вывод?
Чтобы страна была более устойчивой, в ней должна быть более мощная аристократия. Нехорошо, когда всё держится на одном Доме, когда Царь в России "единственный европеец" (имеющий реальную власть). Иначе кризис внутри Дома грозит слишком большими последствиями.
Ну, и другая сторона. Всё-таки Управление в стране должно быть устроено более тонко. Нехорошо, когда представитель Дома прямо возглавляет систему Управления. Лучше Власти держаться подальше от Управления, не смешивать мух с котлетами. В том числе и для того, чтобы кризис Власти не приводит к крушению системы Управления.