Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Categories:

Кого убил инок Пересвет?

Очень интересное дополнение к всем известной истории.



Когда мы стояли перед этой картиной, один из игуменов Троице-Сергиевой лавры рассказал нам такую историю. В лавре есть монах, который во времена своей юности, как и многие тогда, был увлечен восточными духовными традициями и боевыми искусствами. Когда началась перестройка, он с друзьями решил поехать в Тибет, дабы поступить в какой-нибудь буддийский монастырь. С 1984 года, когда монастыри Тибета открыли для доступа, правда, по ограниченным квотам, туда стало приезжать множество иностранцев. И надо прямо сказать, что к чужеземцам отношение в монастырях было крайне скверное: все-таки это тибетская национальная духовность. Наш будущий монах и его друзья были разочарованы: они так стремились к этому возвышенному учению, к этому братству, духовным подвигам, мантрам и молитвам. Такое отношение продолжалось до тех пор, пока тибетцы не узнали, что перед ними русские. Они стали переговариваться между собой, и в разговоре прозвучало слово «Пересвет». Стали выяснять, и оказалось, что имя этого русского монаха записано в особой святой книге, где фиксируются их важнейшие духов¬ные события. Победа Пересвета занесена туда как событие, которое выпало из привычного хода вещей. Оказывается, Челубей был не просто опытным воином и богатырем - это был тибетский монах, прошедший подготовку не только в системе боевых искусств Тибета, но и освоивший древнейшую практику боевой магии Бон-по. В результате он достиг вершин этого посвящения и обрел статус «бессмертного». Словосочетание «Бон-по» можно перевести как «школа боевой магической речи», то есть искусство борьбы, в котором эффективность приемов боя беспредельно возрастает за счет привлечения путем магических заклинаний силы могучих сущностей потустороннего мира - демонов (бесов). В результате человек впускает в себя «силу зверя», или, проще говоря, превращается в единое с демоном существо, некий симбиоз человека и беса, становясь бесноватым. Платой за такую услугу является бессмертная душа человека, которая и после смерти не сможет освободиться от этих жутких посмертных объятий сил тьмы.
Считалось, что такой монах-воин практически непобедим. Количество таких, избранных духами, воинов-тибетцев всегда было крайне невелико, они считались особым явлением в духовной практике Тибета. Поэтому-то Челубей и был выставлен на единоборство с Пересветом - чтобы еще до начала сражения духовно сломить русских.

На известной картине В. М. Васнецова оба воина изображены в доспехах, что искажает глубинный смысл происходившего. Павел Рыженко написал этот сюжет вернее: Пересвет на схватку вышел без доспехов - в облачении русского монаха великой схимы и с копьем в руке. Поэтому он и сам получил тяжелую рану от Челубея. Но «бессмертного» он убил. Это вызвало полное замешательство татарского войска: на их глазах произошло то, чего в принципе не может быть. Нарушился привычный ход вещей и пошатнулись незыблемые законы языческого мира.

И по сей день служители духов тьмы, мастера восточных единоборств, хранят память о том, что есть некие «русские», у которых есть свой Бог, сила которого неодолима. И этот русский Бог выше всех их богов, и воины этого Бога - непобедимы.

Епископ Митрофан (Баданин)

Смотри также
Молитва за врага как оружие
Средства борьбы при войне с марсианами.
Пользователь pankratiev сослался на вашу запись в своей записи «ПРАВОСЛАВНЫЙ ИНОК ПРОТИВ ВОИНА-МАГА» в контексте: [...] Максим Солохин: Кого убил инок Пересвет? [...]
Из обсуждения в привате:

Там только напутали в этой статье.
Бон-по это не боевая магия.Это вообще путь буддизма, а боевая магия - его часть (необязательная)
Поэтому там надо убрать одно тире.
Вместо "боевая магия - Бог-по" надо читать "боевая магия Бог-по"

- Бодхисатву, значит, угробили :)

Да вот ведь. Кто к нам с чем придёт, тот от того и того.
Увидишь Будду - убей Будду
Пользователь niunun сослался на вашу запись в своей записи «ПРАВОСЛАВНЫЙ МОНАХ ПРОТИВ ВОИНА-МАГА» в контексте: [...] м Солохин: Кого убил инок Пересвет? [...]
Пользователь djuich сослался на вашу запись в своей записи «ПРАВОСЛАВНЫЙ МОНАХ ПРОТИВ ВОИНА-МАГА» в контексте: [...] м Солохин: Кого убил инок Пересвет? [...]
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Пользователь gelwin сослался на вашу запись в своей записи «ПРАВОСЛАВНЫЙ МОНАХ ПРОТИВ ВОИНА-МАГА» в контексте: [...] м Солохин: Кого убил инок Пересвет? [...]
Пользователь russobalt_k сослался на вашу запись в своей записи «Ересь о богатырях» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кого убил инок Пересвет? [...]
Пользователь kosarex сослался на вашу запись в своей записи «Убил ли Пересвет Челубея?» в контексте: [...] http://palaman.livejournal.com/173592.html [...]
> Монах не имеет право убивать.

Такого правила в Церкви нет и не было. Священник не имеет права убивать и вообще носить оружие. У монахов (и тем более иноков) такого правила нет и никогда не было.

http://www.pravoslavie.ru/answers/7104.htm
> Монах не имеет право убивать. Это заставляет православную церковь отрицать не только поединок, но и само участие в битве Пересвета и Осляби.

Непонятно, о чем речь, и кто конкретно назван в данном случае "православной церковью"
Издревле православные монахи брали в руки оружие и было войско монашеское , а стало быть и убивать тем оружием они могли . Защищать родную землю -дело святое .
Монах-черносотенец имеет право убивать!!!
Монашество вообще не накладывает никаких дополнительных ограничений на возможность или невозможность убийства.
Убивать (и даже держать оружие) запрещается священникам. Монах (если то не является одновременно и священником, то есть иеромонахом) в этом отношении ничем не отличается от любого другого православного христианина. То есть, если на то есть есть веская причина, то он может убить человека.
> олотая орда приняла ислам в 1312-1313 гг. Само имя Челубей несет в себе исламское начало. Мусульманину не пристало учиться у буддистов

В войске Мамая были также и католики (генуэзские арбалетчики), хотя мусульманам не пристало учиться и у католиков.
> странно предполагать, будто отборных воинов Сергий послал воевать без доспехов

Как ни странно, Сергий был глубоко верующим человеком и полагал, что задача иноков в этом бою - укрепить веру русского воинства.
Выход на бой без доспеха - это знамение.

> сама Задонщина является вымыслом. Стороны сразу пошли в рукопашную и устроили кучу-малу, потом разбились на отдельные группки

Приятно поговорить с живым свидетелем Куликовской битвы.
Доспехи снимали для того , чтобы они не сковывали движения, т.к. они у русичей являлись легкими и от прямых -тяжелых попаданий не защищали .
Пользователь lovelyman111 сослался на вашу запись в своей записи «Убил ли Пересвет Челубея?» в контексте: [...] //palaman.livejournal.com/173592.html [...]
Пользователь belcharka сослался на вашу запись в своей записи «ПРАВОСЛАВНЫЙ МОНАХ ПРОТИВ ВОИНА-МАГА» в контексте: [...] м Солохин: Кого убил инок Пересвет? [...]
Забавно, как сдвинувшиеся на эзотерике люди начинают придумывать то, чего нет.
ну елки-палки, вы хотя бы выяснили, что такое бон-по.
Никакого буддизма - это исконно тибетская вера, существовавшая задолго до рождения Будды Гаутамы.
Бон-по основана на черной магии, отсюда и "бесы", вселяющиеся в ее приверженца.
Соврменные исследователи считают ее чистой воды черным шаманизмом.
Поэтому сказки про бессмертных и тибетских монахов, в чьих книгах записано имя Пересвета - чистой воды сказка.
> Поэтому сказки про бессмертных и тибетских монахов, в чьих книгах записано имя Пересвета - чистой воды сказка.

Сказки - чистой воды сказка. Сильно сказано. Но несколько бездоказательно.
Буддизм легко вбирает в себя местные традиции, в том числе бон. Не думаю, что на Тибете есть какое-то противопоставление буддизма и бон. Это не в стиле буддизма. И вряд ли в стиле бон.

Deleted comment

Просто доспех уж больно колоритный! Не устоял.
Пользователь alternathistory сослался на вашу запись в своей записи «Кого убил инок Пересвет?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кого убил инок Пересвет? [...]
Пользователь el_tolstyh сослался на вашу запись в своей записи «Кого убил инок Пересвет? Красивая версия.» в контексте: [...] нал взят у в Кого убил инок Пересвет? [...]
Пользователь tornado_1 сослался на вашу запись в своей записи «Кого убил инок Пересвет?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кого убил инок Пересвет? [...]
Пользователь slavikap сослался на вашу запись в своей записи «Кого убил инок Пересвет? Красивая версия.» в контексте: [...] нал взят у в Кого убил инок Пересвет? [...]
Пользователь weervolf сослался на вашу запись в своей записи «Кого убил инок Пересвет?» в контексте: [...] нал взят у в Кого убил инок Пересвет? [...]
Пользователь rakyshasr сослался на вашу запись в своей записи «Кого убил инок Пересвет? Красивая версия.» в контексте: [...] нал взят у в Кого убил инок Пересвет? [...]

Deleted comment

Важнее другое.

Заметьте! Пока дело не касается Православия, никого не волнует, когда кто-то кому-то ездит по ушам, ездит на мерседесе, носит дорогие часы и проч.

Почему бы это?

Deleted comment

> Православие меня не волнует. От слова вообще.

Неправда :) Зачем же обманывать себя?
Если не волнует, для чего же было трудиться, постить этот коммент ("Как много народу добровольно позволяет ездить им по ушам"), причем не только у меня, а и в соседних журналах.
В том-то и дело, что Православие Вас глубоко волнует.

> Не люблю штатных пропагандонов.

Если это сказано обо мне, то снова непонятка: если не любите меня, то для чего комментируете в моём ЖЖ?
А если это сказано не обо мне, а о Православии вообще, то опять-таки - как совместить "не волнует" и "не люблю"?

В том-то и дело, что Православие Вас глубоко волнует. Вы его искренне ненавидите, хотя и не знаете настоящую причину своей ненависти. (А я - знаю.) Вы пытаетесь как-то рационализировать это неприятное чувство разными способами: "штатные пропагандоны", "гебня в рясах", "торгуют сигаретами" и проч. Сами понимаете, что звучит это неубедительно - но деваться некуда. Надо же как-то объяснить самому себе свои чувства.

> хотелось бы понять как мистика и оккультизм может сочетаться с РПЦ? А?

А что же тут непонятного?
Мистика и оккультизм - это часть жизни. А Православие - это цельная концепция, исходя из которой можно рассматривать жизнь во всем её разнообразии, во всех аспектах. Можно с точки зрения Православия смотреть и на оккультизм, и на космологию, и на квантовую физику. На что угодно.
Ваш ответ - радость для моей души.

Deleted comment

В моем посте нет ни слова неправды.
Правда заключается в том, что епископ Митрофан (Баданин) в своей книге пересказал свидетельство монаха Троице-Сергиевой Лавры, который когда-то увлекался буддизмом.
Вы вправе усомниться в рассказе Митрофана, в рассказе игумена или, наконец, в рассказе этого монаха.
Но Вы не вправе вонять в моём журнале. Любителей повонять на свете слишком много, чтобы всем им можно было предоставлять равные права с прочими гражданами.

С большим удовольствием прощаюсь с Вами навсегда.
Пользователь denisjuk сослался на вашу запись в своей записи «Кого убил инок Пересвет? Красивая версия.» в контексте: [...] нал взят у в Кого убил инок Пересвет? [...]
Пользователь kvsher сослался на вашу запись в своей записи «Кого убил инок Пересвет?» в контексте: [...] нал взят у в Кого убил инок Пересвет? [...]
На епископа Митрофана наложить епитимию за грех нью-эйджизма, отлучив от причастия Св.Таин и запря в келию яко еретика, донеже в чувствие придет и отречется от пагубных сих заблуждений.
Садитесь, двойка. В церковно-славянском нет деепричастий.

"Запря" - как такое непотребство и в голову-то могло прийти?!
Это просто опечатка, я ер пропустил, надо было написать "запряъ".

А что такое "запряъ", если не секрет? :)
Это то же самое, что "запря", только по-старославянски; видите, твёрдый знак стоит? :)
Твердый знак в церковно-славянском не ставится после гласных. :) Просто не бывает такого.

Вы путаете с какими-то берестяными грамотами или чем-то в этом роде.
Пакиъ сущуъ trueъ истинуъ глаголетеъ.

:)

palaman

September 25 2015, 21:30:13 UTC 3 years ago Edited:  September 25 2015, 21:31:27 UTC

Снова двойка.
Чтобы грамотно троллить кого-то, надо знать слабые места пациента.

Например, вот я заметил, что Вы ничего не смыслите в церковно-славянском. Вы сами подставились.

Чтобы успешно троллить православных, Вам надо чуть-чуть больше узнать о Православии.
Да ладно, в жизни никого не троллил и не собираюсь. Не считая ловли рыбы на блесну (англ. to troll). В лучшем/худшем случае безобидные подкалывания в адрес излишне доверчивых лиц. Что же до церковно-славянского, то деепричастий в нём действительно нет, но их роль выполняют причастия, в ряде случаев неотличимые от русских деепричастий по функциям и форме ("смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав").
Да, только вот причастия настоящего времени в именительном падеже (а именно и только такие причастия в славянском играют роль деепричастий в русском) как правило заканчиваются на -й. Поэтому к Вашему "запря" они никакого отношения не имеют.
Это Вы, батенька, пытались аорист изобразить, только не к месту, не понимая смысла аориста, а смешивая его с деепричастием просто по созвучию.
Аорист (в одной из своих форм) имеет нулевое окончание: "сказа", "дарова" - что звучит созвучно русским деепричастиям "сказав", "даровав" - вот люди по неграмотности и принимают одно за другое.

> безобидные подкалывания в адрес излишне доверчивых лиц

В принципе, я не против, но настаиваю на необходимости соблюдать технику безопасности, потому что иначе выходит нелепо: сами же на свою подколку и накалываетесь.
> как правило заканчиваются на -й.

Да шо вы говорите, дражайший сэр? :) Не могу поверить, что такой эксперт в славянской мове вдруг забыл о кратких формах действительных причастий настоящего (зная, делая, моля -- простите, нету ятей и юсов на клавиатуре) и прошедшего времени (знавъ, делавъ, моливъ и т.п., а в женском роде знавъши и т.п.), каковые формы суть ближайшие родичи русских деепричастий и зачастую именно деепричастиями переводятся. Ни аорист, ни супин, ни прочий, извиняюсь за выражение, плюсквамперфект никакого отношения к деепричастиям не имеют.

palaman

September 26 2015, 20:11:25 UTC 3 years ago Edited:  September 26 2015, 20:14:11 UTC

"Глядя в окно поезда, у меня слетела шляпа"

(с возрастающим любопытством, поверх очков):

Да, Вы и впрямь прояснили ситуацию.

Боюсь спросить, к какому же субъекту относятся в Вашей фразе сии причастия именительного падежа? Что у Вас там вообще стояло в именительном падеже?

На епископа Митрофана наложить епитимию за грех нью-эйджизма, отлучив от причастия Св.Таин и запря в келию яко еретика, дондеже в чувствие придет и отречется от пагубных сих заблуждений.

В переводе на русский имеем:

На епископа Митрофана наложить епитимью за грех нью-эйджизма, отлучивший от причастия Св.Таин и запирающий в келию как еретика, пока в чувство не придёт и не отречётся от пагубных этих заблуждений.

Не соблаговолите ли Вы теперь, после того как выяснена синтаксическая структура Вашего опуса, прояснить также и его семантическое содержание?
Короче, что Вам сказать-то хотелось посредством этих причастий?
Пользователь logik_logik сослался на вашу запись в своей записи «Кого убил инок Пересвет? Красивая версия.» в контексте: [...] нал взят у в Кого убил инок Пересвет? [...]
Пользователь aleks070565 сослался на вашу запись в своей записи «Кого убил инок Пересвет? Красивая версия.» в контексте: [...] нал взят у в Кого убил инок Пересвет? [...]
Пользователь petsey сослался на вашу запись в своей записи «Кого убил инок Пересвет?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кого убил инок Пересвет? [...]
Пользователь cycyron сослался на вашу запись в своей записи «Кого убил инок Пересвет? Красивая версия.» в контексте: [...] нал взят у в Кого убил инок Пересвет? [...]
Пользователь ksf1982 сослался на вашу запись в своей записи «Кого убил инок Пересвет? Красивая версия.» в контексте: [...] нал взят у в Кого убил инок Пересвет? [...]
Пользователь balalaikin_01 сослался на вашу запись в своей записи «Кого убил инок Пересвет? Красивая версия.» в контексте: [...] нал взят у в Кого убил инок Пересвет? [...]
Пользователь alanol09 сослался на вашу запись в своей записи «Убил ли Пересвет Челубея?» в контексте: [...] //palaman.livejournal.com/173592.html [...]
Пользователь vuoriensaari сослался на вашу запись в своей записи «Убил ли Пересвет Челубея?» в контексте: [...] //palaman.livejournal.com/173592.html [...]
Пользователь lappeenrannan сослался на вашу запись в своей записи «Убил ли Пересвет Челубея?» в контексте: [...] //palaman.livejournal.com/173592.html [...]
Хм. А вы не путаете картину Васнецова с картиной Авилова?
:) Очень может быть.
В качестве иллюстрации к посту я взял не картину Васнецова, а картину, которая мне понравилась.
Пользователь avicheef сослался на вашу запись в своей записи «Убил ли Пересвет Челубея?» в контексте: [...] //palaman.livejournal.com/173592.html [...]