Читайте Оглавление цикла.
Какое-то время назад в журнале Лобова (
loboff) обсуждался вопрос о Власти, в котором я принял самое живое участие. И мы с Лобовым пришли к общему мнению, что реальная власть в государстве всегда у тех людей, которые занимают невыборные должности. "Бюрократы", "функционеры" (В связи с чем упоминался очень поучительный британский сериал "Да, господин министр")Я тогда высказал мнение, что аристократ в глазах бюрократа - как бессмертный бог в глазах смертного человека. Потому что его, бюрократа, можно уволить с должности, и он ничто. А аристократа уволить нельзя. Его можно убить, да. Но нельзя, практически невозможно убить Фамилию, представителем которой он является. Фамилия в историческом масштабе бессмертна. И это очень важное обстоятельство.
Если человек хочет войти во власть, он должен начать с подчинения. Надо стать подручным у какого-нибудь Большого человека. Другого пути во Власть нет. Это очень подробно доказывают Щеглов (
schegloff ) и Хазин ( khazin ) в своей "Лестнице в небо". Хотя лично мне это было понятно "с детства"...Но! Проблема в том, что, связывая свою судьбу со смертным человеком, мы рискуем остаться у разбитого корыта. А вдруг ему не удастся подняться? А вдруг он просто умрет от простуды? Тогда и у нас ничего не выйдет, начинай сначала...
Потому-то аристократы так привлекательны для тех, кто рвется к Власти. Они "бессмертны".
Потому-то Власть всегда была и будет в их руках. Они прирожденные сюзерены для каждого, кто желает вассалитета и ищет себе сюзерена.
May 19 2016, 00:39:13 UTC 3 years ago
Только вот "вассалом семьи" стать нельзя, так что проблема не решается. Надо быть вассалом монарха, тогда есть хороший шанс стать вассалом наследника.
May 19 2016, 00:42:45 UTC 3 years ago
> "вассалом семьи" стать нельзя
Это очень сильное возражение. Если нельзя - то моя логика не работает. Но почему же нельзя?
May 19 2016, 02:45:08 UTC 3 years ago
May 19 2016, 02:51:06 UTC 3 years ago Edited: May 19 2016, 02:54:53 UTC
Смягчает дело (в рамках вашей концепции) наличие олигархии. Один олигарх умер, десять остались. Но здесь таки остается непонятка. Кто займет вакансию умершего олигарха?
May 19 2016, 02:56:56 UTC 3 years ago
Вопрос о преемственности власти
May 29 2016, 05:29:31 UTC 3 years ago
Прочитал книгу, но нашел лишь рассуждение о том, как ведут себя вассалы, когда место общего сюзерена оказалось вакантным. Либо один из вассалов занимает его - и тогда остальным приходится туго - либо же они умудряются договориться об совместном (олигархическом) взаимодействии на равных, после чего работает принцип "поддерживай слабого против сильного".
То есть, там всё идёт в контексте противопоставления монархии (читай, тирании) и олигархии.
Может быть, я что-то упустил? На мой взгляд, этого недостаточно, чтобы закрыть вопрос. Напротив, только после всего этого вопрос о преемственности и встает с настоящей силой.
Re: Вопрос о преемственности власти
May 29 2016, 09:11:56 UTC 3 years ago
May 19 2016, 03:51:37 UTC 3 years ago
May 19 2016, 05:01:54 UTC 3 years ago
May 19 2016, 05:06:23 UTC 3 years ago
May 19 2016, 05:13:54 UTC 3 years ago
May 19 2016, 05:19:53 UTC 3 years ago
> Читай книжку
Читаю. Но не спешу. Тщательно пережевываю, чтобы не подпасть под обаяние :)
October 10 2016, 13:34:10 UTC 2 years ago
Королевские династии по-видимому живут меньше, чем аристократические. Трон - слишком значимый ресурс, порождающий зверскую конкуренция за место Первого, а потом слишком много причин, чтобы ликвидировать потомков проигравшего.
Мне кажется, характерный сценарий тут таков.
Претенциозная аристократическая семья (Ланистеры) ползет к вершинам власти много веков, наконец доползает до вожделенной вершины, некоторое время держится на ней, а затем погибает под секирой Истории.
Это я к тому, что нельзя понять аристократию, изучая королей!
Король - это не аристократ вообще. Это что-то особенное. Особый тип.
October 10 2016, 13:48:27 UTC 2 years ago
"Аристократ" это что такое? Свойства личности, свойства поведения, лишняя хромосома, секретные знания?
October 10 2016, 14:05:01 UTC 2 years ago
Ты будешь смеяться, но см. Вики:Все британские почести, включая пэрское достоинство, происходят от суверена, которого называют источник чести. Сам суверен не может принадлежать к Пэрству — «источник достоинства не может получить достоинство от себя»
October 10 2016, 14:09:33 UTC 2 years ago
Что-то тут не так. Видимо, имелось в виду "второе тело короля", то есть его должность, а не личность.
October 10 2016, 14:19:45 UTC 2 years ago
Наследнику пэрский титул присваивает король.
Однако в тот момент, когда принц Уэльсский становится королем, он теряет достоинство пэра. И становится всего лишь королем.
October 10 2016, 14:31:48 UTC 2 years ago
"Монархия" в теории Власти - это совсем не то же самое, что "монархия" по Конституции. К сожалению, эта путаница уже заложена в тексте, и будет теперь продолжаться до появления новой версии теории Власти, с полностью оригинальной терминологией...
October 10 2016, 14:41:52 UTC 2 years ago
Заметь! сам он при этом может вовсе не быть человеком Власти. Просто в карты играет и очень любит жену. И, конечно, чаще всего бывает хорошо обеспечен в жизни. И мог бы легко стать чьим-то вассалом (заняться ДЕЛОМ), но... не хочет. Нет настроения. Это "тупиковая ветвь". Впрочем, его дети могут пойти "правильным путем", титул им в помощь.
Таким образом, "аристократия" определяется через Власть, но является самостоятельным явлением.
Король в этом смысле, конечно, является аристократом, хотя совершенно не обязательно - человеком Власти. Как ни парадоксально это звучит.
October 10 2016, 14:58:16 UTC 2 years ago
Чтобы ответить на вопрос о наследовании Власти, нужно описать "семьи" и "наследников" в терминах теории Власти. Например, установить, что же все-таки передается по-наследству - вассалы (как в Поттере), специфические умения (повиновение старшим), тайные знания (греческий и латынь, с начиткой всего корпуса текстов об истории властных разборок) или еще что-то. Вот тогда наследование-ненаследование Власти будет хорошо обосновано.
А сам факт рождения в семье, имеющий формальный статус в юрисдикции отдельной страны - это совершенно произвольный критерий. У советской номенклатуры в РФ нет никакого формального статуса - но ее дети повсюду в российской Власти.
October 10 2016, 15:17:50 UTC 2 years ago
Всё-таки не совсем произвольный. Однако этот статус свидетельствует о предках человека, а не о нем самом. Если бы его предки не были во Власти, но аристократами они бы не стали.
> У советской номенклатуры в РФ нет никакого формального статуса - но ее дети повсюду в российской Власти
Та же ситуация в США. Что доказывает естественную тенденцию Власти становиться наследственной.
> что же все-таки передается по-наследству - вассалы (как в Поттере), специфические умения (повиновение старшим), тайные знания (греческий и латынь, с начиткой всего корпуса текстов об истории властных разборок) или еще что-то
Хороший вопрос. Мой вариант - сюзерен! и вассалы. Это СУТЬ дела. Суть Власти.
Слушаться старших - этот талант, похоже, вообще не передается по наследству. Таинство свободной воли человека!
А насчет тайных знаний - ну, во всяком случае, это не общее правило. Уверен, что чингисиды своих детей греческому и латыни не обучали :) Но не потому ли они потерпели поражение в ходе "естественного отбора" среди властных группировок? вот в чем вопрос.
May 19 2016, 05:16:05 UTC 3 years ago
May 19 2016, 05:21:18 UTC 3 years ago
Неужели всё кардинально переменилось два века назад и сейчас это не так?
May 19 2016, 05:35:05 UTC 3 years ago
Вот что меня всегда в тебе удивляло - так это уверенность в собственных убеждениях!
May 19 2016, 06:24:20 UTC 3 years ago
Нет, только читал. Я более-менее принимаю официальную картину истории, хотя оставляю за собой право на интерпретации.
> Занимался Властью? Матмодель по ним построил?
Подробно рассмотрел только XIII век. XIV пока в работе.
Матмодель - строил. Отношения между тогдашними аристократами описываются моделью двудольного графа. Возникает две-три сложности, но в целом картина почти идеальная.
May 19 2016, 06:25:42 UTC 3 years ago
Ну, так я же верующий. Мне положено :)
В Апокалипсисе говорится про десять царей, которых победит антихрист по дороге к власти.
Царей, а не олигархов.
October 9 2016, 18:23:04 UTC 2 years ago
May 19 2016, 01:00:02 UTC 3 years ago
Соционика в свое время появилась из вопроса, почему у одних пар отношения складываются, у других нет. Похоже, тут важно подсознательное доверие к другому человеку, то есть нужны какие-то врожденные предпосылки. Для нового сюзерена они обычно другие. А если нет подсознательного доверия, то будет подсознательное недоверие и стать вассалом не получится.
May 19 2016, 01:16:01 UTC 3 years ago
Долговременные системы не могут строиться на личных отношениях, потому что человек смертен.
Не в том ли заключается самая суть аристократии в классическом её понимании (то есть, в противопоставлении олигархии), что здесь человек выступает не сам по себе, как личность, а именно как представитель Фамилии? Тактически такая система может быть и проигрышной, но при этом стратегически выигрывать, в долговременном масштабе.
В той части книги, которую я уже прочитал, Щеглов и Хазин намеренно смешивают понятия "олигархия" и "аристократия", не желают различать их. Мне кажется, это не совсем правильно. Но может быть, дальше это прояснится? Надо дочитать до конца.
May 19 2016, 01:33:12 UTC 3 years ago
May 19 2016, 02:06:43 UTC 3 years ago
Пока что из рассуждений Хазина и Щеглова следует именно такой вывод. Если он правильный - то долговременной власти существовать не может.
А если может существовать долговременная власть, то этот вывод =- неправильный.
May 19 2016, 02:22:30 UTC 3 years ago
Как я понимаю, да. Именно поэтому и стоит проблема наименее болезненной смены власти. Умение договориться вместо того, чтобы воевать. Игра по правилам.
May 19 2016, 02:35:53 UTC 3 years ago Edited: May 19 2016, 02:36:45 UTC
May 19 2016, 03:36:40 UTC 3 years ago
May 19 2016, 04:02:38 UTC 3 years ago Edited: May 19 2016, 04:21:40 UTC
Сменяется политика Власти, сменяются вассалы. Это выглядит как "борьба", но на самом деле это не борьба, а сражение за карьеру.
Курс Власти сменился - старые люди не годятся, их заменяют новыми. А там наверху - одни и те же Фамилии.
Это мне так представляется :) У Хазина и Щеглова другое видение. Они думают, что там все как в России.
А я считаю, что в России после Революции положение ненормальное. Здесь намеренно сменяют "власть" каждое поколение, чтобы она не могла укорениться.
May 19 2016, 04:23:23 UTC 3 years ago
May 19 2016, 04:35:08 UTC 3 years ago
Конечно, власти без секретов не бывает. Почему - это они обосновывают в первых же главах своей книги.
Но если говорить о Верховной власти, о Суверенах, для которых любой сюзерен является вассалом - тут секретов может быть ещё больше - особенно в наше время, когда Власть сознательно отделила себя от аппарата управления.
Чтобы понять, как там всё устроено, надо идти в прошлые века, когда Короли не прятались от народа за кулисами, не устраивали шоу демократических выборов...
Так вот, в прошлые века верховными сюзеренами, Суверенами были королевские Фамилии. Так было всегда, на протяжении всей истории человечества. И не вижу никаких причин, чтобы сегодня было иначе. С чего бы это вдруг Суверены отказались от своей власти? Или кто бы мог отнять у них власть? Кикие-то там "олигархи"? лично мне - смешно.
И да, мне кажется, что научно изучать этот верхний слой современной власти невозможно. Никто не даст.
May 19 2016, 04:51:04 UTC 3 years ago
Да, скорее всего.
May 19 2016, 05:25:21 UTC 3 years ago
Ну а что не дадут - это запросто. Человек и внезапно смертен, и в еще большей степени слаб, по сравнению с любой властной группировкой. Так что шансов - ноль. Поэтому я особо и не заморачиваюсь.
May 19 2016, 05:31:09 UTC 3 years ago
Вот потому-то я и напираю на теорию. Она кажется (в стратегическом смысле) более перспективной, чем просто шарить по небу, авось наткнешься на новую планету.
May 19 2016, 05:37:06 UTC 3 years ago
May 19 2016, 06:27:28 UTC 3 years ago
А пока нет теории, нечему и удивляться. "Мало ли, чего на свете не бывает!"
May 19 2016, 06:06:07 UTC 3 years ago
То есть, описать матемаматически?
Это странно, поскольку я слышал от Хазина (правда, применительно к экономике), что он "не верит в мат.модели".
May 19 2016, 06:33:45 UTC 3 years ago
Главное - фактологически. Чтобы можно было доказать, что дело обстоит так-то и так-то, а не просто предполагать по косвенным данным.
Anonymous
May 19 2016, 15:45:02 UTC 3 years ago
И это еще не касаясь того, что считать собственно фактом. Нечто выверенное по времени и пространству, обобщенное и согласованное в большинстве? Может тогда, факт – это иллюзия?
Ну и напоследок. Человеку свойственно ошибаться, это все знают. Не означает ли это, что доказать не удастся, поскольку любое сопроводительное обоснование будет содержать в себе ошибку, человек станет ее исправлять, а она, невидимо ускользая, - проявится вновь и вновь? И что, "доказать" – это тоже иллюзия?
May 19 2016, 15:46:21 UTC 3 years ago
May 19 2016, 15:48:32 UTC 3 years ago
Я бы запретил анонимные комментарии, но дело в том, что у меня есть несколько очень умных анонимных комментаторов (я их узнаю по IP).
May 20 2016, 05:55:37 UTC 3 years ago
У нас нет математической модели человека (и не может быть, наверное), но есть огромный исторический опыт: как вели себя люди тогда-то тогда-то в таких-то обстоятельствах. Это и есть фактология.
May 19 2016, 09:25:47 UTC 3 years ago
Королевские Фамилии являются кастами (можно ведь так трактовать?!). И такой же кастой являются "олигархи" (иными словами - люди, владеющие ресурсами для влияния на ситуацию). Почему бы касту этих людей и не назвать Сувереном?
Поскольку времена поменялись и "власть от Бога" уже не воспринимается как аргумент, то для легитимации власти используется другое шоу.
Там, где отношения внутри касты более-менее "устаканены" (никто серьезно не выходит за рамки правил игры - живет сам и дает жить другим) имеем "политическую стабильность" (Англия, США...). Там же, где "политическая культура" еще не достигла этого уровня, имеем "дворцовые перевороты" и революции (это когда конфликтующие группировки внутри касты привлекают в качестве аргумента толпу).
May 19 2016, 09:36:28 UTC 3 years ago
Нет, не любая. Та форма власти, которую описывает Щеглов в "Лестнице в небо", в легитимации вовсе даже и не нуждается.
Между тем, на мой взгляд, почти очевидно, что эта форма власти является базой, фундаментом для всякой власти вообще. Нижний этаж Власти устроен именно так, лично у меня просто нет сомнения. Можно спорить о том, как устроен её верхний этаж - но во всяком случае, в легитимации он, конечно, тоже не нуждается.
В легитимации нуждается аппарат управления. В прежние времена понятия "Власть" и "Управление" были очень близкими, хотя они никогда не совпадали.
Поэтому все их и путают, до сих пор не осознав, что в наше время Власть и Управление - это две совершенно разные вещи.
> кастой являются "олигархи" (иными словами - люди, владеющие ресурсами для влияния на ситуацию). Почему бы касту этих людей и не назвать Сувереном?
Тут все зависит от двух вещей. Во-первых, от численности касты. Реальная Власть всегда держится
на личных знакомствах и связях (важное отличие Власти от Управления). Значит, властью не может обладать группа, численность которой превышает несколько десятков человек.
Второй вопрос - преемственность. Этот вопрос я пока обсуждать не хочу, так как я пока не понял, как на него отвечают Щеглов с Хазиным.
May 19 2016, 10:56:20 UTC 3 years ago
Книгу Щеглова я не читал поэтому мои рассуждения это просто мои рассуждения, никак с ним не связанные.
Власть ведь не является "вещью в себе". Она находит свое проявление именно в управлении. Наличие аппарата управления является необходимой составной частью власти. Если нет действующего механизма управления (нет возможности "реализовывать властные полномочия/возможности"), то и разговора о власти нет.
Ну и в этом смысле да, легитимации требует именно аппарат управления. Но если легитимации аппарата управления не будет, то он и функционировать не сможет. И власть никак не сможет проявить себя.
ИМХО.
May 19 2016, 12:49:30 UTC 3 years ago
Это правильно.
Но своеобразие нашей эпохи в том и состоит, что реальная Власть ушла за кулисы и контролирует оттуда легитимный аппарат управления, сама в легитимации не нуждаясь.
В прежние времена это было трудно организовать или просто невозможно, как обладающие властью люди сами же и занимались управлением. Потому короли нуждались в легитимации через религию и другие перечисленные Вами методы.
May 19 2016, 05:22:06 UTC 3 years ago
June 1 2016, 13:16:49 UTC 3 years ago
May 19 2016, 05:20:43 UTC 3 years ago
Соответственно, проблема смены власти остается, просто ее острота заметно снята правилом "не убивать до смерти".
May 19 2016, 05:26:22 UTC 3 years ago
Чисто гипотетически можно предположить, что обнаруженные вами олигархи не являются суверенами, но сами являются ЧЬИМИ-ТО вассалами.
> Соответственно, проблема смены власти остается, просто ее острота заметно снята правилом "не убивать до смерти".
Если это не смена власти, а всего лишь смена курса некоего скрытого от наблюдателя Суверена, то правило "не убивать до смерти" получает простое материалистическое объяснение: члены всех коалиций являются вассалами одного и того же Суверена. Вот и не убивают до смерти.
> Опять же читай книгу.
Да, спорить пока рано. Я не готов.
May 19 2016, 05:38:26 UTC 3 years ago
May 19 2016, 06:34:59 UTC 3 years ago
А что ему мешает быть человеком?
May 19 2016, 06:49:54 UTC 3 years ago
May 19 2016, 07:03:50 UTC 3 years ago
Забежал вперед и прочитал (поверхностно). Пока ничего не понял. Значит, Левиафан - это безличная машина? Закон?
May 19 2016, 03:39:03 UTC 3 years ago
В чем сила аристократа? В карьерном "бессмертии"
May 19 2016, 07:39:50 UTC 3 years ago
May 19 2016, 09:27:10 UTC 3 years ago
May 19 2016, 09:41:15 UTC 3 years ago
Любая Фамилия, конечно, смертна. Однако продолжительность её жизни заведомо превышает срок жизни одного человека. А значит, для того, кто ищет себе сюзерена, служить Фамилии - вполне приемлемое решение, заведомо более разумное, чем служить какому-то конкретному человеку
Anonymous
May 19 2016, 09:42:59 UTC 3 years ago
Может стоит отойти на пару шагов от иллюзиониста и посмотреть не на его руки а вокруг?
"Как мы уже говорили, Антихрист будет эксплуатировать в своих интересах веру во второе пришествие Христа и установление Царства Божьего. САМА ПО СЕБЕ ВЕРА ЭТА ДАСТ ЕМУ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОЯВИТЬ СЕБЯ, объявиться, прийти. Без такой веры ему было бы затруднительно стать фигурой мирового масштаба, несмотря на все его выдающиеся способности. И напротив, НАЛИЧИЕ ТАКОЙ ВЕРЫ даёт ему в руки почти готовую программу действии. Ему следует внешне подражать Христу. «Все, что Христос обещал дать в награду Своим последователям («во сто крат более домов… и земель», Мк 10:30. – Б. Д.), то же обещает и Антихрист», – учили старцы Оптиной пустыни [12]. Но это будет тонкая и искусная ПОДМЕНА христианских понятий благополучия и блаженства. Церковная эсхатология не исключает, что при Антихристе наступит всеобщее материальное изобилие. Обман Антихриста будет заключаться не в том, что он не сможет обеспечить процветание и довольство, а в том, что это довольство продлится, вопреки его заверениям, недолго и сменится ужасающей разрухой. Однако и отмеренного ему срока хватит, чтобы очаровать и склонить к себе множество сердец. В начале правления Антихриста людям действительно будет казаться, что наступило Царство Божие или царство Христа."
Если написанное здесь верно, то, как ни парадоксально, уничтожение веры, как таковой, не выгодно тому, кто даёт откровения медиумам "тайных элитных кружков". Кто не верит во Христа, тот не поклонится и Антихристу! Кто не верит в существование Бога, то не поклонится Антихристу так, как поклоняются люди Богу! А именно такое поклонение нужно Антихристу - полное доверие! ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОКЛОНЕНИЕ! Не подчинение, как человек подчиняется человеку который может лишить его каких то мирских ценностей или дать их, не те рычаги власти, которыми пользуясь "тайная элита" творит свои дела. Антихристу нужно то, что Богу отдают верующие - СВОБОДНАЯ ВОЛЯ ВЕРУЮЩЕГО, поклонение от собственного желания души поклоняться (простите за тавтологию). Требуется прельстить, как прельщались и прельщаются ныне гордые подвижники веры, приносящие поклонение Антихристу, думая что им уже явился Христос! В комментарии раскрывать все следствия подобного подхода нет смысла, тем более, что не верующий в Бога при подобном обсуждении будет не в теме.Наше эго не даёт нам видеть многое. Желающий понять движение истории прежде должен освободиться от обольщения своим собственным эго. А так - куда направили, в том русле и мыслим. Что подкинули - то и обсуждаем.
Anonymous
May 19 2016, 11:50:21 UTC 3 years ago
May 20 2016, 05:51:27 UTC 3 years ago
Но я не увидел связи с предыдущим обсуждением. Поясните!
Anonymous
May 20 2016, 10:29:10 UTC 3 years ago
Далее о "силе" аристократии и её бессмертии... Три царя будут убиты а остальные склонятся перед "малым рогом", который взыдет среди десяти как отрасль. Если три царя будут убиты, то главное для вассала - выбрать те фамилии, которые не из этих трёх, так как эти три явно не бессмертны. Далее - важно выбрать ту фамилию, от который будет отрасль, а то остальные цари будут уже лишены реальной человеческой власти и окажутся подвластными одному царю. А далее - ищи еврейскую фамилию, если хочешь не промахнуться.
May 20 2016, 15:22:23 UTC 3 years ago
Если человек опирается на христианство, но для него Ваша логика понятна и убедительна, но он туда не пойдет (зачем ему вечная мука?).
А если он не верит в Евангелие, то для него Ваши слова неубедительны.
Дьявол... кстати, вот дьявол как раз и верит в Евангелие, и мог бы воспользоваться этим советом - но вот беда, он бесплотный дух, а не человек. И его в вассалы не возьмут (шучу).
Дьявол и Антихрист - pro и contra
May 20 2016, 05:49:25 UTC 3 years ago
Дьявол знает, что пришествие Антихриста недолговечно и что за этим последует конец его жизни и начало вечных мучений. Потому он всячески противодействует распространению христианства, а в особенности православного. Отсюда распространение атеизма и прочее.
Это делается не в интересах антихриста, но в интересах дьявола. Их интересы не совпадают. Гордый дьявол сам предпочел бы править миром, но вынужден будет отдать власть антихристу, чтобы хотя бы на несколько лет ещё отдалить второе пришествие Христа.
Re: Дьявол и Антихрист - pro и contra
Anonymous
May 20 2016, 10:41:48 UTC 3 years ago
Десять?
May 20 2016, 15:25:38 UTC 3 years ago
Думаю, именно чудом. Это Божественный способ проповеди. Люди не справились с задачей всемирной проповеди, но Бог от Своего замысла всё равно не отступится.
Что же касается Вашего рассуждения о десяти царях, я не вижу оснований верить, что это постоянное число. В Писании сказано, что на момент пришествия Антихриста их будет десять. Но это не значит, что их всегда было десять или что их должно быть десять.
Re: Десять?
Anonymous
May 21 2016, 06:48:19 UTC 3 years ago
***Что же касается Вашего рассуждения о десяти царях, я не вижу оснований верить, что это постоянное число. В Писании сказано, что на момент пришествия Антихриста их будет десять. Но это не значит, что их всегда было десять или что их должно быть десять.
Основания - толкования отцов. Но, и их, конечно, можно истолковать по разному.
Стоит ответить на вопрос - если появляется новый царь, то он появляется вопреки мировой элите или по её желанию или независимо от неё? Мировая элита решает что новому царю место среди неё, она делится с ним властью и включает его в свой тайный кружок? Она, в своих интересах, вдруг, благоволит "признать власть" одной из тех фамилий которую до этого всеми силами старалась уничтожить? Поясните каким образом среди мировой элиты, где власть уже поделена и где каждый преследует свои интересы своей фамилии может вдруг появиться новый царь наделённый равноправной с остальными властью. Появление царя будет тогда, фактически, манипулированием старой элиты в своих интересах? В своих целях она "признает за своего" того, кого вычеркнула из своих рядов? Если тут вы скажете - силой Бога такой царь появится, появится вопреки желаниям элиты, или помимо этих желаний, то вся теория о мировых элитах, бессмертных аристократах, их власти над миром и т.д. уже не работает. Если вы скажете что фамилия царя лишённая власти всегда оставалась могущественной, то в чём это могущество выражалось? Была ли эта фамилия под властью других фамилий после падения царя из этой фамилии?
Не справились
May 21 2016, 19:12:06 UTC 3 years ago
Ещё не конец, но уже достаточно близко к концу, чтобы можно было начинать делать выводы.
Чтобы лучше понять мою мысль, благоволите прочесть вот этот текст:
http://palaman.livejournal.com/223067.html
Re: Не справились
Anonymous
May 23 2016, 05:55:06 UTC 3 years ago
***И правда - если бы Бог захотел, Он без труда мог бы обратить к вере всякого человека. Это совсем нетрудно для всемогущего Бога. И это неизбежно рождает сомнения. Если правда, что «Бог хочет всякому человеку спасись и в разум Истины прийти», и что «кто не уверует, тот осужден будет». Ну, так почему же Он этого не сделает? Какая на то причина?
Вы причиной назвали то, что является лишь следствием причины и никак не отвечает на вопрос а, скорее, подтверждает то, что Бог, будучи всемогущим, тем не менее не хочет спасать всех:
***Бог предвидит все наши поступки, слова и мысли. И потому Он как правило просто не приближается к человеку, который не ответит на Его любовь взаимностью. Бог как правило не открывает Себя тем, кто поведет себя недостойно, получив Его благодеяние.
Причина же отцами называется одна: Бог не насилует свободную волю человека так как обожиться вынужденно нельзя. Что вынужденно то не есть Добродетель. Свобода и добродетель неразрывно связаны и именно обожение разумной твари "человек" - цель и смысл и суть всего сотворённого мира.
Бог предвидит что даже увидев чудеса велие, далеко не все явят произволение устремлённое к Богу (как и было при Христе) и это свидетельствует лишь о том, что Бог хочет не обратить к вере всякого человека, а чтобы всякий человек обратилСЯ сам к вере. Вопрос в этом желании Бога о человеке чтобы он "САМ обратился", а не в том чтобы человека заставить обратиться, не в том чтобы его обратить. Когда говорят что Христос пришёл и многих обратил к вере, то это не исключает того что подразумевается но не говорится: Христос пришёл и явивших произволение на то, обратил к вере.
Ваша мысль таит в себе опасность принять желаемое за действительное. Чудесным образом проповеданное Евангелие не подразумевает необходимости явления эффектных чудес. А явление Антихриста именно это и подразумевает как копирование того, что уже было в пришестии Христа.
"Мы приближаемся постепенно к тому времени, в которое должно открыться обширное зрелище многочисленных и поразительных ложных чудес, чтобы увлечь в погибель тех несчастных питомцев плотского мудрования, которые будут обольщены и обмануты этими чудесами. Желание видеть знамения служит признаком неверия, и знамения даны были неверию, чтоб обратить его к вере.
(Свт. Игнатий (Брянчанинов))"
Из пророчеств и толкований мы знаем что как только будет проповедано Евангелие, ТУТ ЖЕ и пришествие Антихриста которое ознаменуется ЛОЖНЫМИ чудесами. Ваш подход к проблеме, фактически, готовит почву к тому, чтобы не распознать ложность чудес и принять их за продолжение всемирной проповеди Евангелия. Попытка представить глобализацию (интернет и т.д.) как средство проповеди воспринимается как призыв способствовать глобализации и компьютеризации, телевизации и т.д... Может и вполне вероятное грядущее вживление чипов для получения информации непосредственно в мозг - "бремя белых" ради всемирной проповеди. Ради всемирной проповеди - да, вероятно, только ради всемирной проповеди чего?
"Раньше я думал, что Господь творил чудеса только по молитвам святых, но теперь узнал, что и грешному сотворит Господь чудо, как только смирится душа его, ибо, когда человек научится смирению, тогда Господь слушает его молитвы.
(Прп. Силуан Афонский)"
Основной вопрос: почему Бог попустит пришествие Антихриста и обольщение чудесами. Ответ есть у святых.
Re: Не справились
May 23 2016, 12:20:28 UTC 3 years ago
Re: Не справились
Anonymous
May 23 2016, 14:14:00 UTC 3 years ago
http://palaman.livejournal.com/223067.html?view=1246811#t1246811
Re: Десять?
May 21 2016, 19:16:29 UTC 3 years ago Edited: May 21 2016, 19:18:08 UTC
Попущением Божьим и активным содействием дьявола. Перед такой комбинацией мистических факторов дрогнет любая человеческая власть.
Сказано: "Даст великие чудеса и знамения, чтобы прельстить (если возможно) и избранных."
Мне представляется, что Антихрист будет не обычным царем, но магом, "чудотворцем". Ему будут служить демоны - и потому никакая земная власть не сможет ему воспрепятствовать.
Re: Десять?
Anonymous
May 23 2016, 05:59:41 UTC 3 years ago
May 23 2016, 12:14:00 UTC 3 years ago
Мне кажется, всё как раз наоборот: чудесная проповедь Евангелия приведет к восстановлению монархии в России. Никаких естественных предпосылок для этого восстановления я не наблюдаю.
Anonymous
May 23 2016, 14:27:20 UTC 3 years ago
Если появляется новый царь (русский царь), то он появляется вопреки мировой элите или по её желанию или независимо от неё? Мировая элита решает что новому царю место среди неё, она делится с ним властью и включает его в свой тайный кружок? Она, в своих интересах, вдруг, благоволит "признать власть" одной из тех фамилий которую до этого всеми силами старалась уничтожить? Поясните каким образом среди мировой элиты, где власть уже поделена и где каждый преследует свои интересы своей фамилии может вдруг появиться новый царь наделённый равноправной с остальными властью. Появление царя будет тогда, фактически, манипулированием старой элиты в своих интересах? В своих целях она "признает за своего" того, кого вычеркнула из своих рядов? Если тут вы скажете - силой Бога такой царь появится, появится вопреки желаниям элиты, или помимо этих желаний, то вся теория о мировых элитах, бессмертных аристократах, их власти над миром и т.д. уже не работает. Если вы скажете что фамилия царя лишённая власти всегда оставалась могущественной, то в чём это могущество выражалось? Была ли эта фамилия под властью других фамилий после падения царя из этой фамилии?
Относительно воцарения Антихриста ваш ответ был:
***Попущением Божьим и активным содействием дьявола. Перед такой комбинацией мистических факторов дрогнет любая человеческая власть.
Сказано: "Даст великие чудеса и знамения, чтобы прельстить (если возможно) и избранных."
Мне представляется, что Антихрист будет не обычным царем, но магом, "чудотворцем". Ему будут служить демоны - и потому никакая земная власть не сможет ему воспрепятствовать.
Относительно воцарения русского царя аналогичный ответ? Если нет, то почему нет.
May 23 2016, 15:54:13 UTC 3 years ago
Ответ на этот вопрос зависит от терминологии. Будем ли мы считать Мировой Элитой ВСЕХ людей, обладающих властью, или же исключим из из числа Иисуса Христа.
Конечно, православный царь обретет свою власть действием Божественного Промысла.
> Если тут вы скажете - силой Бога такой царь появится, появится вопреки желаниям элиты, или помимо этих желаний, то вся теория о мировых элитах, бессмертных аристократах, их власти над миром и т.д. уже не работает.
Как я уже сказал, Вы не поняли мою теорию. Согласно моей теории, именно Бог дает власть всем властвующим. Он является единственным источником Власти и её Причиной.
Потому моя теория прекрасно работает. А не работает какая-то другая теория, которая сложилась у Вас в голове при (невнимательном) чтении моих текстов.
Anonymous
May 24 2016, 13:15:49 UTC 3 years ago
***Согласно моей теории, именно Бог дает власть всем властвующим. Он является единственным источником Власти и её Причиной.
Слишком много скрытых смыслов в таких ответах. В чём выражается "даёт власть"? В другой теме уже был задан мной этот вопрос. Президенту Бог даёт власть? Царю Бог даёт власть? Фамилии бывшего царя Бог даёт власть? Бог даёт власть царю и эта власть автоматически распространяется на всю царскую фамилию?
"Бог даёт правителю власть" - означает что Бог наделяет правителями особыми способностями, что Бога благоволит всему что ни делает царь (вопреки обычному человеку), или просто что выражение "нет власти не от Бога" означает то, что Бог промыслом своим ставит данного человека (и разговоры о фамилиях уже тут не имеют смысла) для того чтобы он руководил народом, тем самым сосредотачивая в руках этого человека различные рычаги управления, то есть власти?
Относительно Вашей теории о монархии в России и проповеди Евангелия у меня теперь сложилось некое понимание (может и не верное - поправьте):
В конце времён чудесная проповедь Православия по всему миру (Евангелия) пойдёт из России. Эта проповедь будет сопровождаться великими чудесами. Благодаря ей сложатся в России предпосылки для восстановления монархии. В России воцарят царя, который будет "своим" для закулисной мировой элиты. Благодаря этому Россия станет очень сильной и благополучной державой. Смысл падения нынешнее нравов как в России так и во всём мире, распространение глобализации и засилие электронных технологий и всемирной виртуальной сети, в том чтобы чисто технически подготовить почву для всемирной проповеди Православия. И эта проповедь, повторю, начнётся в Православной России и распространится на весь мир за счёт этих технических средств.
Относительно власти элиты пока понимания, которое можно было бы выразить в логической последовательности, нет. Относительно проповеди Евангелия с великими чудесами и мирским могуществом России появляется настороженность потому, что ваш сценарий скорее смахивает на то, против чего остерегают отцы, говоря о последних временах - не прельститесь чудесами за которыми стоит мирская выгода - и чудеса ложные (от духа лжи) и благополучие будет коротким, как и благочестие, за которыми в скором времени откроется обман и будет явлено истинное лицо.
May 24 2016, 16:35:00 UTC 3 years ago
Не вижу причин для этого.
Я бы сказал иначе: Сам Бог в России воцарит царя, который СТАНЕТ "своим" для закулисной мировой элиты.
Станет своим просто потому, что они вынуждены будут признать его власть и считаться с нею. А другого смысла в слове "свой" там и нет. Там же нет любви или единомыслия. Есть только взаимное признание и уважение, основанное на страхе.
> проповедь будет сопровождаться великими чудесами... начнётся в Православной России и распространится на весь мир за счёт технических средств.
Да, с такой формулировкой я согласен. Ради этого Бог (начиная с Эпохи Возрождения) попускает демонам вдохновлять людей на создание современных технических средств.
Anonymous
May 24 2016, 20:28:39 UTC 3 years ago
***Согласно моей теории, именно Бог дает власть всем властвующим. Он является единственным источником Власти и её Причиной.
В чём выражается "даёт власть"? В другой теме уже был задан мной этот вопрос. Президенту Бог даёт власть? Царю Бог даёт власть? Фамилии бывшего царя Бог даёт власть? Бог даёт власть царю и эта власть автоматически распространяется на всю царскую фамилию?
"Бог даёт правителю власть" - означает что Бог наделяет правителями особыми способностями, что Бога благоволит всему что ни делает царь (вопреки обычному человеку), или просто что выражение "нет власти не от Бога" означает то, что Бог промыслом своим ставит данного человека (и разговоры о фамилиях уже тут не имеют смысла) для того чтобы он руководил народом, тем самым сосредотачивая в руках этого человека различные рычаги управления, то есть власти?
May 25 2016, 05:22:41 UTC 3 years ago
Вы хотите, чтобы я ограничил Бога какими-то правилами?
> Бог промыслом своим ставит данного человека (и разговоры о фамилиях уже тут не имеют смысла)
Откуда вытекает, будто разговоры о фамилиях не имеют смысла?
Бог не пренебрегает родственными связями людей, они имеют реальное значение для Промысла, реальный вес в очах Бога. Почему мы рождаемся под гнётом первородного греха? потому что наш далекий предок согрешил. Сверх того, в писании сказано, что Бог наказывает детей за грехи родителей до третьего и четвертого рода - и здесь речь идет уже о чем-то ином, не о первородном грехе. Ещё сказано, что Он благоволит к потомству праведных в тысячу родов - то есть, де-факто вечно.
То значение Фамилий, которое мы наблюдаем на протяжении обозримой истории человечества, возникает не независимо от действия Промысла, но при Его содействии.
Anonymous
May 24 2016, 23:06:59 UTC 3 years ago
May 25 2016, 05:26:11 UTC 3 years ago
Именно ВСЕМ? Пожалуй, на этот вопрос можно ответить. В том, что им дается возможность воздействовать на людей через их неукоризненные страсти. То есть, в пределе, в их руках жизнь и смерть человека.
"Власть имею распять Тебя и власть имею отпустить тебя"
Anonymous
May 25 2016, 06:39:52 UTC 3 years ago
Если же вы говорите о власти как о чём то что подобно "сказал и сделалось", то такой властью никто из грешных людей (не говорим о святых, согласовавших свою волю с волей Бога) не обладает (не наделяется Богом). Относительность власти правителей:
Феофилакт Болгарский:
Ин.19:10. Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?
Оказывается, что Пилат нисколько не имеет твердости, но всякая случайная опасность может поколебать его. Он боялся иудеев; трепетал и Иисуса, как Сына Божия. Посмотрим же, как он сам себя осуждает своими словами: «Я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя». Если все зависело от тебя, почему же ты не отпустил Того, Кого нашел невинным?
Ин.19:11. Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы не было дано тебе свыше;
Точно так же хотя всякий правитель имеет ВОЗМОЖНОСТЬ (власть) посадить в тюрьму всякого кого сочтёт нужным, но сделать это он не имеет безусловной возможности, не имеет настоящей власти. Условие - воля Бога.
Относительно фамилии - если вы не вправе ограничивать Бога, то надо признать что мы все родственники. И Каин воспользовался своей "властью" над Авелем, хотя Бог не давал ему на это особых полномочий власти.
Пока мне так и не понятна суть вашей мысли. Нет власти не от Бога точно так же как ничто не происходит в мире помимо Промысла. Несмотря на то что Бог ставит правителей (президентов, начальников, царей и тд..) несмотря на это сами эти правители не независимы в своих решениях (как и Пилат), несмотря на то что Бог поставил их решать, судить по правде, держать в узде беззаконие. И первая зависимость внутри них самих - в их осудительной и неосудительной страстности. Они, лишая других жизни, сами бояться что их лишат жизни те, кого Бог не ставил управлять правителем. Скорее, закулисная элита предстаёт как группа людей, не наделённая Богом полномочиями вязать и решать, но присвоившая себе эти полномочия имея в своих руках некие рычаги воздействия на "официально" поставленных Богом к управлению людьми.
Ваша теория остаётся непонятной для меня. Повторю вопрос:
Если вы говорите что именно Бог даёт власть всем властвующим, то в чём смысл вашего этого уточнения:
> В России воцарят царя, который будет "своим" для закулисной мировой элиты.
> Не вижу причин для этого. Я бы сказал иначе: Сам Бог в России воцарит царя, который СТАНЕТ "своим" для закулисной мировой элиты.
May 25 2016, 10:28:01 UTC 3 years ago
Ответ см. http://palaman.livejournal.com/229071.html?thread=1265871#t1265871
> Бандит угрожая жертве забирает кошелёк. Инвалид без ухода за ним няньки умирает.
Власть бандита (если он действует в одиночку) действительно в чем-то похожа на власть царя, поскольку она не опирается на власть каких-либо других людей. Но бандита можно назвать "сувереном" лишь иронически. Потому что его власть - временна, и сам ходит под мечом не только Божественного, но и человеческого правосудия. Царя же судит только Бог. http://palaman.livejournal.com/229071.html?thread=1265871#t1265871
> закулисная элита предстаёт как группа людей, не наделённая Богом полномочиями вязать и решать, но присвоившая себе эти полномочия имея в своих руках некие рычаги воздействия на "официально" поставленных Богом к управлению людьми.
Я не верю, что какая-то группа людей могла "захватить" власть, отняв её из рук тех, кому Бог дал власть. Это чистой воды конспирология в самом худшем смысле этого слова.
Вмоём понимании, закулисная элита - это аристократы, то есть, прямые потомки и наследники властителей прошлых времен. Официальные же власти поставлены ими как ширма, скрывающая от народа реальных правителей.
Здесь наши воззрения противоположны. Вы считаете, что официальным правителям Бог дал власть, а злая-нехорошая закулиса эту власть беззаконно похитила. А же считаю, что официальные власти изначально организованы закулисными правителями (которые, впрочем, не были в тот момент закулисными).
Anonymous
May 25 2016, 13:26:13 UTC 3 years ago
Никто не захватывал власть. У закулисы нет права (власти) от Бога управлять народами. "Бог поставляет царей и низвергает царей". У Вас же - только поставляет. У низверженного Богом царя нет власти от Бога, то есть нет права казнить и миловать народ, над которым низверженный царь до этого имел право совершать эти действия. Бог низверг царя вместе с его "властью" и поставил другого, наделив другого этим правом. То что правители не самостоятельны в своих решениях было и есть независимо от того царь ли это или президент. Это следствие манипуляции. Элита манипулирует тем, кто подвержен манипуляции. Почему Бог даёт власть таким правителям? По промыслу своему. Но суть дать народу правителя именно в том, чтобы народ подчинялся именно ему, каков бы он ни был. Об этом более подробно уже сказано рядом.
***Вы считаете, что официальным правителям Бог дал власть, а злая-нехорошая закулиса эту власть беззаконно похитила.
Нет, я не считаю что закулиса имеет власть от Бога или что она её похищала. Ей бы этого хотелось, но Бог низвергает царей а не только воцаряет. Я считаю что президент управляет будучи манипулируемым, а закулиса манипулирует. Если воцарится истинно верующий царь православный, то закулиса потеряет возможность манипулировать им и тем откроется всё её реальное бессилие. Но я не думаю что такой царь воцариться. И, тем более не думаю, что если это произойдёт, то для России наступит благоденствие. Напротив. Увидев своё бессилие в манипулировании таким царём закулисная шайка будет делать всё чтобы уничтожить и Россию и павославие и царя. Но это уже из области "если бы...".
Сформулирую так вашу теорию (насколько понята она мной):
Не вся власть от Бога. Есть власть от человека. Такова власть президентов. Их поставляет на управление народами не Бог, а закулисная элита, которая, однажды получив власть на подобное управление народом от Бога, сохраняет её "бессрочно", несмотря на то что Бог, поставивший однажды этого царя, низложил потом его. Фактически, утверждая что нет власти не от Бога, вы опровергаете этот тезис не признавая президентов, начальников и т.д. за людей, наделённых Богом а не людьми полномочиями управлять людьми.
Я же вижу смысл вообще власти (права управлять) именно в открытом подчинении тому, кого Бог открыто поставил управлять. Подчинение как в следовании богоугодным приказаниям, так и принятия "не справедливого" наказания за отказ подчиняться не богоугодным приказаниям. Власть для народа (ради спасения душ), а не народ для власти, если перефразировать. Терпением спасайте души власти и всё происходящее с вами - всё по Промыслу спасающему.
May 25 2016, 13:40:02 UTC 3 years ago
Мне не нравится такая формулировка. Она прямо противоположна тому, что я говорю. Я говорю, что всякая власть - от Бога. Но только высшая ступень человеческой иерархии власти (короли=цари) воспринимает власть от Бога непосредственно. Прочие ступени воспринимают власть от Бога через посредство людей.
Ваша формулировка намеренно абсурдна. Это как если бы кто-то сказал: не всякое благо от Бога - например, эту жизнь мы приняли не от Бога, а от родителей.
Anonymous
May 25 2016, 20:19:42 UTC 3 years ago
Не понятно что значит "воспринять власть от Бога непосредственно", в чём это выражается, чем отличается "восприятие власти от Бога непосредственно", например каким нибудь принцем в мусульманской стране, от восприятия "власти от Бога через посредство людей"? Дворцовый переворот, происходящий в результате заговора группы близких к власти и воцарение при этом царя - это восприятие власти от Бога непосредственно или это восприятие власти от Бога посредством людей?
May 26 2016, 09:33:31 UTC 3 years ago
На земле есть не так уж много суверенных политических элит. Некоторые считают, что всего одна - но я уверен, что это не так. Другие - что две, и это похоже на правду. Лично я считаю, что их все-таки никак не меньше трёх.
Но мусульманские принцы в их число в любом случае не входят.
May 26 2016, 12:26:30 UTC 3 years ago
Это значит, что (1) принимаешь власть не из рук какого-либо человека, либо же (2) этот человек действует по прямому откровению Бога.
May 25 2016, 13:58:03 UTC 3 years ago
У меня? Всегда приятно узнавать о себе что-то новое. Но в данном случае меня это не радует :(
Re: Дьявол и Антихрист - pro и contra
August 4 2016, 21:55:46 UTC 2 years ago Edited: August 4 2016, 21:57:26 UTC
А, как известно из основополагающего Труда классиков, в деле Власти информация есть главная валюта
Re: Дьявол и Антихрист - pro и contra
August 5 2016, 17:08:26 UTC 2 years ago
Все наши проблемы имеют лишь одну причину: Бог играет с дьяволом в поддавки, заманивая его на Свою территорию, чтобы извлечь из его поражения максимальную пользу для Вечности. Дьявол отчасти понимает эту игру и максимально осторожничает, но деваться ему все равно некуда, и ему приходится делать то, что от него ожидается: передать свой трон и свою власть человеку, человеку греха, Антихристу.
Re: Дьявол и Антихрист - pro и contra
August 5 2016, 20:05:33 UTC 2 years ago
Я как-то изучал наследие индусов. Пандавы, Кауравы, Кришна. Там там одни интриги, многоходовочки, предательства и страсти! А казалось бы - Бог и близкие...
Re: Дьявол и Антихрист - pro и contra
August 5 2016, 20:31:58 UTC 2 years ago
Anonymous
May 19 2016, 19:42:27 UTC 3 years ago
27) Впрочем, когда сбудется все то, что десять пальцев истукана превратятся в демократические государства и десять рогов зверя разделяться на десять царств, – мы будем иметь возможность видеть более ясным образом все предсказанное, а также размышлять об этом с достаточной очевидностью.
***После железных ступней истукана следуют ступни ног с десятью, частью железными, частью глиняными, пальцами. Десятью же пальцами означаются десять рогов, а глиной и железом – их разногласие, так как хотя они и будут смешаны через семя человеческое, но друг с другом не сольются; как железо не сливается с глиной, так и люди не будут тогда жить между собою в согласии и мире, но, беспорядочно влекомые один в одну, а другой в другую сторону, разделят царство на отдельные племена.
*** Сказав, что царство Вавилонское подобно львице, царство Персидское – медведице, а Эллинское – барсу, почему [пророк] не указал, какого рода зверь – царство Римское, а сказал только, что он страшный и ужасный и сильный, зубы его железные и когти его медные? Поразмысли, человек, и воздай хвалу Господу. Так как Вавилоняне были одним племенем, а властвовали в то время, по-видимому, над всеми, то по справедливости [пророк] и обозначил их именем львицы, как животного, одновидного [с ними]. Равным образом были одним нечистым племенем, и вдобавок говорящим на одном языке, также и Персы; посему-то и уподобил их медведице. Точно так же и Эллинов [он] назвал барсом потому, что все они были Эллинами. А вот ныне господствующий зверь не составляет уже одного племени, но объединяет в себе и собирает свою силу для военного строя от всех наречий и от всевозможного племени людского. Таким образом, хотя они и называются одним именем Римлян, но происходят не из одной страны.
***(9) Мне пришла на сердце некоторая мысль, могущая оказать пользу душе, посему я и не оставлю её нераскрытой. После того как в сорок втором году [544] при Кесаре Августе родился Господь, со времени которого стало процветать Римское царство, после того как и Господь чрез Своих апостолов призвал все племена и народы и создал общество верующих христиан, носящих в сердце своём Господа и новое имя (Отк 2:17), – с тех пор в подражание этому и тем же самым образом стало действовать и то царство, которое по действию Сатаны господствует теперь. И оно, собирая наиболее сродных себе из всех племён и называя их Римлянами, само начало готовиться к борьбе. Вот почему, собственно, когда Господь родился в Вифлееме, и была произведена первая перепись при Августе [545], дабы люди мира сего, записавшиеся у земного царя, получили имя Римлян, а верующие в Царя небесного получили имя христиан, которые носят на челе победный трофей над смертью.
Десять рогов Зверя
May 20 2016, 05:41:56 UTC 3 years ago
Прошу прощения за столь долгую задержку с ответом.
Что касается этого сообщения - тут отвечать нечего; остается лишь подивиться благодати Ипполита, провидевшего будущее сквозь 18 веков.
Нет власти не от Бога
Anonymous
May 25 2016, 09:04:30 UTC 3 years ago
«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13:1-2).
Безусловно Бог, поставляя правителей, налагает на них соответствующие обязанности и подаёт соответствующий разум и силы. Однако последнее даётся не безусловно, но тем кто стремится править богоугодно.
«И сказал Даниил: да будет благословенно имя Господа от века и до века! ибо у Него мудрость и сила; Он изменяет времена и лета, низлагает царей и поставляет царей; дает мудрость мудрым и разумение разумным...»(Дан.2:20-21)
Но фраза что "нет власти не от Бога" несёт смысл не некой особенности в качественном отношении власти, которой Бог "наделяет царей" и их фамилии, но несёт смысл ОСОБОГО ОТНОШЕНИЯ ВЕРУЮЩИХ к правителям (властям), которые всегда от Бога. Только верующий, стремящийся не к мирскому благополучию и своевольной жизни, и может оценить смысл этого наставления апостола и правильно понять смысл его, понять какую ответственность (заповедь) по отношению к властям налагает на верующего Бог:
Признавай власть над собой всякого правителя. То что от тебя требует он богоугодного - делай. То что от тебя требует не богоугодного - не делай, НО НЕ ПРОТИВЬСЯ ЕГО НАКАЗАНИЮ, пусть оно и несправедливое и жестокое. Не хули никакую власть, не противься никакой власти пытаясь скинуть её власть над тобой, не подстрекай к бунту, относись к власти уважительно ибо она от Бога и есть Божий промысел о твоём и других спасении.
Очень важная мысль тут в том, что признавать всякую власть над собой всякого правителя (ибо она дана от Бога) не означает исполнять беззаконие если эта власть от тебя требует, но добровольно принимать наказание от власти как и Христос принял. Эта фраза не говорит ни о каком преимуществе власти царей и их фамилий, но говорит об обязанностях христиан перед царями и просто всяким правителем. А так, как говорит Господь через угодника своего, "Он изменяет времена и лета, низлагает царей и поставляет царей".
Преимущество царей
May 25 2016, 10:17:13 UTC 3 years ago
Потому фраза "нет власти не от Бога" имеет в приложении к царям особый смысл, указывая, что и цари имеют над собой власть, что именно и только Бог является абсолютным Сувереном, который дает власть царям и (если благоволит, то также и) их потомству.
Re: Преимущество царей
May 25 2016, 10:30:35 UTC 3 years ago
Re: Преимущество царей
May 25 2016, 10:33:32 UTC 3 years ago
Бог поставляет царей во власть самыми разными способами, по Своему желанию.
Re: Преимущество царей
May 25 2016, 10:36:19 UTC 3 years ago
May 25 2016, 10:45:17 UTC 3 years ago
У Бога не было нужды устраивать революцию против Саула. Более того, когда Он предавал Давида в руки Саула и Давид не поднял руки на царя, он заслужил великую похвалу от Бога.
Бог отнял власть у Саула (вместе с жизнью, кстати) и передал Давиду.
Бог дал - Бог и отнял. При чем тут "революция"?
Так же неправомерно называть Бога "убийцей", когда Он отнимает жизнь. Потому что Он дал жизнь.
Или "вором", когда Он лишает нас собственности. Потому что Он является владельцем любой нашей собственности.
И так далее.
Надеюсь, ты и сам всё это понимаешь, а спросил чисто ради прикола.
Anonymous
May 25 2016, 13:41:26 UTC 3 years ago
Может подействовать... Интересно что ответит собеседник.
***Бог отнял власть у Саула (вместе с жизнью, кстати) и передал Давиду. Бог дал - Бог и отнял.
Бог дал и Бог отнял. Так у низверженных царей, вместе с их наследственным правом принятия власти, всё же отнята Богом эта власть? Конечно, Бог властелин над властью - восхотел и отнял у царя власть и дал её президенту. Опять непонятно какую теорию Вы утверждаете в итоге. Фамилия Саула сохранила власть, вопреки тому что у самого Саула Бог отнял власть, и стала закулисной элитой?
May 25 2016, 13:56:52 UTC 3 years ago
May 25 2016, 14:01:21 UTC 3 years ago Edited: May 25 2016, 14:02:05 UTC
Я не верю в то, что президент обладает властью. Президент - это медиафигура. Артист, задача которого - изображать Власть. См. http://palaman.livejournal.com/226346.html
Anonymous
May 25 2016, 20:34:32 UTC 3 years ago
***Я говорю, что всякая власть - от Бога. Но только высшая ступень человеческой иерархии власти (короли=цари) воспринимает власть от Бога непосредственно. Прочие ступени воспринимают власть от Бога через посредство людей.
Вы не верите что президент обладает властью и одновременно верите что президент "воспринимает власть от Бога через посредство людей".
***Мне не нравится такая формулировка. Она прямо противоположна тому, что я говорю.
Приведённые ваши ответы сами воспринимаются как противоположные друг другу.
May 26 2016, 09:29:20 UTC 3 years ago
В контексте речь шла о суверенной власти, то есть, власти, которую человек получает непосредственно от Бога. Позвольте напомнить Вам контекст. Я отвечал на Ваши слова: "Бог властелин над властью - восхотел и отнял у царя власть и дал её президенту"
Как видите, в этой фразе Путин прямо ставится на место царя.
А что касается "власти через посредство людей" - ею и любой участковый обладает. Такую власть у Путина я не отрицаю.
Вообще, я должен признаться, что разговор с Вами начал мне надоедать. Я не вижу желания понять, а вижу желание "прикопаться". Но прикопаться можно и к столбу. Почему я должен перед Вами "оправдываться"? :)
Anonymous
May 27 2016, 05:46:39 UTC 3 years ago
Как видите, в этой фразе Путин прямо ставится на место царя.
А что касается "власти через посредство людей" - ею и любой участковый обладает. Такую власть у Путина я не отрицаю.
Суть теории, как понято после уточнений:
В мире есть иерархия власти, которая установлена Самим Богом. Она заключается в том, что есть ТРИ клана (три элитные группы аристократов), которым Бог непосредственно дал, то есть БЛАГОВОЛИЛ вручить обязанности управлять ВСЕМИ народами (от аборигенов до цивилизованных). Эти три клана, реализуя благоволене Бога об управлении всеми народами, назначает, поставляет управителей, которые, соответственно, ниже их по иерархии власти и, соответственно, должны подчиняться им. Таковы президенты, главы государств. Президенты же, в свою очередь, назначают следующих по иерархии правителей, которые непосредственно уже подчиняются президентам и так далее до участковых.
Суть изложенной в ряде статьей публикуемых теорий, видится в том, что автор утверждает простую вещь:
В мире иерархия власти начинается не с президентов (они не суверенные правители), а с трёх центров (не понятно пока есть ли у этих трёх центров три главы или внутри этих центров нет подчинения ). Этим трём центрам уже и подчиняются президенты, а им министры, а им ... и т.д.. Вероятно, у каждого центра свои президенты и интересы трёх центров не обязаны совпадать. В этой телоии нет особо ничего необычного или нового или достойного внимания верующего человека. Интересное начинается когда мы начинаем обращаться к духовным законам - перестаём внимательно смотреть на руки фокусника, к которым фокусник намеренно старается привлечь внимание.
Что же следует из всего обсуждавшегося?
Власть трёх - суверенная власть, данная им НЕПОСРЕДСТВЕННО Богом. Для человека подчинение власти - прямое повеление Бога. Соответственно президенты, особенно православный президент, понимая свою обязанность перед Богом, ОБЯЗАН (Бог обязал) ДОБРОВОЛЬНО ПОДЧИНЯТЬСЯ ВЛАСТИ ОДНОГО ИЗ ТРЁХ, то есть, БЫТЬ ПОКОРНЫМ ВЛАСТИ ОТ БОГА и сознавать своё положение в иерархии этой власти от Бога. Кому из трёх, в данном случае, не имеет значения. Что значит "БЫТЬ ПОКОРНЫМ ВЛАСТИ" немного выше есть в комментарии.
Соответственно, мы, народ, должны почитать президентов, которые покорны поставленной над ними власти непосредственно от Бога в лице этих "трёх" и сами должны покоряться их власти.
То есть, чем мене самостоятелен и независим в своих действиях от одного из трёх президент, тем его действия менее богоугодны.
В начале казалось, что рассматриваемая теория обличает существующую власть трёх и подчинение ей правителей отдельных государств, отсутствия в действиях президентов независимости. Однако, упор на том что власть "трёх" - власть НЕПОСРЕДСТВЕННО ДАННАЯ им непосредственно Богом всё меняет на ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ. Обличаются, оказывается, те президенты, которые пытаются проводить независимую от трёх политику, которые не желают признавать над собой суверенную власть трёх! Такое бывает - назначил начальника отделом, а он дурит и не приказания твои исполняет а что-то своё творит.
ОЧЕНЬ НЕОЖИДАННЫЙ ИТОГ ТЕОРИИ...
Anonymous
May 27 2016, 05:53:32 UTC 3 years ago
Во фразе мной допущена существенная опечатка:
чем МЕНЕЕ самостоятелен и независим в своих действиях от одного из трёх президент, тем его действия БОЛЕЕ богоугодны.
И наоборот:
чем БОЛЕЕ самостоятелен и независим в своих действиях от одного из трёх президент, тем его действия МЕНЕЕ богоугодны.
May 27 2016, 07:01:24 UTC 3 years ago
То есть, чем мене самостоятелен и независим в своих действиях от одного из трёх президент, тем его действия менее богоугодны.
Всё правильно. Есть только одно (но очень важное!) исключение - когда данный президент (или даже просто полевой командир) действует по воле Бога.
Потому что кроме вышеупомянутых "трех элит" есть Иисус Христос, совершенно самостоятельный центр Власти.
А противиться Мировой Элите не ради Христа, а из других соображений - это во-первых глупо, потому что бесполезно; во-вторых, вредно, потому что приведет только к кровопролитию и бедствиям; в-третьих, грешно, потому что противно воле Бога и не соответствует Его замыслам.
Anonymous
May 27 2016, 09:13:03 UTC 3 years ago
Грешно ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИИ что БОГ ДАЛ тайной для народа элите трёх заповедь управлять народами мира. Чтобы понять Бог ли действительно дал тайной элите ЗАКУЛИСНО управлять народами или противник Бога, для этого надо поднять ряд других духовных вопросов. Например, если Богу угодно чтобы народ повиновался этой тайной элите, то в чём смысл её тайности и закулисности? Каму свойственно скрываться и действовать тайно и желать не быть узнанным? Богу или дьяволу?
ПРИ УСЛОВИИ что САМ БОГ промыслом своим ЯВНО поставляет президентов на ОТКРЫТОЕ управление народами, а управление президентами тайной элитой есть МАНИПУЛЯЦИЯ противная Богу но ПОПУСКАЕМАЯ БОГОМ, подобная как бывало мать царя, или советник, или любовница, "оказывали давление" на решения царей лишая их тем самым суверенитета в своих приказах, то противление этой закулисной элите президентом и его народом НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО отношения ко греху, а напротив!
Первое, то есть согласие с Вашей теорией и добровольное подчинение закулисам, ведёт к МАТЕРИАЛЬНОМУ процветанию.
Второе, то есть противление манипулированию закулис и сохранение независимости в своих решениях президентом, МОЖЕТ привести (как Бог даст), к материальному упадку и мирским "проблемам".
Первым, материальным достатком, обычно прельщает дьявол.
Вторым, скорбями, обычно спасает Бог.
Теория, теперь, в общей картине понятна. Интересно высказывали ли вы её так открыто где-то и если да, то где, и какая была реакция верующих и не верующих людей.
Для меня, например, такой подход к вопросу власти воспринимается как неосознанное содействие в подготовлении почвы для принятия антихриста и его печати, дающий доступ к материальному благополучию и избавлению от "бессмысленных" мирских скорбей, как верующими так и не верующими, то есть, фактически, подготовка к сознательному повиновению явившей себя в перспективе открыто элиты (возможно уже начинающей открываться, позволя "утечку информации" как бы случайно), манипулировавшей народами и их президентами до этого скрытно. При этом восприятие глобализации и упадка нравов как подготовку к всемирной проповеди Евангелия, которая буде засвидетельствована эффектными чудесами, оценивается как подготовка почвы для обольщения и верующих ложнымичудесами и напускной добродетельностью "действительных" правителей мира.
Однако, из пророчества мы знаем что люди возненавидят двух последних пророков, которым будет дано заключать небо от дождей (эффектное чудо, но не с тем эффектом которого жаждут миролюбцы) и которые будут "мучить" народы голодом, в следствии подобных истинных чудес. И антихрист убьёт их и народы будут рады что умерли те, кто "мучили" народы мирскими скорбями.
May 27 2016, 09:22:17 UTC 3 years ago
Вовсе нет!
"Нет власти не от Бога" означает, что всякая власть - от Бога, независимо от того, дал ли Бог заповедь властвовать или просто де-факто дал власть, безо всякий заповеди.
Апостол говорит "нет власти не от Бога" о языческой власти римских императоров, которые уж конечно никакой "заповеди властвовать" от Бога не получали.
Они просто де-факто властвовали, и всё.
Anonymous
May 27 2016, 11:49:49 UTC 3 years ago
May 27 2016, 11:52:37 UTC 3 years ago
Почему же Апостол говорит о власти римских царей?
May 27 2016, 09:35:22 UTC 3 years ago
Ответ на это я нахожу у Апостола: поскольку они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму
Народы этого мира не захотели познать Бога, отвергли данное им Откровение, потому Бог и позволил им заблуждаться, так что они видя не видят, и не разумеют. Верят во власть ничтожных путиных и обам, в мифический "жидомасонский заговор" и прочие нелепости, не понимая и не желая понять то как устроен мир на самом деле.
Люди отвергли небесного Царя и земного царя - и в наказание Бог воцарил над ними непонятно-кого, предав их заблуждению "демократии", так что они верят, будто ими управляют ими же избранные президенты и премьер-министры.
May 27 2016, 09:42:54 UTC 3 years ago
Скрываться или действовать открыто не является существенным, неотъемлемым признаком ни Бога, ни дьявола.
Язычниками дьявол правит явно и не скрываясь, является им дает им свои откровения. От христиан дьявол прячется и манипулирует ими исподтишка.
Бог же явно управляет теми, кто верен Ему и скрытно управляет теми, кто не желает Его знать.
Поскольку в эпоху гуманизма человек, ослеплённый гордостью, не желает знать, кто им в действительности управляет, то от этого горделивого человека скрыто всё - он не видит ни Бога, ни дьявола. А что же он видит? А чушь всякую. Путина и Обаму. Видит призраки, изображающие "власть", но к реальной власти имеющие лишь косвенное отношение.
May 27 2016, 09:53:43 UTC 3 years ago
Чтобы немного притушить праведный пафос Вашего обличительства, будет полезно уточнить, что конкретно ВВП ни в чем не противится мировой элите. Все его действия, включая присоединение Крыма, являются частью замысла этой элиты. Не всей элиты, а той её части, в подчинении которой ВВП благополучно пребывает.
Что же касается санкций и мнимого "негодования" Запада по поводу Путина - это отчасти связано с противостоянием внутри самого Запада (одна часть Элиты противостоит другой), а отчасти является ничего не значащим медийным шумом, который ничем лично Путину не угрожает.
Anonymous
May 27 2016, 11:43:22 UTC 3 years ago
Высказывали ли вы свою теорию так открыто как высказали сейчас? Если да, то в какой статье? Интересно посмотреть какая была при этом реакция Ваших собеседников на ТАК ОТКРЫТО высказанную вами теорию.
May 27 2016, 11:50:18 UTC 3 years ago
Нет, я пока ещё не сформулировал свою теорию. Всё, что Вы здесь читаете - лишь обрывки мыслей, которые пока не приобрели связный и законченный вид.
Я заинтересовался политикой недавно, когда Россия присоединила Крым. И пока не успел по-настоящему разобраться в этой проблематике с сформулировать свою позицию ясно и определенно.
Anonymous
May 27 2016, 12:00:21 UTC 3 years ago
Цикл заметок по теории Власти
July 19 2016, 20:37:46 UTC 2 years ago
Цикл заметок по теории Власти
July 20 2016, 07:51:33 UTC 2 years ago
Цикл заметок по теории Власти
July 23 2016, 16:27:03 UTC 2 years ago
August 4 2016, 21:37:06 UTC 2 years ago Edited: August 4 2016, 21:46:32 UTC
Аристократические семьи ведь тоже вырождаются со временем. Как пишут авторы "Лестницы...", "к власти рвутся бандой". Рвутся. Отпрыски в 10-м поколении не имеют мотивации рваться. Мы это, допустим, видели на примере Николая II.
А вот Идея не может устареть или потерять силу. Её может свергнуть только другая Идея.
ps. Упомяну ещё исследование Владимира Карпеца, напечатанное в "Чёрной серии" у Фурсова. Там рассматривается версия, говорящая нам о том, что элиты считают себя потомками Христа, это является стержневой идеей Власти, почему им "можно" и "нужно"
August 5 2016, 17:24:22 UTC 2 years ago
Это конкретный человек, Иисус Христос, которому мы поклоняемся как Царю и Богу. Православие - это ещё святые, добровольные служители, вассалы Христа. Это наша Власть.
А идеи - это всего лишь идеи. Они ничего не значат сами по себе.
> Аристократические семьи ведь тоже вырождаются со временем.
Нет, это миф. Не вырождаются.
Это они сами нам рассказали о том, что они "вырождаются". Чтобы мы о них не думали.
> Мы это, допустим, видели на примере Николая II.
Нам "показали" то, чего не было. Не было "отречения от престола". Был дворцовый переворот, задним числом оформленный как "революция", который на самом деле перерос в революцию, потому что убрали единственного, кто был способен удержать Россию на крутом повороте - святого царя.
August 5 2016, 20:09:50 UTC 2 years ago
Но всё-таки. Николай именно что показал слабость. Сильного правителя не могли просто так свергнуть. Было отречение или нет - суть детали. В главном он проиграл: в расцвете физических и умственных сил сдал власть и доверенную ему страну.
August 5 2016, 20:36:33 UTC 2 years ago
Близкие родственники могут всё что угодно. От матери и от родного брата закрыться невозможно.
Вернее, есть один способ: надо убить всех, кто мог бы претендовать на твое место.
Так и делали иные СИЛЬНЫЕ.
Но это не наш метод.
Это тот случай, когда выигрыш хуже поражения.
Слабость была бы, если бы Николая свергли ничтожные масоны и генералы. Но здесь речь шла совсем о других людях, намного более могущественных и опасных: http://palaman.livejournal.com/96108.html
August 5 2016, 20:44:39 UTC 2 years ago
С позиций рассматриваемого в книге вопроса, не имеет кардинального значения, кто претендовал на трон - брат, сват или чернь. Методы тем более не важны. Важен результат, и он не в пользу обозначенной персоны.
А насчёт божественного говорить не готов, ибо это совершенно из другой области знания
August 5 2016, 20:51:45 UTC 2 years ago
Когда кто-то потерпел поражение, очень важен вопрос, кто именно был противником.
August 5 2016, 21:16:00 UTC 2 years ago
August 6 2016, 04:07:37 UTC 2 years ago Edited: August 6 2016, 04:11:56 UTC
Ведь для того, чтобы вовлечь Россию в войну, им пришлось дать ряд трудных обещаний. По итогам войны России отходила Турция, часть Ирана, Северный Китай и, вероятно, Балканы.
А британская элита - это самый умный, коварный и циничный противник на этой планете. Николай был единственным, кто бы способен им противостоять. Потому они просто обязаны были устранить его лично, воспользовавшись конфликтом внутри Дома Романовых. После этого у них открывался простор для дипломатических маневров. Но - увы для нас - оказалось, что свалившие Николая интриганы вообще не смогли удержать власть в своих руках и безобидный (казалось бы) дворцовый переворот перерос в ужасную катастрофу Октября.
August 6 2016, 10:13:37 UTC 2 years ago
August 6 2016, 11:01:59 UTC 2 years ago
Это карта мира после Первой мировой, если бы не было Брестского мира.
Сразу понятно, чего опасалась Англия. Глядя на эту карту, легко понять, что напрашивался союз Россия+Франция против Англии. По всем направлениям сразу. И этот союз уже был заключен.
Ужас Октября в том, что вместо этого мы получили жалкий СССР, который потом ещё и бездарно развалился безо всякого давления извне.
Что касается Британской Империи, оно просто переименовалась в Британское содружество. Хотя да, Штаты сильно отомстили за нас англичанам.
August 6 2016, 19:39:03 UTC 2 years ago
August 6 2016, 19:48:37 UTC 2 years ago
Естественно, давление было. Говоря "без давления извне", я имею в виду, что не было ничего из ряда вон выходящего. Государства постоянно давят друг на друга.
Но в 90-е годы ДАЖЕ не было войны. Что было-то? Да ерунда. В основном болтовня. От этого здоровые государства не разваливаются.
August 6 2016, 21:30:35 UTC 2 years ago
Мария Феодоровна - инструмент глобальной интриги
August 17 2016, 22:28:10 UTC 2 years ago
Мария Феодоровна была стальным инструментом. И роковой женщиной.В начале жизненного пути от прикосновения к семье Романовых умирает жених Николай Александрович. В конце - гибнет сын Николай Александрович со всем своим семейством. Если посмотреть её психоматрицу, то увидим: (1111) - воля как у трёх мужиков, или, скажем, как у крупного военного начальника; (22) - великолепно общается с людьми, дар; (44) - красавица, обаятельна, красивое, здоровое тело; (777) - бешеная интуиция, всё, что ни сделает - правильно; материальна (может быть поэтому после смерти жениха быстренько полюбила его брата?), ненасытна физически,как женщина (пять знаков из пяти!) Прекрасный менеджер, бизнесвумен.
А у Александры Феодоровны:
(11) - мягкий любящий характер; (2)-почти нет энергии для общения, может раздражаться. Такие люди в гости не ходят, в приёмной не работают; (33) - глубокий ум философского направления; четвёрок нет, то есть слабенькое здоровье; (66) - очень трудолюбива, рукодельница, делает всё качественно, можно ставить именное клеймо; (88) - повышенная ответственность за семью и близких; духовна, в материальных вопросах разбирается, но не бизнесменка.С Николаем 2 любовь, гармония. От него получает енергию через общение и физическую близость. Этот цветок погибает в атмосфере ненависти. Для сравнения: после революции Мария Феодоровна с семьёй бедствовала, жила у племянника, датского короля Христиана Х, который считал её обузой. Однажды он послал слугу сказать, что они с дочерью много света жгут. М.Ф. встала и величественно приказала зажечь свет во всём дворце, что было исполнено.
Re: Мария Феодоровна - инструмент глобальной интриги
August 18 2016, 02:59:09 UTC 2 years ago
August 5 2016, 20:39:22 UTC 2 years ago
Во-первых, некоторые видели.
А главное - многие, очень многие с Ним говорили. И немало таких, кому Он отвечал ясно, определенно, отчетливо.
Так что тут речь не об идее, а о реальной Личности.
August 5 2016, 20:45:27 UTC 2 years ago
August 5 2016, 20:48:21 UTC 2 years ago
Но это не значит, будто его никто не видел. Святым Он является, так как они способны понять дьявольскую подделку.
August 5 2016, 20:11:56 UTC 2 years ago
August 5 2016, 20:37:44 UTC 2 years ago