Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Categories:

Крэб, Гойл и главная тайна аристократии

Эта заметка относится к циклу "Теория Власти".
Читайте Оглавление цикла.




Новая хорошая теория подобна свету, яркому свету в темной комнате: в первые мгновения она слепит. И лишь спустя некоторое время начинаешь различать детали и осознавать, что, собственно, происходит.
«Лестница в небо» привела меня в восторг и ослепила на мгновение. Вдруг разом стало ясно, что же такое Власть и в чем суть её механизма. Реальная Власть всегда основывается на личных знакомствах: должности и деньги, ум и таланты, чины и звания для неё второстепенны, они являются лишь инструментами Власти, но никоим образом не составляют её сути.

Не хочу бросаться словами понапрасну, но мне кажется, под катом - разгадка великой тайны.

Власть – вообще не свойство отдельного человека. Властью никогда не обладает отдельный человек, но всегда группа. Власть – это то, что приобретает человек, будучи членом властной группировки. Основа, «атом» Власти – это особые отношения двух людей, отношения личной преданности и ответного покровительства. Личные, сугубо личные отношения, отношения вассала и сюзерена.

Излишне говорить, что даже такая элементарная, «атомарная» группировка, состоящая всего лишь из двух человек – это сила! Тем более, если несколько таких «атомов» объединяются в «молекулу» вокруг одного «пахана». По школьному опыту всякий знает, насколько серьезной проблемой даже для самого крепкого и независимого парня может стать наличие в классе такого «пахана», окруженного стайкой «шестерок». Один в поле не воин, и даже слабые, но действующие согласованно, подобно пальцам, сжатым в кулак, всегда найдут способ одолеть сильного. «Паханов» ненавидят и боятся, а «шестерок» презирают, ненавидят и боятся одновременно.

Мы, нормальные простолюдины, воспитаны в презрении к «шестерке» и предпочитаем равноправные отношения с партнерами, отношения дружбы, при которых каждый из партнеров проявляет по отношению к другому то преданность (в идеале – до самопожертвования, «настоящая дружба»), то покровительство. В любой дружеской паре можно заметить некоторую асимметрию, один из друзей всегда чуть-чуть более лидер, а другой чуть-чуть чаще бывает ведомым. Но это обычно не проговаривается вслух, не осознается. Правила игры в дружеских отношениях – равенство, хотя бы формальное.
Между тем, уже и по этой причине дружеские отношения не могут обеспечивать образование слишком больших группировок. Дружеские отношения в большой группе друзей по необходимости рыхлы и аморфны, большая компания всегда имеет тенденцию разваливаться на мелкие кружки, чаще тройки или атомарные пары. Впрочем, дружба как способ социальной организации - это тема для отдельного разговора. Дружеские отношения – это не отношения Власти, хотя они и повышают статус каждого: один за всех, и все за одного. Беда лишь в том, что «всех» редко бывает много.

Между тем, асимметричные вассальные пары именно благодаря своей асимметрии являются готовыми атомами Власти. Из этих пар легко можно слепить властную пирамиду – огромное разветвленное дерево, уходящее корнями в толщу народа, вершина которого простирается далеко вверх, «в небо» - откуда и название книги Щеглова и Хазина.

Итак, первый секрет Власти в том, что там не презирают «шестерок». Вассальные отношения (примитивные пахан/шестёрка у простолюдинов, рафинированные сюзерен/вассал у аристократов) являются основным стройматериалом для тех закулисных структур, которые в конечном итоге и управляют нами, слишком умными и гордыми, чтобы опускаться до личной преданности кому бы то ни было. Строительным материалом для «цоколя» власти, в котором и обитаем мы, простолюдины, являются гордые и независимые одиночки, которые могут позволить себе лишь равные и благородные отношения дружбы – очень красиво! один за всех, и все за одного, только вот «всех» оказывается два-три-много человека. Над этим цоколем возвышается невидимая глазу пирамида (1% населения, по расчётам Щеглова и Хазина), связанных между собой асимметричными вассальными отношениями. Они-то и есть реальная Власть.
Платой за независимость является бессилие, платой за вассалитет – причастность Власти, даже на самых нижних этажах резко повышающая возможности данного индивидуума сравнительно с любым независимым человеком из «цоколя».

Все эти соображения, подробно и доказательно изложенные в первых же главах «Лестницы в небо», ослепительно прозрачны и почти самоочевидны – теперь, после знакомства с теорией.
Основа Власти – вовсе не насилие и вообще не сила, а личная преданность. Отношения внутри Власти – добровольны, туда никого не тянут насильно. Не хочешь быть «шестеркой» - вот и ладно, вот и хорошо. Кто не хочет быть вассалом, тот никогда не станет сюзереном. Зато по отношению к внешнему миру, по отношению к атомарному социуму, в котором люди не связаны между собой или связаны аморфными и локальными дружескими отношениями – по отношению к миру сему Власть выступает как сила, реальная неодолимая сила, готовая при неповиновении и к насилию, и к чему угодно.
Она пронизывает все более-менее интересные с точки зрения Власти социальные структуры, включая силовые структуры государства и вообще все властные структуры, властно и уверенно управляя ими из-за кулис. Ей покорно всё, что не покорно Богу. Отдельный человек не может противиться Власти, какой бы высокий пост он ни занимал. Впрочем, кто чужд Власти, тому невозможно занять какой бы то ни было высокий пост.

Итак, вот открыт главный принцип, главный механизм Власти. Вот выявлена её элементарная структура, её базовый принцип, с равной эффективностью работающий и в самых примитивных сообществах (школьный класс, тюрьма, индейское племя), и в самых высокоорганизованных – транснациональные корпорации, банковские объединения, национальные государства и целые империи. Любая организация с точки зрения отношений Власти – что клетка с точки зрения вируса. Если она интересна для Власти, то Власть встроится в неё и подчинит её деятельность своим интересам.
Этот главный принцип – вассалитет. Отношения личной преданности и встречного покровительства. К слову, вот в японской культуре есть стандартные отношения "сэмпай" и "кохай", причем они формально определяются возрастом. Кто старше хотя бы на пару месяцев – тот "сэмпай", а кто младше – тот "кохай". Любые два японца априори "сэмпай" и "кохай" друг для друга. Естественно, это ещё не вассалитет. Настоящий, неформальный вассалитет невозможно формализовать, это личная преданность. Но от "сэмпай" и "кохай" рукой подать до вассалитета. Японская культура сразу задает определенный тон, сразу подталкивает человека встраиваться в отношения власти, всякого человека, даже простолюдина. Искать покровительства и оказывать покровительство. Все-таки русских недаром считают горделивыми (и злопамятными) – может быть, на этом нас и подловили. Народ, который не имеет своей Власти или в котором она слаба, будет иметь чужую Власть.
К этой мысли надо привыкнуть, и к ней привыкаешь быстро, как и свету. К темноте невозможно привыкнуть до конца, всё равно плохо видно. А к хорошему быстро привыкаешь. И сразу начинаешь соображать на новом языке, соображать по-другому.

Если Власть есть главное «богатство», главное «имение», которое является ключом и открывает доступ ко всякому другому богатству и имению… Если открытые Щегловым и Хазиным отношения (вассал/сюзерен) являются неделимым атомом власти…
То возникает вопрос: а можно ли эти отношения передавать по наследству?


Это совсем-совсем не праздный вопрос. «Лестница в небо» описывает, каким образом простолюдин встраивается в отношения Власти, каким способом он может карабкаться по её ступеням – авторы предполагают, что он может при известных условиях вскарабкаться даже и до Самого Верха, до «неба». Но ведь ясно, что это восхождение – очень длительный процесс. Априори, длительность его намного превышает длительность человеческой жизни. Даже Наполеон ведь не с нуля начинал, он не был простолюдином. («В 1755 году Корсика свергла генуэзское господство и с этого времени фактически существовала как самостоятельное государство под руководством местного землевладельца Паскуале Паоли, близким помощником которого был отец Наполеона… Семья Буонапарте относилась к мелким аристократам»).
А значит, на верхних этажах власти должны обретаться люди, которые умудрились передать свою Власть по наследству своим детям … (Нет, не так! Теперь понятно, что правильно говорить не «Власть», а «свое положение во Власти».) И потомки которых продолжали упорно карабкаться вверх, в каждом поколении успешно передавая своим потомкам достигнутое ими положение во Власти. То же самое с богатством. Редко кому удается стать по-настоящему богатым на протяжении своей жизни. Большинство богачей – потомки состоятельных предков.

Но боюсь, что с Властью дело обстоит гораздо хуже, чем с богатством. Как передается по наследству богатство – это всем понятно. Помер – и передал, дело нехитрое.
Если Власть суть особого рода отношения людей (вассал/сюзерен), то как, каким образом эти отношения могут становиться наследственными?! Скажу ещё яснее: если реальная Власть в своей самой элементарной основе – это личные отношения (преданность/покровительство) двух людей, то эти отношения априори должны заканчиваться со смертью одного из этих людей. Априори они не могут быть наследуемы. Не могут!

Однако они несомненно наследуются! Иначе бы просто не существовало никаких «рыцарей», «баронов» и «графов», никаких «герцогов» и «королей». Ведь все эти звания – ни что иное как попытка формализовать неформальные отношения внутри пирамиды Власти.
Они несомненно наследуются. Какой бы трудной ни представлялась эта задача – передать по наследству личные отношения – именно те Фамилии, которые нашли решение этой задачи, должны были оказаться наверху властной пирамиды. А кто этому не научился, в каждом поколении должен начинать всё сначала. Вот это и есть главная тайна Аристократии.

Когда-то я писал (Об искусстве управления: высшее знание):

Теорема: подлинная элита обладает знанием, которое невозможно приобрести на протяжении одной человеческой жизни.
Доказательство: если это не так, то у данной властной группировки неизбежно появятся конкуренты и её положение будет неустойчивым.

Вот, теперь нам открыто это знание. Как минимум, общий принцип ясен.

Теперь лишь вопрос: сумеем ли мы и - главное - захотим ли им воспользоваться?


Драко прислали в Хогвардс не одного. Крэб и Гойл - вассалы, полученные молодым лордом по наследству. И в самом деле - неудобно лорду без свиты. Короля делает свита. Аристократ - это воин, а "один в поле не воин".
Tags: Теория Власти
1
Ей <власти> покорно всё, что не покорно Богу.
Замечательная фраза, значительно усложняющая идею божественности любой власти :)

palaman

May 29 2016, 23:04:47 UTC 3 years ago Edited:  May 29 2016, 23:06:16 UTC

Усложняющая?

Нет, я бы сказал "проясняющая".

Если хотите, Власть есть наказание Божие. Людей, которые не желает служить Богу, Бог заставляет служить другим людям.
Я имел в виду отказ от линейного понимания этой идеи, что, кстати, по понятным причинам старательно насаждается самой властью.
Да, попустительство, но никак не одобрение.

palaman

May 29 2016, 23:28:34 UTC 3 years ago Edited:  May 29 2016, 23:29:17 UTC

> по понятным причинам старательно насаждается самой властью.

Да, это понятно.

> попустительство, но никак не одобрение.

Всё-таки одобрение. Власть людей над людьми - какими бы плохими ни были люди - это лучше, чем власть демонов.

А когда нет Власти, тогда воцаряются демоны. Начинается война всех против всех. Только очень наивные люди могут быть последовательными анархистами. Нет ничего хуже, чем общество, лишенное Власти. Именно потому, что над ним властвуют бесы.
По мне так попустительства вполне достаточно :)
Анархия ведь тоже в каком-то смысле форма власти. Просто уровень концентрации меньше.
Да и выбирать между вором и кровопийцей нам с Вами тоже вряд ли будет позволено.

dennis_chikin

May 30 2016, 04:32:35 UTC 3 years ago Edited:  May 30 2016, 04:34:21 UTC

"Я не счел нужным привлекать гипотезу о существовании Бога при исследовании данного конкретного явления" (c) кажется, таки Ньютон, но в любом случае максимум разрешенного для инфернальщины в этом мире - галлюцинации.
Как минимум, с 33-его года нашей эры.

Все остальное - исключительно силами самой паствы. И именно во Власти таких - пачками.

Всякие "духи воздуха" и прочее - либо упомянутые галлюцинации, либо Краммеровская ересь, отзывы под которой подделаны и за которую, собственно, и отказ хоронить на кладбище.
Моя жизнь сложилась таким образом, что у меня есть серьезные основания подозревать, что одними галлюцинациями всю совокупность феноменов этого сорта объяснить невозможно.
Хотя да, роль галлюцинаций и псевдогаллюцинаций огромна. На одно материальное явление в этой области приходится десять, а то и сто чисто психологических. А мы склонны все принимать за чистую монету.

Но вот бесноватый в Евангелии - он ведь рвал настоящие железные цепи не в галлюцинации, а на самом деле. И дьявол взял Христа и поставил на крыле Храма не в галлюцинации, а наяву - не так ли? Иначе придется предполагать, что у Христа были галлюцинации, что на мой вкус намного более нелепо, чем предположение, что бесам порой дается пусть небольшая, но все-таки власть влиять на материальный мир.

Моя позиция очень близка к позиции Игумена N
http://igumen-n.logoslovo.ru/book.php?page=0

И я замечаю, что с годами, с накоплением духовного опыта я схожусь с ним во взглядах все ближе и ближе. Я бы назвал его своим духовным отцом, если бы была у меня возможность исповедаться ему...
"И дьявол взял Христа и поставил на крыле Храма не в галлюцинации, а наяву - не так ли?"
Киношку показал. С эффектом присутствия.

Вот минимум вскоре после этого лавочка считается окончательно прикрытой, иначе просто нет ни какого смысла. И то надо внимательно первоисточники глянуть, по тому что где-то видел развернутый вариант последнего искушения, что не просто "написано - Богу поклоняйся", но и власть вся - тоже у Бога же.

По одержимости - именно что сам бесноватый, а не инфернал. Только через людей. И управляет - только внушая глюки. Постулат свободы воли.
На мой взгляд, Вы выдвигаете слишком сильный тезис, который рано или поздно не сможете защитить - сама жизнь его разрушит. Потому что всяко бывает.

dennis_chikin

May 30 2016, 10:49:27 UTC 3 years ago Edited:  May 30 2016, 10:49:57 UTC

Защита простая:

если "всяко бывает" - то тут от нас уже ничего не зависит вообще ни как, в том числе, и религиозные постулаты мы тоже вынуждены отвергнуть, по тому что действительности они не соотвествуют.

если мы ориентируется на религию, нам придется принять ее постулаты и все выводы из них в полном объеме. Бог - чистое, абсолютное бытие, противоположность ему - непрерывно коллапсирующая сингулярность => отсутсвие возможности оттуда влиять на реальность иначе как через галлюцинации у человеков.
> если "всяко бывает" - то тут от нас уже ничего не зависит вообще никак

Это ненужная крайность. В действительности же от нас зависит наш выбор, наши решения, наши намерения. А насколько нам удастся воплотить их в жизнь - это зависит от Бога.

Что касается демонов - как я уже сказал, а 99% случаев демонские фокусы - это либо галлюцинации, либо псевдогаллюцинации. Но есть 1% случаев, когда демонам позволяется действовать и непосредственно в материальном мире. Этот 1% случаев и заставляет меня сказать "всяко бывает". Ничего другого я в эти слова не вкладывал.

> если мы ориентируется на религию, нам придется принять ее постулаты и все выводы из них в полном объеме. Бог - чистое, абсолютное бытие, противоположность ему - непрерывно коллапсирующая сингулярность => отсутсвие возможности оттуда влиять на реальность иначе как через галлюцинации у человеков.

Божество невыразимо словами, и "чистое бытие" так же мало описывает Его, как и представление о старце, сидящем на облаках. Он выше наших представлений о Нём, и познать Его мы не можем. Но не можем этого именно МЫ. Он же может всё. И, будучи всемогущим, Он сверхъестественным образом открывает Себя тем, кому хочет открыть.
Исповедуются Богу, а не игумену. Или Вы католик?
Исповедь совершается в присутствии священника. Или Вы протестант?
Батюшка -свидетель исповеди, но никак не адресат.
Нет, не протестант
Выражение "исповедаться такому-то священнику" в церковном обиходе используется вместо "исповедоваться у такого-то священника".
Это привычная неточность, такая же как "Молебен Казанской иконе" вместо "Молебен Богородице перед Казанской её иконой".

Если угодно, это церковный социолект. Тот факт, что Вы им не владеете, натолкнул меня на мысль, что Вы из другой конфессии, не православный.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Из письма сотрудника системы лагерей Г. Покровского руководству ГУЛАГа НКВД о работе северных лагерей. 1944 г.

«Мне лично пришлось участвовать и оформлять освобождение более 1500 человек поляков, содержавшихся в Сороковом лагере…

…Как только эта категория узнала об их освобождении, сразу изменились отношения между отдельными группами этих заключённых.

Бывшие офицеры, чиновники, торговцы и прочая категория бывших польских верхушек отделилась от крестьян, рабочих и мелких служащих, первые начали повелевать последними, задавать тон.

Буквально на следующий же день у отдельных заключённых, бывших офицеров польской армии, появились денщики, которые чистили, чинили их одежду, обувь, ходили на кухню за обедом и т. п.

Вот-вот.

И это именно та естественная основа бытия нации, которая была разрушена у нас коммунистами. Но не необратимо! именно потому, что она естественна, она непременно восстановится с поколениями.
Вот-вот.

И это именно та естественная основа бытия нации, которая была разрушена у нас коммунистами.


Какое щастье. :) Естественная основа бытия - чисто животные инстинкты и рефлексы. Хотя уже и у животных наблюдается и самопожертвование, эмпатия, и многое чего другое, свойственное человеку. Тем паче Человек должен стремиться превозмогать и подавлять некоторые естественные желания заключённого в его существе животного, если это нужно для общества. Да и просто потому, что он Человек.

Но не необратимо! именно потому, что она естественна, она непременно восстановится с поколениями.

А вот это очень жаль. Вы, я так понял, за восстановление вот этой всей "естественной" дряни с денщиками, слугами, холопами. Тогда вы должны так же топить и за проституцию, тунеядство, гей-парады, нищенствующих. Ведь всё это "естественно" для жизни общества, причём без всякого видимого принуждения, т.е. добровольно. Через какое-то время, если не предпринимать усилий со стороны государства, как показала практика, то всё это естественным образом возрождается и плодоносит.

palaman

May 30 2016, 12:09:00 UTC 3 years ago Edited:  May 30 2016, 12:11:30 UTC

> Вы, я так понял, за восстановление вот этой всей "естественной" дряни с денщиками, слугами, холопами.

Нет, "восстановление" - это заведомо ложная программа. Время идет вперед и восстановить ничего нельзя.
Но люди никогда не бывают равны между собой. Не были они равными и в Советское время, кстати. Основа любого общества - Власть. Если в данном обществе дефицит Власти, значит, это общество находится в руках внешней Власти. Избыток "равенства" в среде советских людей не мог означать ничего другого кроме того, что настоящие Паханы живут где-то в другом месте.
>> естественная основа бытия нации, которая была разрушена у нас коммунистами.

> Какое щастье. :)

http://palaman.livejournal.com/245818.html

chansellor

May 30 2016, 00:19:43 UTC 3 years ago Edited:  May 30 2016, 00:24:31 UTC

Хазин и Щеглов "Лестница в небо", 2016 г. (в сжатом пересказе сути):

«Лестница в небо» привела меня в восторг и ослепила на мгновение. Вдруг разом стало ясно, что же такое Власть и в чем суть её механизма…

Основа, «атом» Власти – это особые отношения двух людей, отношения личной преданности и ответного покровительства. Личные, сугубо личные отношения, отношения вассала и сюзерена.


Юрий Мухин, 1995 г. «Наука управлять людьми. Изложение для каждого»:

…Автор просит читателей вдуматься в понятие «Дело», потому что оно является основой всех остальных рассуждении и выводов книги. Остерегитесь считать это понятие слишком простым, нудным, малополезным, как многие считают лишним размышлять над понятием «власть». И здесь ведь многим кажется, что им все ясно.

Между тем даже наиболее эрудированные из нас слабо представляют, что это такое. В телевизионной игре «Что? Где? Когда?» ведущий задал команде эрудитов, команде действительно умных, сообразительных и образованных людей, казалось бы, очень простой вопрос: «Как называется человек, подчиняющийся своему начальнику?» Вопрос, на который каждый должен немедленно найти ответ, оказался даже эрудитам не по зубам. Они не знали и не смогли сообразить, что такой человек называется бюрократом и крайне поразились, узнав об этом. Но ведь они знали, что первая часть слова «бюрократ» (французское слово «бюро») означает руководящий орган и, следовательно, просто начальник. Они знали также, что вторая часть слова «кратос» в переводе с греческого означает «власть». Так в чем же дело?

Автор полагает, суть в том, что подавляющая часть людей неправильно представляет себе природу власти. Большинство считает, что власть возникает от начальника, от данных ему кем-то прав, от его приказаний. Но это в корне неверно.

Основа власти — в подчиненном, и возникает она только тогда, когда подчиненный начинает исполнять команды начальника. В 1917 году большевики и левые эсеры, заняв министерские кресла России, стали отдавать приказы. Но от этого у них реальной власти не появилось. Власть возникла только тогда, когда подавляющее большинство граждан России сочло полезным и нужным подчиниться большевикам и силой заставить других подчиниться им.

Пока вы не подчиняетесь никому, никто не имеет над вами власти, власть отсутствует, ее нет. Она возникает только тогда, когда вы подчиняетесь. В создании власти главное лицо — подчиненный.

Каким образом руководящий орган заставит подчиниться — это второй вопрос, но для власти главная составляющая — воля подчиненного

Из-за непонимания природы власти и возникло представление о бюрократах, как о неких начальниках, сидящих в бюро и конторах и выдумывающих противные народу приказы. Конечно, это действительно бюрократы, но не потому, что они командуют, а потому что они в свою очередь подчиняются вышестоящему «бюро».
. © Юрий Мухин
_____

Ничего нового. Эти - "открытые Щегловым и Хазиным отношения (вассал/сюзерен), являющиеся неделимым атомом власти…" - уже много кто открыл, просто Мухин мне первым почему-то вспомнился.
> уже много кто открыл, просто Мухин мне первым почему-то вспомнился

Щеглов с Хазиным с этого начинают. Это отнюдь не финал книги, а отправная точка их рассуждений. ("К власти рвутся бандой")
Немудрено, что это многие открыли, ведь это сама реальность, механизм социального бытия.

Впрочем, в вышеприведенном рассуждении Мухина нет той ясности и четкости, которая есть у Хазина с Щегловым. Например, он смешивает Власть и подвластных. Между тем, это разные вещи! Подвластный человек совершенно необязательно повинуется добровольно, и вовсе не он обеспечивает механизм власти. Суть вопроса в том, почему вассал повинуется сюзерену. Оба - люди власти, но именно взаимная согласованность их действий делает их страшными для остальных людей. Именно ИХ отношения добровольны и сугубо добровольны. Они и есть Власть, а вовсе не прочие подчиняющиеся им граждане.

chansellor

May 30 2016, 04:43:45 UTC 3 years ago Edited:  May 30 2016, 04:44:28 UTC


Ну, у Мухина это во многих местах есть, щас уже и не вспомню все. Вот, например, такой отрывок, из чего можно увидеть каким образом возникает власть и происходит подчинение, насколько оно добровольно или нет:

…Начиная от времен революции, очень злобным и подлым политическим противником Сталина был Троцкий, один из тогдашних вождей коммунистов России. Когда уже в эмиграции он писал свои воспоминания, у него возникла необходимость объяснить, как так случилось, что он, враг Сталина, сам способствовал назначению того на пост генерального секретаря. Троцкий признался: «…только потому, что пост секретаря в тогдашних условиях имел совершенно подчиненное значение».

Ни Троцкому, ни Ленину, наверное, и самому Сталину не приходило в голову, что если партия берется контролировать госаппарат, то в этом случае не технический руководитель госаппарата - глава страны, а технический руководитель партии становится главой страны.

Но, правда, все это зависело от человека на этом посту. Ведь предшественники Сталина на этой должности даже приблизительно не имели в стране того веса, который очень быстро начал набирать Сталин. Он стал работать лучше Ленина, Троцкого и других, и, соответственно, все стали именно на него смотреть, как на вождя.

Вдумайтесь. В чем заключалась работа Ленина как руководителя государства? К нему приходили чиновники и спрашивали, как сделать то-то и то-то. Ленин думал и находил решение.

А в чем заключалась работа Сталина как руководителя партии? К нему приходили партийные работники, у которых голова болела по поводу тех же вопросов, что и у чиновников, и спрашивали Сталина, что делать. Сталин думал и находил решение. Но благодаря знанию людей России, неустанному самообразованию и тщательному изучению дел он делал это лучше Ленина.

И в своем "Завещании", в "Письмах к съезду" Ленин в декабре 1922 г. пишет строчку, в которой сквозит недоумение: "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть..."

Как? Он же не "сделался", это вы, Политбюро (Ленин, Троцкий и др.), его назначили на должность, занимаемую ранее женой Свердлова. Никакую власть он "не сосредоточивал", всю власть ему дали вы, больше, чем вы ему дали, ему власти просто неоткуда было взять.

Вот эта фраза Ленина свидетельствует, что ни Ленин, ни Троцкий до конца своей жизни так и не поняли, что произошло: почему их секретарь стал иметь власти больше, чем они, занимающие официальные высокие посты в государстве. Будь Сталин таким же дураком-краснобаем, как Троцкий, Бухарин или другие, несть им числа, то все было бы, как Троцкий с Лениным и предполагали, но не место красит человека, а человек место.

И Сталин его украсил, став через десяток лет признанным вождем страны, не занимая никакого конституционного поста, т.е. никакой официальной должности.

Эту тонкость по сей день мало кто понимает. Все думают, что власть дает должность. Так-то это так. Но вопрос надо рассматривать принципиальнее: власть возникает у того, кому люди подчиняются. Не от должности она возникает, а от подчинения.

А из этого следует, что если люди сочтут полезным подчиняться данному человеку, то у него появится власть и без должности.

Сталин - яркий пример этого. Он только исполнял решения Политбюро, на котором, повторяю, председательствовали официальные главы Правительства СССР: А.И.Рыков, а потом В.М.Молотов. Но последние вождями страны не стали, а Сталин - стал! Короче: работать надо, как Сталин, и народ к вам потянется…
>>Сталин думал и находил решение. Но благодаря знанию людей России, неустанному самообразованию и тщательному изучению дел он делал это лучше Ленина. >>
Будь этому документальное подтверждение, было бы любопытно ознакомиться.

Ибо по жизни мы наблюдаем - начиная с самых примитивных школьно-дворовых группировок - что шестерки охотно подчиняются полным идиотам и хвостом бегают за безмозглыми курицами, одаренными тупо природным гонором, оказывающим на на определенную часть популяции гипнотическое воздействие. Этология дает куда более прозаические ответы, чем вычурные теории таинственного "аристократизма".
> Этология дает куда более прозаические ответы, чем вычурные теории таинственного "аристократизма".

Да, сюзерен может быть (и часто бывает) глупым, но глупый сюзерен неизбежно проигрывает в борьбе с другим, умным сюзереном.
Потому что ум для человека Власти гораздо более важное качество, чем способность подчинять своей воле.

Другая сторона дела - это ведь совсем не одно и то же, подчинить своей воле обычного человека и подчинить своей воле другого сюзерена, который сам имеет вассалов. Тут уже простой этологией не обойдешься.
А значит, примитивные тупые мордовороты и "гипнотизеры" высоко по этажам власти не подымаются. Это "сержанты", а не "офицеры".
По жизни паханы никуда не поднялись - ПТУ, колония, большинство уже покинули наш мир. У руля хитренькие, гладенькие комсомольские функционеры, некогда у всех вызывавшие отвращение. Личные контакты, умение втереться - вещь важная, но структура важна не менее, и сама себя поддерживает, полный кретин из деток-мажоров добьется чуть меньшего, чем более смышленый, но более мажористый мажор опередит их всех. Не потому что у них "родовая наследственная пирамида вассалов", а потому что сама система - гарантия, что услужливые вассалы найдутся по первому свистку.
Элементарный пример: начальник НИИ - дуб-дубом (случаем с министром в одной песочнице играли); все против назначенца, никаких преданных кадров с собой и что? Поворчат и один за другим подчинятся. Самые возмущенные уйдут. И без этологии и без аристократии. Силой сложившейся системы.
> если люди сочтут полезным подчиняться данному человеку, то у него появится власть и без должности

Это верно. Но важнее обратная задача: может ли появляться власть над данным человеком вопреки его воле? или власть над нами ВСЕГДА добровольна, всегда есть результат нашего собственного выбора?
"Завещание" Ленина - фальшивка. Я бы вообще был поосторожнее с текстами Мухина, Кремлёва и подобного рода писателей. Там много от фантастической литературы
// В любой дружеской паре можно заметить некоторую асимметрию, один из друзей всегда чуть-чуть более лидер, а другой чуть-чуть чаще бывает ведомым.

Ничего не понимаю ни во власти, ни даже в человеческих отношениях, но просто на одном маленьком очень конкретном классе примеров, за которым я много наблюдал: когда с кем-то гуляешь (в смысле, гулять, ходить ногами -- это само по себе занятие, а не эвфемизм для чего-то другого; многим нравится, мне, например), то обычно как-то сам собой выделяется ведущий и ведомый. Если не выделились, то обычно прогулка получается неудачной. Если отношения хорошие и сознательность участников высокая (это не пародия на советский официоз), то можно явно решить, кто сегодня ведущий, и даже перебрасываться этой ролью несколько раз за время прогулки. Ситуация, когда пара действительно была полностью симметричной, и это ничего не испортило, встретилась мне, кажется, единожды в жизни, и постфактум была осознана как исключительная ("надо же, оказывается, и такое возможно!"). Ещё раз: понятия не имею, обобщается ли это, я исключительно о выборе маршрута, темпа, мелких пауз и т.п. говорю.

... Я пошёл налево не из политических соображений ...

Думаю, это про то же самое.

Любая совместная деятельность любой группы людей (даже простой пары) де-факто требует наличия лидера. Лидер может осознаваться или не осознаваться как таковой - это дела не меняет.

А вот тот уникальный случай, когда гуляли вдвоем и не было лидера - это самое интересное. Это значит, что лидер был невидимым. Вас водил какой-то дух (может быть, даже и ангел, но чаще нет, конечно). И я уверен, что это было незабываемое впечатление!
С авторским автографом книжечку закупили, или без?
Увы, я живу на отшибе (в самом буквальном смысле) и нигде не бываю годами. Общаюсь с человечеством через модем :)
А книжка откуда? Неужто уже в сеть выложил кто-то?
Добрый человек побывал в Москве и привез.
В Сети "Лестницы в небо" пока нет.
на флибусте
Слишком позитивный взгляд у Вас на проблему. Не стоит игнорировать обратную сторону медали.

Власть это не насилие, а преданность? В той же и даже большей мере это насилие и предательство. Ведь что такое преданность вассала сеньору? Это предательство всех прочих людей. Мы хорошо видим это по действиям нынешней власти, когда вассалам разрешается грабеж и даже убийства населения. Нужно очень крепко зажмуриться, перед тем как сказать "это ничего, так было и будет, это естественно и потому не безобразно".

Это безобразно. И неестественно.

Естественной власть может казаться оттого, что человек рассматривает ее сквозь призму определенной эпохи. Тогда она кажется неизбежной и естественной вещью. Подобно тому, как периодический голод из-за неурожая выглядит естественным для 18 века. Да, большинство людей живут в нищете и голоде - но это естественно. Потом происходит НТР и оказывается - нефига это не естественно. И те, кто говорили "это неизбежно, такова Божья воля" - оказываются в неудобном положении. Оказываются лицемерами и бессердечными.

Что такое гражданин - это тот, кто может не работать и вооружен. Условие, которое лишь в силу неразвитости технологий не выполяется для всех и каждого. Экономическая автономность, которой обладал русский дворянин или римский гражданин - вещь, исключающая власть. Дворяне были практически равны, несмотря на разницу в доходах и гербах.

Достаточно высокоразвитое общество делает власть невозможной. Управление - останется, авторитет останется и даже станет основной ценностью, а вот власть исчезнет. Пирамида властив обществе — просто следствие многовековой нищеты, дикости и тяжелого труда.

Даже сегодня достаточно двух-трех чисто технических открытий, чтобы власть как явление в нашей жизни съежилась как шагреневая кожа. Я всегда привожу такой утрированный пример: мысленно дайте каждому человеку скатерть-самобранку и флаер с "вечной" энергетической установкой. И где в этом обществе возможна власть? Государство в его нынешнем смысле окажется ненужно и невозможно. Сеньорат и вассалитет покажутся такой же мерзостью, как паранджа или побивание женщин камнями.
(Управление останется, ибо большие проекты будут людям интересны. Вот интерес и личный авторитет "(уважуха") будут править. А властвовать не будет никто.
Мне кажется, в своём рассуждении Вы отождествили или слишком уж сблизили власть с насилием. Между тем, насилие - это лишь один из многих инструментов Власти.
В счастливом мире будущего, который Вы нарисовали, где все сыты и никто ничего не боится, человеческие интересы все-таки будут неизбежно сталкиваться. А раз так, значит, объединение людей с целью совместного противодействия другим людям останется (пусть и ненасильственного противодействия, а чисто академического!) А раз так, останется актуальной и Власть как идеальный инструмент объединения.

Власть исчезла бы только при условии полного единодушия и единомыслия всех людей. А это вряд ли можно даже представить себе, разве только в религиозном контексте.
Книга прекрасна с практической стороны. Из своей эпохи не выпрыгнешь, и как учебник оно конечно. Но идеализировать описываемые в ней социальные отношения я бы не стал.
Отношения пахан/шестерка?
Да, до идеала тут далеко... Но всё-таки аристократы настолько культурно это всё оформляют, что вроде даже и не обидно нисколько, а наоборот, почётно :)

Что-то мне вспомнился Том Сойер, как он красил забор. "Как назовешь, так и поплывёт!"
Пользователь geoba сослался на вашу запись в своей записи «интересный пост» в контексте: [...] будучи членом властной группировки... Оригинал взят у в Крэб, Гойл и главная тайна аристократии [...]

Deleted comment

> парамасонская культура власти, противоестественная, через верность не сюзерену но коллективу

С Вашей мыслью я согласен. Я бы даже развил её. "Верность коллективу" хороша тем, что при такой "перевернутой" социальной организации пирамида/вертикаль власти возникнуть в принципе не может, так как большинство оказывается наверху, что противоречит законам физики :D

Далее, если подумать, сама по себе идея всеобщего голосования, идея "отдать власть большинству" - это та же самая "перевернутая пирамида". Если бы она где-то работала, то это означало бы, что общество не имеет реальной самоорганизации. Потому что самоорганизация - это по факту всегда организация меньшинства.

НО во вопрос: в каком смысле Вы всю эту машинерию назвали "парамасонской"? Название очень красивое, и мне хочется понять, что за ним стоит.

Deleted comment

А, понял.
То есть, не само масонство внутри себя (там-то ведь есть даже формальная вертикаль власти, не говоря уже о реальных отношениях Власти!), а его программа в отношении общества.
Да, конечно. Я согласен.
Разрушить коллективизмом и принципом большинства всякую самоорганизацию общества и остаться в нём единственной властной структурой - это идеал масонства.
А потом отмереть :D

Считать нужно наКруг и тут вдруг выясниться что считать то нужно?
Вы вроде бы себя позиционируете как православного человека.
А для любого христианина априори известно, что Сатана-Князь Мира сего и всякая власть в этом мире от Сатаны.
То есть самый главный сюзерен,- Сатана.
И как эти ваши страдания по отринутости от кормушки сочетаются с Христианство где,- Царствие Моё не от мира сего.(с)/INRI/
> для любого христианина априори известно, что Сатана-Князь Мира сего и всякая власть в этом мире от Сатаны

Христианство бывает разным, и даже очень разным. Например, Православие относится к этому вопросу совершенно иначе, чем Вы сейчас изложили.
Пруф: http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=189

Я придерживаюсь именно такой концепции: всё совершающееся совершается по воле Божьей. Это не только моё мнение, это официальное учение Церкви. Пруф: http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Tobolskij/iliotropion/

> ваши страдания по отринутости от кормушки

Вы не слишком удачливый психоаналитик. В моём случае речь идет не об "отринутости", а о соврешенно сознательном выборе Пути: я оставил Столицу и мирскую карьеру и поселился в деревне, чтобы работать в храме.
Какие тут "страдания", что Вы? Милостью Божьей, я один из самых счастливых людей на земле.
Тут вот какая закавыка получается- "Всё совершается по воле божьей" это,- Аллах Акбар!(тм).
То есть полное отсутствие Свободы Воли. По этому,- и муравьиные кучи или жизнь насекомых.
В этом случае Христа не было и не было его Искупления.
Не кому делать выбор, кругом насекомые с программами или мир Сатаны.
Соответственно,- Явления Христа было для немногих, тех кто в состоянии его в себя вместить.
Теперь о деревне.
Вот мы с женой живём в деревне и не паримся о чьей то Власти и у нас в блоге полно снимков из деревни.
А у вас рассуждения о Власти и полное отсутствие снимков "счастливой жизни", неувязочка. Да-с.
> "Всё совершается по воле божьей" это,- Аллах Акбар!(тм).
То есть полное отсутствие Свободы Воли.

Отсутствие свободы воли - это предопределенность. У нас нет предопределенности, но есть предведение. То есть, Бог не предопределяет наши поступки, но всегда предвидит их. И это понятно: ведь Бог вне времени, для Него нет различия между прошлым и будущим. Он равно ведает и всё, что было, и всё, что будет.
И действует в соответствии с этим предведением.
Когда мы хотим действовать согласно Его воле - Он нам благоволит и помогает достигать наших целей. Когда же наша воля расходится с Его волей - Он позволяет нам действовать по нашему разумению, но не помогает, а использует наши действия как инструмент для достижения Его целей.
Таким образом, наша альтернатива - либо сознательно повиноваться Ему и действовать согласно с Его замыслом, либо делать то же самое бессознательно, безуспешно пытаясь добиться противных Ему целей. С точки зрения реализации Его замысла, особой разницы нет. Даже люди умеют достигать своих целей, используя для этого замыслы своих врагов и их усилия - это называется искусством интриги. Тем более нет в этом никакой проблемы для Бога.

> Вот мы с женой живём в деревне и не паримся о чьей то Власти и у нас в блоге полно снимков из деревни.
А у вас рассуждения о Власти и полное отсутствие снимков "счастливой жизни".

А этот блог я завёл не для того, чтобы "делиться", а совсем с другой целью. У меня всё ясно сказано в заглавном посте. Я писатель и публикую здесь свои мысли - прежде всего, для своей же памяти. Во-вторых, для того, чтобы обмениваться идеями с единомышленниками.
А зачем мне возбуждать в ком-то зависть рассказами о себе самом? Да и Вы не завидуйте. Я же ни на что не претендую :) Вы спросили - я ответил. Какие могут быть претензии?
Извините уж, если каким невольным словом обидел как писатель писателя.
Бог да простит нас обоих.
Пользователь beglynka сослался на вашу запись в своей записи «Коммент номер 33» в контексте: [...] Мой коммент отсюда http://palaman.livejournal.com/234234.html?thread=1309178#t1309178 [...]
Не раскрашивают ли авторы социал-дарвинизм современными красками, прямо как Том Сойер забор?

Ваше искреннее восхищение к моим подозрениям в негожем авторов упоминаемой книжицы не относится напрямую. Каждый несвободен в своих эмоциях. Эмоция ли рулит авторами - сие загадка таинственная, почти соразмерная тайне власти.
Пользователь vchernik сослался на вашу запись в своей записи «Отзыв на книгу Хазина и Щеглова о власти "Лестница в небо"» в контексте: [...] излагать свои собственные соображения. Оригинал взят у в Крэб, Гойл и главная тайна аристократии [...]
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Крэб, Гойл и главная тайна аристократии» в контексте: [...] Оригинал взят у в Крэб, Гойл и главная тайна аристократии [...]
> Мы, нормальные простолюдины, воспитаны в презрении к «шестерке» и предпочитаем равноправные отношения с партнерами, отношения дружбы, при которых каждый из партнеров проявляет по отношению к другому то преданность (в идеале – до самопожертвования, «настоящая дружба»), то покровительство.
- Это не нормальные простолюдины, это больше совковые простолюдины (хотя "эффективные западные офисные работники" во многом туда же).
А нормальные простолюдины начинают работать в (хотя бы небольшом) хозяйстве (или бизнесе) отца, который потом передают своим детям.
Соотв-но, опыт (хотя бы отчасти) правильной иерархической асимметрии получается без избыточного хождения по граблям "равноправных отношений с партнерами".
> нормальные простолюдины начинают работать в (хотя бы небольшом) хозяйстве (или бизнесе) отца, который потом передают своим детям

Наверное, мы просто слово "нормальный" употребили здесь в разном смысле. Я имел в виду статистку, а ты жизненную норму.
К сожалению, нормальные (в описанном тобой смысле) семейства у нас довольно редки. :(
Преобладает ненормальная "норма".
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «(1) Теория Власти. Как избежать "геноцида"?» в контексте: [...] ие сюзерен/вассал я подробно описал в предыдущем посте (Крэб, Гойл и главная тайна аристократии [...]
Пользователь vchernik сослался на вашу запись в своей записи «Теория Власти. 1. Как избежать "геноцида"?» в контексте: [...] ие сюзерен/вассал я подробно описал в предыдущем посте (Крэб, Гойл и главная тайна аристократии [...]
У Суворова в Аквариуме описывалось подобное:

Я тебе, Виктор, правду скажу, потому что ты ее понимаешь сам, потому что тебя трудно обмануть, потому что ты ее знать должен. Наш мир жесток. Выжить в нем можно, только карабкаясь вверх. Если остановишься, то скатишься вниз и тебя затопчут те, кто по твоим костям вверх идет. Наш мир – это кровавая бескомпромиссная борьба систем; одновременно с этим – это борьба личностей. В этой борьбе каждый нуждается в помощи и поддержке. Мне нужны помощники, готовые на любое дело, готовые на смертельный риск ради победы. Но мои помощники не должны предать меня в самый тяжелый момент. Для этого существует только один путь: набирать помощников с самого низа. Ты всем обязан мне, и если выгонят меня, то выгонят и тебя. Если я потеряю все – ты тоже потеряешь все. Я тебя поднял, я тебя нашел в толпе не за твои таланты, а из-за того, что ты – человек толпы. Ты никому не нужен. Что-то случится со мной, и ты снова очутишься в толпе, потеряв власть и привилегии. Этот способ выбора помощников и телохранителей – стар как мир. Так делали все правители. Предашь меня – потеряешь все. Меня точно так же в пыли подобрали. Мой покровитель идет вверх и тянет меня за собой, рассчитывая на мою поддержку в любой ситуации. Если погибнет он, кому я нужен?
– Ваш покровитель генерал-лейтенант Обатуров?
– Да. Он выбрал меня в свою группу, когда он был майором, а я лейтенантом… не очень успешным.
– Но и он кому-то служит. Его тоже кто-то вверх тянет?
– Конечно. Только не твоего это ума дело. Будь уверен, что ты в правильной группе, что и у генерал-лейтенанта Обатурова могущественные покровители в Генеральном штабе
==
Командование военным округом принял генерал-лейтенант танковых войск Обатуров. И тут же в штабе военного округа произошло массовое смещение людей Бисярина и замена их людьми Обатурова. И тут же волна изменений покатилась вниз в штабы армий. В округе их четыре: 57-я воздушная, 8-я гвардейская танковая, 13-я и 38-я. По мягкому ковру нашего коридора быстро прошли два новых генерала – новый командующий нашей 13-й Армией и новый начальник штаба.
==
Но и сейчас уже, после самой первой встречи, уже по тому, как адъютант приветствовал меня, и по тому, как он входил в кабинет моего шефа, я понимаю, что мы фигуры одного цвета. Новые генералы в штабе Армии – люди Обатурова. Новые начальники отделов, включая и Кравцова, – люди Обатурова. Новые адъютанты, новые офицеры в штабе – все они люди Обатурова. Я осознаю впервые, что и я член этой группы. И я знаю, что сам новый командующий Прикарпатским военным округом генерал-лейтенант Обатуров – человек какой-то мощной группы, стремительно и неудержимо идущей к власти.
Все, кто пришел в этот штаб и в другие штабы округа раньше нас, все они – фигуры другого цвета. И их время кончилось. Тех, кто достаточно стар, будут вышибать на пенсию, остальных – в раскаленные пески. Старая группа под мощным, но невидимым со стороны ударом рухнула и рассыпалась, и ее осколкам никогда не быть верными слугами воротил этого общества, никогда не нежиться в лучах могущества…
Да, об этом и речь. Этот текст цитируется и в книге Щеглова и Хазина "Лестница в небо".

Но вот что интересно: вассалов удобно набирать из толпы, чтобы они были послушными. Человек толпы - идеальный вассал, потому что предав своего сюзерена он становится никем.

А вот какими свойствами должен обладать идеальный сюзерен?
Об этом здесь: http://palaman.livejournal.com/229071.html

Вот почему меня занимает вопрос об аристократии. Они - идеальные кандидаты на роль закулисной Мировой Элиты.
К слову, вот в японской культуре есть стандартные отношения «сан» и «тян»

Фактическая ошибка. "Тян" это женский суффикс, в данном ключе верно было бы сказать "сэмпай" и "кохай".

"Сан" можно противопоставить "кун", но он тоже несет в себе гендерность — кун это обращение к мальчику.

Спасибо за поправку!

Про "кун" мне рассказал в лет десять назад мой друг Окуяма-сан. Но с тех пор слово "кун" постепенно выветрилось у меня из памяти, постепенно заместившись словом "тян", заимствованным из массовой культуры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%83%D1%84%D1%84%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B_%D0%B2_%D1%8F%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B5

вот тут более-менее верно обрисовано (особенно про непонятные нашей западной логике случаи, когда младшая сестра называет старшего брата -тян :)

а "короля" по вашей терминологии (и заодно императора Японии, потомка богов) называют исключительно -сама — вот это самый мощный уважительный именной суффикс в японском, "супербосс"

Deleted comment

Я уважаю Ваше мнение, но не уважаю сквернословия.
Если Вы выразите свою мысль благозвучно, она от этого зазвучит лишь ещё более убедительно, к нашему общему удовлетворению.
А пока я должен удалить Ваше сообщение, простите :(
Пользователь navigator011 сослался на вашу запись в своей записи «В интернете продолжается изучение феномена ВЛАСТЬ и управленческий сигнал» в контексте: [...] среде, или мир сетей куда мы все идем Оригинал взят у в Крэб, Гойл и главная тайна аристократии [...]
Пользователь maksym_tt сослался на вашу запись в своей записи «Управленческий код через столетья.» в контексте: [...] среде, или мир сетей куда мы все идем Оригинал взят у в Крэб, Гойл и главная тайна аристократии [...]
Вы знакомы с политической философией А.Кожева и К.Шмитта? Кожевские концепты - борьба за Признание и Желание Желания, а также шмиттеанская легитимность - ключевые по теме.
Нет, не знаком.
Я заинтересовался темой Власти всего лишь два года назад, в связи в связи с печальными событиями на Украине.
Не знакомы, но, тем не менее, сразу уверенно пишете о "главной тайне аристократии". Смело, однако :)
Знаете, я не стал бы вас френдить (поскольку я далёк от монархизма и правых идей), но когда-то вы интересно писали про эриксоновский гипноз, про раппорт, и про бессознательное как чужое в нас. Собственно говоря, эта тема максимально близка к теме понятия Власти. Кое о чём вы тогда догадались.
В связи с этим рискну посоветовать почитать Кожева и ознакомиться с его биографией (он был, без преувеличения, серым кардиналом французской послевоенной политики и вдохновителем строительства объединённой Европы). Прежде всего, его фундаментальное по теме - "Введение в чтение Гегеля", а также "Понятие Власти". Если найдёте, то и его "Очерки феноменологии права".
У Шмитта вообще надо читать всё подряд. "Диктатура", "Политическая теология", "Понятие политического".
И конечно следует знать европейских гигантов полит.философии, не плечах которых они стояли: Макиавелли, Гоббс, Спиноза, Гегель, Маркс, etc.
Вообще странно, но похоже вы остались в стороне от бурных дискуссий в ЖЖ конца нулевых о природе Политического и Власти. Эдуард Надточий (farma_sohn) и прочие.
> странно, но похоже вы остались в стороне от бурных дискуссий в ЖЖ конца нулевых

Ничего странного. До 2014-го года я практически не пользовался ЖЖ.
Пользователь prosto_rgb сослался на вашу запись в своей записи «Управленческий код через столетья.» в контексте: [...] среде, или мир сетей куда мы все идем Оригинал взят у в Крэб, Гойл и главная тайна аристократии [...]
Пользователь slavabo сослался на вашу запись в своей записи «Управленческий код через столетья.» в контексте: [...] среде, или мир сетей куда мы все идем Оригинал взят у в Крэб, Гойл и главная тайна аристократии [...]
Пользователь westaluk сослался на вашу запись в своей записи «Крэб, Гойл и главная тайна аристократии» в контексте: [...] Оригинал взят у в Крэб, Гойл и главная тайна аристократии [...]
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Конспект / Abstract» в контексте: [...] основное, самое прочное ядро любой Власти должно строиться так, чтобы обеспечивать преемственность [...]
> Вот, теперь нам открыто это знание. Как минимум, общий принцип ясен.
Теперь лишь вопрос: сумеем ли мы и - главное - захотим ли им воспользоваться?

Увы, думаю, что все же нет. Можно привести в пример компьютерные онлайн-игры, те кто пришел в игру раньше и успел объединится в кланы имеют огромное преимущество перед новичками.
Это преимущество стараются нивелировать разработчики игр, чтобы новички не слишком страдали и не уходили из игры. Но в жизни то не так :)
> кто пришел в игру раньше и успел объединится в кланы имеют огромное преимущество

Спора нет!
Но я ставлю более скромную и реалистичную задачу. Не "овладеть миром в текущей декаде", а всего лишь медленно-медленно подняться повыше, кропотливым трудом нескольких поколений. Всё, что для этого нужно - научиться передавать вассальные отношения от родителей к детям.
Оказывается, вот в чем суть-то. Даже не ум, не образование, не культура (какая там была культура, какое образование у средневековых предков нынешних властителей мира!) - а наследственный вассалитет.
Пользователь waspono сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] Теория Власти в теоретических приложениях: Крэб, Гойл и главная тайна аристократии [...]
Пользователь vchernik сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] Теория Власти в теоретических приложениях: Крэб, Гойл и главная тайна аристократии [...]
Пользователь kamuso сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] Теория Власти в теоретических приложениях: Крэб, Гойл и главная тайна аристократии [...]
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Теория заговора, старая Власть и божественное право королей» в контексте: [...] раз так, то становится полностью актуальным рассуждение из Крэб, Гойл и главная тайна аристократии [...]
Пользователь kvae2013 сослался на вашу запись в своей записи «Крэб, Гойл и главная тайна аристократии» в контексте: [...] Оригинал взят у в Крэб, Гойл и главная тайна аристократии [...]
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Сумма политологии (конспект)» в контексте: [...] нашей жизни ничтожна. Значит, до вершин Власти способны доползать не люди, а только лишь Фамилии [...]

Самозванцы

novoslov

September 4 2017, 01:18:53 UTC 1 year ago Edited:  September 4 2017, 01:19:17 UTC

Фюрст - первый
Граф - писарь
Маркграф- писарь границы
Херцог- переехал хозяин
Барон - владелец
Херцог - войскотяг.
der Herr zog hinauf nach
"Мы, нормальные простолюдины, воспитаны в презрении к «шестерке»"

Вот она, гордынька-то... со встроенным наказанием...
Вот именно.

Michael Skidan

October 31 2017, 19:33:58 UTC 1 year ago Edited:  October 31 2017, 19:37:34 UTC

"Влазть", "вылазть"... Нет никакой "Власти", есть "служение"! "Служение" - вот подобающий термин. "Дерево служения". Японцы со своим "самураем" ближе подошли к истине.
Секретом власти является служение. Это правда.
Когда-то русские это знали умом, а сейчас только интуиция осталась, после сотни лет оболванивания.
Я обычно пишу, когда хочется спорить.
Сейчас записала (поспешно, конспект) мыслей, которые возникли как внутренний протест на обвинение Русских в том, что мы не умеем строить "ячейки власти".

Вот что получилось (мой пост - здесь: https://akhceloo.livejournal.com/951380.html )

- Я сейчас вынужденно буду записывать краткий конспект, (спать тоже нужно!)

- Тезис1. Помните, как прогневался Бог на Израиля, когда они потребовали Царя? Потому что Царём Израиля был сам Бог. была эпоха Судей.
Каждый в меру сил слышал Голос Божий, и повиновался только Богу. Также существовали Судьи.
"Не было Царя у них, каждый делал, что считал нужным".

В этом смысле.
Русский православный человек, в идеале - человек, который в себе слышит Голос Божий (для непонятливых: в своей совести голос Божий, для православных - всё и так понятно).
И признаёт своим Владыкой,-х. своим Царём - только Бога. (В терминах palaman - русский человек, в принципе отказывается видеть или признавать своим "сюзереном" кого-то ниже Бога).
Если таково состояние всего общества, то, действительно, Бог будет Царём такого народа, и такой народ НЕПОБЕДИМ.

Русские - один из немногих народов (или единственный???), который в 21-м веке сохранил талант, в своих лучих Сынах и Дочерях, быть Подданым Богу, Рабом Божиим - в самом высшем смысле этого слова, наименования.

При такой постановке вопроса о Власти для Русского человека, Монархия в России представляется довольно "не-прямой" штукой.
Во времена, когда ещё не было религиозного упадка, Царь помазывался на Царствие как Помазанник Божий. При этом Царь, не был циником, и тоже верил в Бога (собственно, чтобы быть Царем, у Царя должен был быть религиозный дар - слышать Голос Божий, водительствующий Царём и Народом - таким образом, Царь не мог быть неверующим человеком, и не мог быть циником).
При таком мироощущении Царь понимал своё дело как Служение Богу, выражающееся о заботе и попечении над вверенным ему Богом народом, и в этом смысле, через служение Богу, был также не столько Отцом (у нас один Отец - Бог), сколько слугой Народу как объекту Попечения и Промысла Божия.
В то же время, каждый отдельный ВЕРУЮЩИЙ русский человек, вплоть до каждого простолюдина, признавая своим истинным Царём лишь одного Бога, чтил Помазанника Божия, земного Царя - не как "верховного правителя", но как равного ему перед Богом человека, при этом, облечённого от Бога Властью.
Таким образом, создавалась Симфония Народа, и Царя, Симфония Власти, освященная Богом.
(пропаганда масонов, пропаганда безбожия - разрушила эту Симфонию, и создала предпосылки для порабощения Русского народа "масонским" (или "их") заговором).

Теперь, про теорию "парных связей" вассал-сюзерен, которую развивает palaman , после прочтения книги Щеглова и
Хазина "Лестница в небо".
(не поместилось, в следующем комментарии продолжение)
продолжение

Теперь, про теорию "парных связей" вассал-сюзерен, которую развивает palaman , после прочтения книги Щеглова и
Хазина "Лестница в небо".

Тут нужно сделать первое важнейшее замечание.
После отпадения народа Израильского от Бога, после создания "вместо-священного завета", Талмуда, полностью искажающего исконный Смысл Ветхого Завета, (Торы).
Еврейский народ - по свидетельству Христа - в лице современных Христу при его земной жизни первосвященников - Первосвященники тогдашние названы слугами и детьми Сатаны.
И далее, в истории, мы видим, как еврейские "посвящённые" (не весь народ, а только тайная нижняя власть сатанистов) - создаёт свою контр-иерархиую подчинения, для перехвата управления - ни много ни мало - для того чтобы похитить власть у Бога и отдать власть их владыке, сатане.
Масоны как "пища" для революционеров (сослаться на статью у Александра Палкина - цитата где "как смешны масоны, которые перед казнью доказывают революционерам об их заслугах перед революции), далее - революционеры как пища для тайных "цадиков" талмудистов.
Власть "цадиков", как наделённых мистическим даром общения с сатаной.
Ну и сами цадики - как пища сатаны (сатана не щадит своих жертв).

Что я хочу этим сказать.
Описываемая Щегловым и Хазиным власть - есть не подлинная Власть, которая от Бога.
Описывается структура "тайных обществ", подоплёка "анти-власти" сатанистов, в нашем веке почти полностью вытеснившая, по попущению Божию, настоящую Власть, которая одна, по свидетельству, "нет Власти не от Бога".

Что мог видеть в своём опыте атеист Хазин?
Стихийное возникновение власти в бандитских 1990-х годах.
И - власть "тайных масонских" и прочих "талмудистских" сообществ, в которые Хазин был допущен и посвящён.
Это не есть истинная Власть Помазанника Божия, и это опыт созерцания не Божией Власти, но это опыт созерцания "анти-власти" сатанистов, перехвативших настоящую Власть Божию над народами, посредством законных Монархов.
"Удерживающих" - Монархи, наличие законных Помазанников Божиих, Божиих Слуг, во главе народов, удерживает всю Землю от впадения во власть "антихриста" , от "тайны беззакония" сатанинской.

Я не читала Хазина. (Зато читала полные сатанинской гордости откровения Дмитрия Халезова, о бандитском отношении к власти).
Не читала, но могу предположить, что описываемая Хазиным "власть" - есть переродившаяся власть "раковой опухоли" сатанизма.
Не настоящая власть.

Ну, собственно, это был конспект.

Основное: у Русского человека ДО СИХ ПОР развит ОТ РОЖДЕНИЯ ДАННЫЙ ДАР: не подчиняться никому, КРОМЕ БОГА САМОГО.
Пока этот дар существует, Россия непобедима.
И именно поэтому сатанисты называют Русских самым непокорным народом. И именно поэтому мечтают русских победить, как главное их препятствие для окончательного "воцарения" - "вместо-власти".
Мне кажется, будет лучше, если я отвечу Вам в Вашем жжурнале, вот здесь: https://akhceloo.livejournal.com/951380.html