Соль в том, что не следует смешивать понятия "власть" и "властный ресурс".
Пусть у "символического" конституционного монарха даже и ресурс невелики, от него формально почти ничего не зависит, да и богатствами он обладает умеренными. Зато Власть его огромна.
У премьер-министра же или президента в президентской республике - наоборот. Ресурс огромен, зато Власть - невелика.
Ещё и ещё раз: "ресурс" в теории Власти — это возможность или способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Властный ресурс зависит от занимаемой должности, количества денег, наличия оружия и проч.
Властный ресурс - это свойство отдельного человека. Он индивидуален.
В Власть - это свойство группы! и только группы. Отдельный человек Властью обладать не может по определению, в принципе. Только властным ресурсом.
Подробнее см. по ссылке
Эволюция словесной модели, или Конец прекрасной эпохи
livejournal
June 1 2016, 08:44:24 UTC 3 years ago
n1919
June 1 2016, 09:25:25 UTC 3 years ago
palaman
June 1 2016, 09:35:34 UTC 3 years ago
Что касается монарха - это выделенный член группы, "первый среди равных".
Подробнее здесь
mat333
June 1 2016, 10:45:49 UTC 3 years ago
Король Корону символизирует и, до поры, публично представляет. Разумеется, его головной убор имеет к Короне примерно такое же отношение, как "держава" монарха - к той же Британской (например) Державе. Ещё один символ, рекурсивный притом.
mat333
June 1 2016, 10:54:38 UTC 3 years ago
Так вот. Индивида - очень сложно счесть независимым от его окружения "игроком". А группа из двух-трёх индивидов в смысле данной дискуссии (власть-ресурс) - не вполне группа. Уже потому, что одно из важнейших отличий властной группировки от индивида, что если и нельзя сказасть "всех не перевешаете!" (с) З.К., то хоть один кирпич её к внезапному концу не приведёт (см. Булгаков, МиМ). А два-три человека - именно что "внезапно смертны" от одного рухнувшего потолка, одной ДТП. Была у Панкеевой хорошая иллюстрация с одной "Комиссией", которой и пяти... членов для преодоления фактора внезапной смертности - не хватило, ведь и пятетро - это так мало, что если не проводить всё время в отдельных бункерах с неизвестным народу месторасположением...
palaman
June 1 2016, 13:32:59 UTC 3 years ago
Это меня не пугает, ведь в теории Власти "атомом" является пара людей (сюзерен/вассал), а не один человек. Так что вопрос о Маугли немного не в кассу.
> группа из двух-трёх индивидов в смысле данной дискуссии (власть-ресурс) - не вполне группа
Три человека - это минимальное количество, начиная с которого можно уже говорить о власти практически в полном объеме.
Один из тройки, скажем, В стал вассалом А для того, чтобы совместными усилиями подчинить С. То есть, В признает первенство А именно для того, чтобы самому не оказаться "крайним", не оказаться на месте С.
Это и есть Власть во всей красе, в самом химически-чистом виде.
И как видно, ключевой фигурой, инициатором появления Власти, является здесь А! Как это совместить с принципов "нет власти не от Бога", я пока не знаю. Тем не менее!
mat333
June 2 2016, 16:14:35 UTC 3 years ago
С другой же стороны, "Нет власти не от Бога" - это... Закон Джунглей, право силы, как противоположность силы права. Эдакий итог Книги Иова - не суди и не оправдывай силу, с которой не можешь сравниться - ибо (без силы права!) дело это практически бессмысленное и настолько опасное, что напоминает о запрете на самоубийство в монотеизме.
Заодно, сей принцип религиозной политики предостерегает от всяческого реваншизма - выдавая победителю индульгенцию свыше. Монотеизм прославляет "самоубившихся о силу" мучеников исключительно в тех случаях, когда те руководствовались политически верными с точки зрения Церкви религиозными мотивами (против большевиков - точно мученик; против нацистов - спорный вопрос; против "татаро-монгол" не говоря уж о христианских правителях - преступное самоубийство... пока те - сами не проиграют, разумеется!).
palaman
June 2 2016, 18:30:45 UTC 3 years ago
Конечно же, это не так.
Можно привести многочисленные примеры прославленных Церковью мучеников, пострадавших от христианских правителей, например, свт. Арсений, которого замучила русская царица Екатерина Великая, или свт. Филипп Московский, которого убили по приказу Ивана Грозного.
От татаро-монгол - например, тверской князь Михаил/
И это не какие-то экзотические примеры. Это просто самые яркие примеры, которые невозможно не вспомнить.
palaman
June 2 2016, 18:33:22 UTC 3 years ago
Напротив, "нет власти не от Бога" означает, что если властитель требует чего-то противного Богу, то ему следует противиться как утратившему легитимность.
Раз Бог дает власть - то властитель должен основываться на воле Бога, а не противиться ей.
palaman
June 2 2016, 18:34:12 UTC 3 years ago
Да, вот этот ход мысли мне кажется основательным.
Символический монарх vs всесильного премьер-министра.
livejournal
June 1 2016, 10:58:18 UTC 3 years ago
Символический монарх vs всесильного премьер-министра.
livejournal
June 1 2016, 19:27:28 UTC 3 years ago