А кто бы позволил составить такой документ? или кто бы допустил, чтобы такой документ дошел до наших дней?
На мнимом "отречении" Николая была построена вся мировая (Версальская) политическая система (1919). На этой системе, в свою очередь, вся (Парижская) послевоенная система (1947), которая сегодня кончается. И только потому, что она вот на наших глазах кончается, нам вообще позволено думать на эту тему.
Раньше об этом и не думал почти никто. Не положено-с.
Да и сегодня многих возмущает сама постановка вопроса (Как можно сомневаться в очевидном?) Вот Вас, к примеру.
> Ну так давайте шатать вместе. Расскажите мне о действиях Николая после 1 марта ст.ст. 1917.
После госпереворота Николай, будучи лишенным возможности политически влиять на события, сделал нечто более важное: он стал святым, принял мученическую смерть от рук большевиков, чем навсегда обессмертил своё имя. Благодаря этому те, кто пришел к власти в результате Революции, обречены на неминуемое поражение.
Николай никогда не будет забыт. Он прошел по стопам Христа и его ожидает то же самое посмертие. Клевета вокруг его имени рано или поздно рассеется, и Правда восторжествует.
Таким образом, Николай нанес своим убийцам неожиданный смертельный удар. Большего сделать было бы невозможно не только в данных конкретных условиях, но и вообще когда бы и где бы то ни было.
July 27 2016, 12:10:40 UTC 2 years ago
Возможно, как человек, он был высокоморальной личностью. Но это лишь доказывает, что во власти могут и должны оказываться лишь "подонки". Те, для кого мораль и нравственность - не пустые слова, - те не могут становиться во главе государств.
Тут есть лишь выбор: либо "добро", либо "власть". Одно с другим несовместимо.
July 27 2016, 13:25:15 UTC 2 years ago
Убили его и миллионы русских людей были убиты и лишены имущества. И виноваты в этом они? Непонятная логика.
July 27 2016, 14:58:53 UTC 2 years ago
July 27 2016, 16:12:58 UTC 2 years ago
July 27 2016, 16:32:42 UTC 2 years ago
July 27 2016, 16:41:18 UTC 2 years ago
July 27 2016, 17:06:26 UTC 2 years ago
July 28 2016, 01:26:57 UTC 2 years ago
А Вы верите, что царь всесилен? На чем основывается Ваша уверенность?
July 28 2016, 08:30:40 UTC 2 years ago
July 28 2016, 13:00:53 UTC 2 years ago
Гораздо более правдоподобное объяснение - что это кадры и структуры просто-напросто участвовали в заговоре против Императора.
July 28 2016, 13:35:03 UTC 2 years ago
July 29 2016, 05:19:35 UTC 2 years ago
То есть, речь идет не о некомпетентности, а а злонамеренности.
July 28 2016, 01:25:30 UTC 2 years ago
О каких именно действиях Вы говорите?
> во власти могут и должны оказываться лишь "подонки". Тут есть лишь выбор: либо "добро", либо "власть". Одно с другим несовместимо.
Собственно, именно эту мысль и вдалбдивали нам в голову последние сто лет. Правые и левые, все. Вам вдолбили, поздравляю! :)
July 28 2016, 08:31:30 UTC 2 years ago
July 28 2016, 08:34:55 UTC 2 years ago
Скорее, о БЕЗдействии. О том, что интересы семьи Николай явно ставил выше интересов России.
В этих условиях, мне кажется, ему нужно было поступит так, как поступил 20 лет спустя Эдуард VIII.
July 28 2016, 12:32:50 UTC 2 years ago
Честно говоря, я никак не могу увидеть аналогии между ситуацией Николая II и Эдуарда VIII.
July 28 2016, 12:40:13 UTC 2 years ago
Николай II не хотел терять ни семьи, ни трона. В результате потерял и то, и другое.
July 28 2016, 13:04:24 UTC 2 years ago
Что касается Эдуарда - да, согласно официальной версии, он оказался перед таким выбором. Впрочем, это всего лишь официальная версия происшедшего. Лично мне она кажется неубедительной.
July 28 2016, 13:34:07 UTC 2 years ago
July 29 2016, 05:15:53 UTC 2 years ago Edited: July 29 2016, 05:17:29 UTC
Мой журнал - совсем не подходящее место, чтобы повторять здесь замшелые клеветы на святого царя-мученика и его Семью. Потому я полагаю, что нам с Вами лучше мирно попрощаться.
Прощайте! :)
July 28 2016, 12:37:27 UTC 2 years ago
> Скорее, о БЕЗдействии.
А какие политические действия может совершить взятый в плен государь?
> интересы семьи Николай явно ставил выше интересов России.
А в чем интересы царской семьи противоречили интересам России?
July 28 2016, 12:41:25 UTC 2 years ago
July 28 2016, 13:09:07 UTC 2 years ago
Если пленный государь не мог совершать никаких действий, то почему же он (по Вашим словам) виновен в бездействии?
> Отрекаться ему надо было раньше, хоть в том же 1905.
Это совсем непонятно. Зачем же отрекаться в 1905, если Николай прекрасно справился с ситуацией и подавил Первую революцию?
И главное - неужели "отрекаться" это именно то действие, которое Вы считаете благом для России? Да в чем же польза этого действия?! Ведь именно после (и в результате) мнимого "отречения" началась Вторая революция. Так какая же польза для Николая была бы отрекаться в 1905 году?!
July 28 2016, 13:31:44 UTC 2 years ago
Пока что лишь в свою очередь хочу удивиться - Вы считаете, что Николай успешно справился с революцией 1905 года??? Мне кажется, именно в ситуации с этой революцией он и продемонстрировал свою слабость как монарха и неумение справляться с критической ситуацией, что и привело к катастрофе 1917 года. Да, именно тогда, в 1905 году, ему следовало уступить трон кому-то более адекватному. А может, даже и ещё раньше.
July 29 2016, 05:14:11 UTC 2 years ago
Да, неудачно.
Вы высказываете странные мнения, имеющие к реальной истории царствования Николая лишь очень косвенное отношение. Точнее, они относятся вообще не к реальной истории, а лишь лишь к той фантастической концепции истории, которую создали революционеры.
July 29 2016, 05:38:26 UTC 2 years ago
Сделав вид, будто погасить революционный террор невозможно, Николай притворно уступил давлению Англии, и подписал договор о союзе. Революция немедленно прекратилась, как по команде.
У Англии сложилось впечатление, что Россия капитулировала. Этому способствовало и мнимое "поражение", которое Россия потерпела в войне с Японией.
В действительности же Российский и Японский императоры заключили между собой тайный союз. Япония "кидала" Англию и становилась союзницей России. Гарантией этого союза и был с нашей стороны Южный Сахалин и, главное, прекращение боевых действий. Японцы прекрасно понимали, что если Россия продолжит неторопливо раскручивать маховик своей военной машины, то она раздавит Японию как орех. Потому всё это было воспринято японцами как поистине царский подарок и доказательство искренности наших намерений.
Истинной же целью Николая в этой интриге был Китай, дележка которого была одной из финальных целей Первой мировой войны. Союз с Японией на Дальнем Востоке - вот действительный смысл всей интриги 1905-1907 годов.
Позже революционная пропаганда воспользовалась лицемерной "капитуляцией" Николая, чтобы нарисовать картинку его "поражения" и "несостоятельности", которой несчастные русские и питаются до сих пор как свиными рожками из притчи о блудном сыне.
Не пора ли возвращаться домой?
July 28 2016, 12:42:03 UTC 2 years ago
Да хотя бы в Распутине.
July 28 2016, 13:12:49 UTC 2 years ago
Ваша кажется мне одной из самых экзотических.
Вы полагаете, с Распутиным были связаны какие-то интересы России?
July 28 2016, 13:26:59 UTC 2 years ago
July 29 2016, 05:11:44 UTC 2 years ago
Конечно же, Распутин был всего лишь поводом. Не будь Распутина, высшие круги нашли бы другой повод к войне против Николая. Дело было не в Распутине, а в Михаиле Романове, за спиной которого стояла Мария Феодоровна (Дагмар). Вот кто вносил раскол в высшее общество, а вовсе не ничтожный (в политическом смысле) Распутин.
July 27 2016, 12:20:07 UTC 2 years ago
Рассел вертится в гробу
July 28 2016, 01:16:58 UTC 2 years ago
July 27 2016, 12:38:31 UTC 2 years ago
Честно говоря, это не то, чего ожидают от монарха во время бунта.
July 28 2016, 01:21:20 UTC 2 years ago
Нет, бунт начался ПОСЛЕ дворцового переворота, после отстранения Николая от власти. При Николая всё было тихо - в такой степени тихо, в какой только может быть во время войны после нескольких лет войны в либеральном европейском государстве.
July 29 2016, 06:24:16 UTC 2 years ago
July 29 2016, 06:49:20 UTC 2 years ago Edited: July 29 2016, 06:54:16 UTC
А кому он такой грязный нужен? (с)
> жертвами дворцовых переворотов стали только дурак Хрущев и предатель Горбачев
В моём представлении, там не было никакого дворцового переворота. У меня другая версия этих событий. Да и какие могут быть перевороты у людей, у которых и дворца-то не было? :)
Что же касается настоящих монархов, мне кажется, говоря так, Вы показываете довольно плохое знание истории. По статистике, в среднем лишь одному королю из двух удавалось передать свою власть своему сыну. А в старых, устоявшихся династиях, имеющих за плечами уже несколько поколений - лишь двум из трех!
Статистика смертности показывает, что работа короля опаснее, чем работа кондотьера. При этом королей достаточно редко убивают напрямую, без маскировки. Чаще всего короли умирают от простуды, падают с лошади, давятся рыбной костью и проч. Заметить неладное можно лишь изучая статистику, которая показывает, что случайные смерти королей совсем не случайны.
Взять тех же Романовых.
Из четырёх царей нашего благополучного XIX века (Александр I, Николай I, Александр II, Александр III) власть своим наследникам передали лишь двое: Николай I и Александр III. Законного наследника Александра I (Константина) отстранил от власти младшый брат (Николай I). Законного наследника Адександра II (Николая) по-видимому убили в Италии, и роль Александра III в этой истории ещё ждет пера хорошего конспиролога. Ну, хорошо хоть у нас в это время цари хотя бы не убивали друг друга, это ведь благополучнейший XIX век!
В XVIII же веке дворцовые перевороты и слегка замаскированные убийства венценосцев стали почти нормой жизни в России.
Почему так получается? Может быть, каждый второй король - лох?
Нет, просто у королей слишком опасные противники!
July 29 2016, 19:02:16 UTC 2 years ago Edited: July 29 2016, 19:08:12 UTC
Революция может рассматриваться, как историческое стихийное бедствие. Но, вот, благополучие и здоровье членов династий - это показатель качества человеческого материала. Скажем как вышло, что у Петра 1 не осталось в живых сыновей, а только дочери? Все - здоровые кобылы, кровь с молоком, а вот мальчики почему-то ВСЕ не выжили, взрослого Алексея тож уморили. Это кто виноват, кроме самого Петра?
July 30 2016, 04:04:41 UTC 2 years ago Edited: July 30 2016, 04:07:55 UTC
О какой "позорной статистке Романовых"? Я говорю с Вами об общей статистике всех королей всех времен и народов, а Вы мне в ответ "об этой позорной статистике Романовых". Это что, неуклюжая попытка троллинга?
> Сравните ее со сроками правления и жизни монархов Англии и Франции за тот же период истории (18-20 века)
В Англии в XVIII веке сменилась династия. В XIX веке один король был объявлен сумасшедшим и была целая чехарда вокруг престола, пока у власти не утвердилась королева Виктория. В XX веке было как минимум два дворцовых переворота с изменением порядка престолонаследия. Это навскидку, что лежит на поверхности.
Про Францию, как Вы справедливо заметили, смешно и говорить. Там же в XVIII веке произошла революция, и с тех пор никакой нормальной монархии там не было.
Ещё раз говорю: это НОРМА в любой монархии. Просто в благополучные исторические периоды это скрывается, драпируется. Если внешне посмотреть на Россию XIX века - то у нас была тишь да гладь. Восстание декабристов и убийство Александра Освободителя - единственное, что вышло наружу.
Ну, а XVIII век прямо назван "эпохой дворцовых переворотов". Тогда Россия была яблоком раздора между Англией и Францией.
А вообще, если Вы хотите просто весело потроллить меня по поводу монархии, я должен честно предупредить, что никакого веселия у нас с Вами не получится. Если разговор перестанет доставлять мне удовольствие, будет просто немедленный бан. Последнее время я избалован вниманием читателей :)
Сочетание слов "позорный" и "Романовы" в одной фразе - это уже почти смертный приговор. Хотите попробовать развить эту тенденцию? :)
July 30 2016, 19:21:58 UTC 2 years ago
Я не хочу с вами ссорится, но будем объективны.
Я не думаю, что проблема заключается именно в потомстве Михаила Романова. Весь этот макабр мы начинаем наблюдать сразу с момента уверенной фиксации исторических событий в источниках. Тотальный падеж охватывает последних Рюриковичей, с Годуновыми и Бекбулатовичами, Романовых от Михаила до Елизаветы, и ольденбургских Голштейн-Готтропов от Екатерины 2 до Николая 2.
July 30 2016, 19:28:37 UTC 2 years ago
Поделитесь! Интересно.
July 31 2016, 15:34:12 UTC 2 years ago
August 2 2016, 09:27:01 UTC 2 years ago
http://zaharov.livejournal.com/57447.html
August 3 2016, 19:52:46 UTC 2 years ago
-- Значит, вас не интересует даже это сараевское убийство?
-- Меня вообще никакие убийства не интересуют. Будь то в
Праге, в Вене, в Сараеве или в Лондоне. На то есть
соответствующие учреждения, суды и полиция. Если кого где
убьют, значит так ему и надо. Не будь болваном и не давай себя
убивать.
July 27 2016, 15:06:01 UTC 2 years ago
Царь есть, переворотесть, убийство с семьёй и близкими есть. А отречения нет.
Ах есть. А чем докажете? Вот и пусть ОНИ пляшут.
Живым журналистам под предлогом "остановить поток инсинуаций и фальсификаций" можно организовать флешку: составить ходатайство с просьбой провести экспертизу и источниковедческий анализ документов, касающихся "отречения". В чьих руках побывали, кто сдал на хранение в архив, кто принял, когда, при каких обстоятельствах. Под ходатайством собрать подписи (думаю, подпишут даже красные).
Я даже знаю на чье имя писать - прокурора Республики Крым, государственного советника юстиции 3 класса, Поклонской Натальи Владимировны.
Будет экспертиза, не будет, а резонанс будет ого-го.
July 27 2016, 16:17:16 UTC 2 years ago
July 27 2016, 16:24:00 UTC 2 years ago
— Вы как-то сказали, что отречение Николая было нелегитимным. Могли бы вы прояснить, что имели в виду?
— А вы, когда пишете запрос на интервью с прокурором, вы же делаете это в определенной форме. На официальном бланке, с подписью руководителя, а не просто: «Я, Иван Иваныч, хочу получить информацию». Так и с отречением. Вы видели этот документ? Это кусочек бумажки, и внизу подписано простым карандашом «Николай». С юридической точки зрения документы государя — это манифесты, и они должны соответствовать определенным критериям, чего в нашем случае не было. А с моей духовной православной точки зрения — я тоже не принимаю этот документ. И как сказал старец Николай Гурьянов, «нет на Государе греха отречения. Не государь отрекся, а от него отреклись».
Только кто? Время, знаете, все расставит на свои места.
— Почему вы решили участвовать в думских выборах?
— Здесь речь идет не лично обо мне. Я государственный служащий, и все, что я делаю, должно идти на благо России. И мы должны стать защитой и опорой нашей Родины, которую постоянно пытаются со всех сторон расшатать.
Вот Наталье Владимировне и карты в руки - "в целях установления в формирующемся гражданском обществе мира и согласия", ну и к 100-летнему юбилею, само собой.
Вот возьму и напишу :))
July 27 2016, 16:33:08 UTC 2 years ago
Можете проект написать, в комментах ЖЖ обсудит)
July 27 2016, 16:37:04 UTC 2 years ago
July 27 2016, 18:50:56 UTC 2 years ago
Да.
July 27 2016, 19:54:48 UTC 2 years ago
Re: Да.
July 27 2016, 20:19:27 UTC 2 years ago
Зато выявился единомышленник :))
July 27 2016, 19:56:38 UTC 2 years ago
Необходимо вынести проблему (обсуждение проблемы) из частного блога на государственный уровень.
Как это сделать, если коммуникации между государством и обществом разорваны?
Есть государственный служащий, который может поднять проблему на юридический уровень.
Но если ему (ей) самому проявлять инициативу не по чину, то он вполне может, более того по закону обязан, это сделать имея на руках официальное заявление некой инициативной группы. Группа блогеров ЖЖ для этой цели подходит идеально.
July 27 2016, 20:16:53 UTC 2 years ago
А что касается вынесения обсуждения на госуровень, то это уже следующий этап работы. Ваша идея с группой блогеров - отличная, готов присоединиться, но всё-таки и сбор подписей в сети, мне кажется, не помешает, придаст веса инициативе и оснований писать обращение в инстанцию.
July 27 2016, 20:21:28 UTC 2 years ago
Спасибо.:))
July 27 2016, 20:35:08 UTC 2 years ago
July 28 2016, 08:40:23 UTC 2 years ago
July 28 2016, 12:27:04 UTC 2 years ago
July 28 2016, 17:04:30 UTC 2 years ago Edited: July 28 2016, 17:19:53 UTC
July 29 2016, 05:06:01 UTC 2 years ago Edited: July 29 2016, 05:08:06 UTC
Он затеял сложную и рискованную игру в "революцию" не с целью свержения монархии, а с целью придать себе легитимность, по-видимому через решение Учредительного Собрания. С этой целью и были на Николая и Александру вылиты тонны клеветы.
Не думаю, что именно республика была первоначальной целью организаторов переворота. Это направление делу придали люди, которые работали уже не на Романовых, а не внешние властные группировки. На Германию и, конечно, на Англию, которая стремилась одним ударом ликвидировать всех своих конкурентов. Приход к власти Керенского (который был знаком с Лениным, как оказалось, с самого детства, а Ленин с детства же был знаком с Пилсудскими) означал, что ситуация начала выходить из-под контроля Романовых.
July 31 2016, 04:19:31 UTC 2 years ago
August 3 2016, 16:20:35 UTC 2 years ago
Посмертное воздаяние, или игра вдолгую
July 31 2016, 09:47:23 UTC 2 years ago