Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Как добиться от исполнителя высокого качества работы

Вдохновившись фантастическим успехом простой идеи, как без труда выучить незнакомый алфавит, я дерзаю предложить вниманию почтеннейшей публики ещё одну носящуюся в воздухе идею.

Проще всего разъяснить её на примере.

Допустим, Вы зарабатываете на строительстве, вкладываете деньги в строительстве коттеджей. Как добиться, чтобы ответственный за качество человек хорошо делал свою работу? Предположим, ему полагается 10% оплаты.
Тогда добиться качества очень просто: надо заключить с ним договор, что из десяти построенных коттеджей один (по Вашему выбору, а лучше по жребию) переходит в его собственность. Вместо оплаты.

Мысль это по духу чисто феодальная.
Чем обеспечивается преданность и старательность слуг в феодальном замке? тем, что они живут там вместе с хозяевами как члены семьи, делят с ними все беды и удачи. Старый проверенный способ.
Капитализм разрушил эту патриархальную доверительность отношений, но зато он породил возможность разрабатывать новые и новые подходы, научил нас поворачивать любую проблему разными гранями. Так почему не повернуть её старой доброй феодальной гранью?!

gear_up

August 22 2016, 11:30:16 UTC 2 years ago

Что этому исполнителю помешает все десять коттеджей построить одинаково плохо?

palaman

August 22 2016, 11:32:00 UTC 2 years ago

А зачем ему плохой коттедж?

gear_up

August 22 2016, 11:35:06 UTC 2 years ago

И на плохой коттедж найдется покупатель.

palaman

August 22 2016, 11:40:36 UTC 2 years ago

В этом случае и для Вас качество неважно - ведь "и на плохой коттедж найдется покупатель".
Суть идеи в том, что Вы ставите исполнителя в положение "домашнего слуги, живущего в замке". Так что он не Вас, а на самого себя в конечном итоге работает.

Что неважно - на то не будет обращать внимания. А что по-настоящему важно - на то обратит. Суть идеи в том, чтобы сделать исполнителя единомышленником заказчика. Пусть он даже и место, и проект для коттеджей сам выбирает, зная, что один из них потом станет его собственностью.

dibutil

August 22 2016, 12:03:50 UTC 2 years ago

Как мне заставить индусов писать хороший код? Они уверенно и радостно кивают на все замечания и требования переделать и продолжают гнать фуфло, даже несмотря на угрозу увольнения.

palaman

August 22 2016, 12:13:37 UTC 2 years ago

Надо сделать так, чтобы качественный код давал им выгоду.
Давайте разберемся, кому вообще-то нужен этот код? Кто является финальным выгодополучателем?

dibutil

August 22 2016, 12:24:00 UTC 2 years ago

Хороший код даёт им выгоду: если что не так, они переписывают его за свой счёт.

Если же идти по длинной и запутанной цепочке к конечному получателю, то можно заблудиться: получатели все тут, а индусы - там.

По-большому же счету, вся выгода от хорошо работающего кода достаётся мне, как единственному в этой цепи, кто придумал и знает, как всё должно работать. Правда, моя выгода лишь в меньшей нервотрепке: я все-равно на зарплате, как и вся цепочка от индусов до клиентов клиентов клиентов (суть получателей продукта).

Так что не знаю я, как приделать тут феодализм...

Да и в Вашем примере он будет работать постольку, поскольку работник содержит имеющееся жильё в порядке, а таких людей, особенно в нижнем сегменте пищевой цепи, крайне мало.

palaman

August 22 2016, 12:30:32 UTC 2 years ago

> Хороший код даёт им выгоду: если что не так, они переписывают его за свой счёт.

Пока не видно выгоды. Им платят за конечный результат? Когда Вы довольны и работа закончена? Или они получают свои деньги регулярно, независимо от того сколько времени длится работа?

dibutil

August 22 2016, 14:07:12 UTC 2 years ago Edited:  August 22 2016, 14:08:53 UTC

Там довольно сложная система оплаты. В упрощении, они получают до половины зарплаты за часы, которые списывают на кодирование. Я даю им эти часы. Если они накосячили, то исправляют код за свой счет. То есть, если за неделю они работали на меня 20 часов, 20 часов танцевали с бубном и 20 часов исправляли код, то получат они не за отработанные 60 а за 40 - танцы покрываются базовой запрлатой. Кроме того, они резко потеряют премию за утилизацию, но там совсем дебри, в общем недополучат до 20% от базовой.

palaman

August 22 2016, 14:20:45 UTC 2 years ago

А сдельно платить нельзя?
Программа работает - получаете деньги.
Не работает - исправляйте, а деньги подождут.

Невозможно заранее прикинуть, сколько времени займет работа?

dibutil

August 22 2016, 14:45:31 UTC 2 years ago

Ну они практически и так получают сдельно. Пока я ордер не закрою, денег им не будет. И все время конечно расчитано. И тем не менее, партачат так, что приходится по три раза на переделку отсылать.

Мысль моя в том, что не существует практически материальных седств для мотивации качественной работы. Даже если работник на уровне нищеты и под угрозой увольнения! И при этом адекватно и удовлетворительно компенсирован системой оплаты и поощрения.

А в благополучных местах, не таких, как Индия, дела обстоят еще хуже. Многие умудряются вместо качественной работы втулять уверенность начальству, что работа сделана качественно. При этом, после такой обработки, любое сомнение в этом факте начальством воспринимается как личный наезд. То есть работа делается хреново, а начальство довольно. "Работник" получает деньги и ништяки не за результат, а за уверенность в том, что все зашибись.

gryzchick

August 22 2016, 21:40:33 UTC 2 years ago

Бить.

dibutil

August 22 2016, 21:42:40 UTC 2 years ago

Если честно, то очень хочется и постоянно. К сожалению, они далеко, а бить через Скайп пока не удается.

gryzchick

August 22 2016, 21:51:32 UTC 2 years ago

По моему скромному мнению, вы делаете ошибку, работая с такими людьми таким образом. Только настоящие профессионалы своего дела способны адекватно работать и приносить пользу в удаленном режиме.

Самый рациональный подход к использованию индийских работников, который я встречал на сегодняшний день, заключался в том, что подрядчик работ интерпретировал готовый программный код как совокупность всех возможных состояний и переходов между этими самыми состояниями. После чего индусам была спущена задача кодировать каждый переход вручную в виде отдельной подпрограммы, по конвейерному методу: кто за день закодировал больше подпрограмм, тот и молодец. Результат получился кривым и страшным, но со временем стал достаточно стабильным. Правда, они, кажется, все-таки располагались в Индии непосредственно рядом с рабочей силой и могли применять палки.

Как добиться от исполнителя высокого качества работы

livejournal

August 22 2016, 12:12:48 UTC 2 years ago

Пользователь lesamohval сослался на вашу запись в своей записи «Как добиться от исполнителя высокого качества работы» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как добиться от исполнителя высокого качества работы [...]

a_lazar

August 22 2016, 12:30:31 UTC 2 years ago

Конкретно для коттеджей схема будет не очень рабочая.
Коттеджи продаются сильно небыстро.
А жрать самому и кормить рабочих нужно.

Строительство многоэтажек и переход х% квартир в собственность должно быть получше.
Они ликвиднее.
Но и в этом случае длительная отсрочка получения живых денег будет напрягать.

С индусокодерами, в т.ч. московскими, тоже сложно.
Я как раз на такую теоретическую схему пытаюсь вывести продвиженцев сайтов: "с заработанных вами Y рублей вы получаете х%".
Московские индусокодеры напрягаются и отваливаются.

palaman

August 22 2016, 12:38:07 UTC 2 years ago

> "с заработанных вами Y рублей вы получаете х%".

Ты хотел сказать "с заработанных НАМИ Y рублей вы получаете х%"? Или я чего-то не понял?

a_lazar

August 22 2016, 12:58:45 UTC 2 years ago

~"Заработанных НАМИ дополнительно с ВАШЕЙ помощью".
Потому что есть часть, которую мы зарабатываем сами.
Это - мое, а это - наше.

botya

August 23 2016, 14:05:27 UTC 2 years ago

Проблема на поверхности: исполнитель никогда точно не знает, сколько на самом деле заработала фирма.
Фактически, предлагает поверить на слово дяде. Тогда вводите кодера в учредители или совет директоров.

palaman

August 22 2016, 12:42:22 UTC 2 years ago

> длительная отсрочка получения живых денег

Да, это основная проблема! Капитализм ведь с денег и начинается.

Но вот чую я (интуиция шепчет), что есть у этой проблемы решение в духе какой-то хитрой финансовой игры, каких-нибудь там "фьючерсов".
Только вот не придумывается у меня, опыта не хватает в области финансовых фокусов.
Может, тебе придумается?
Это была бы гениальная идея на миллиард долларов: как вернуться в феодализм на новом уровне, со всеми трофеями капитализма.

a_lazar

August 22 2016, 13:04:29 UTC 2 years ago

В область финансовых фокусов надо лезть основательно.

(Уже почти) классика в этой области - биткойны, Ethereum и прочие криптовалюты.

Впрочем, это "ИТ-финансовый" фокус, не чисто финансовый.

Думать тут можно.
А вот придумать что-то работающее...

Реалистичнее десяток интернет-магазинов наштамповать.

palaman

August 22 2016, 13:13:06 UTC 2 years ago

Задача-то на первый взгляд простая: чтобы человек деньги получал за работу, а потом в конце ещё и продукт своей же работы в свою собственность.
Проблема в том, что это ж двойная плата за одну и ту же работу получается.

Ну, самое простое, топорное решение: можно просто располовинить это дело. То есть, 5% в виде денег выплачивать, а 5% в виде им же изготовленного продукта. Или 2% в виде денег, а 8% в виде продукта, или ещё как-то.

jambojet

August 22 2016, 13:37:11 UTC 2 years ago

Ну, вроде бы на западе вполне принято давать работнику акции компании в качестве ежегодных бонусов.
Вроде бы, у программистов эппла от этого выхода 100 к$ основной зарплаты и до 150k ещё от роста цены акции.
Особенно часто выдают для руководящего персонала (в стартапах - всем сотрудникам, ибо каждый сам себе и начальник).

"мы все вместе делаем хорошо" = "компания в прибыли и успехе" = "каждый получает кусочек пирога"

palaman

August 22 2016, 13:50:21 UTC 2 years ago

Априори, в Японии эта практика должно быть ещё более развита.
Они же из развитого феодализма сразу шагнули в развитой капитализм!

a_lazar

August 22 2016, 13:52:47 UTC 2 years ago Edited:  August 22 2016, 13:53:42 UTC

А акции компании в собственность сотрудникам (=> доля в прибыли компании) чем не устраивает?
И у продажников - % с продаж.
У прочих - более сложная система бонусов с привязкой к результату.

Что даст новый велосипед с овальными колесами?

palaman

August 22 2016, 14:10:01 UTC 2 years ago

Может, ничего и не даст.
Но почему идея отдавать десятый (или двадцатый) дом тому, кто его строил - это овальные колеса?

a_lazar

August 22 2016, 14:17:30 UTC 2 years ago

Потому что, недвижимость и деньги - это разные активы.
Деньги - высоколиквидны, недвижимость - низколиквидна.
Поэтому относительно денег недвижимость - это, как минимум, овальные колеса.
Иногда - и квадратные.

palaman

August 22 2016, 14:24:04 UTC 2 years ago

Активы бывают более или менее ликвидны. Хорошо. Деньги - чемпион по ликвидности, тем они и хороши.
А какие там ещё есть параметры существенные? кроме ликвидности.

И ещё: само понятие "активы" противопоставляется каким-нибудь "пассивам", или оно само по себе?

a_lazar

August 22 2016, 15:30:48 UTC 2 years ago

Активы
Пассивы

jambojet

August 22 2016, 13:32:32 UTC 2 years ago

Наш человек украдет по 10% с каждого из коттеджей и построит себе одиннадцатый.

palaman

August 22 2016, 14:02:04 UTC 2 years ago

Человека, который способен украсть 10%, надо сразу делать совладельцем компании :)
Не будет же он сам у себя воровать!

a_lazar

August 22 2016, 14:20:36 UTC 2 years ago

Тут ты принципиально недооцениваешь проблему конфликта интересов совладельцев!
Она не имеет хорошего универсального решения.
И развалила тысячи компаний.

palaman

August 22 2016, 14:34:21 UTC 2 years ago

Да, недооцениваю.
А можно эту проблему как-то обобщить? то есть, можно ли утверждать, что она в большинстве случаев одна и та же по сути, просто в разных формах? или там всё тонет в множестве индивидуальных особенностей отдельных людей?

a_lazar

August 22 2016, 15:51:52 UTC 2 years ago

Можно ли обобщить проблему обмана людьми друг друга?
Она в большинстве случаев одна и та же по сути, просто в разных формах? Или там всё тонет в множестве индивидуальных особенностей отдельных людей?

Что-то обобщают статьи УК. В частности,
Статья 159. Мошенничество
Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения
Статья 185.5. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества
Статья 185.6. Неправомерное использование инсайдерской информации
Статья 197. Фиктивное банкротство
и др.
И судебная практика по этим статьям.

gonchar

August 22 2016, 14:09:05 UTC 2 years ago

Хорошая идея.
Но лучше всё-таки по моему выбору. Иначе появляется элемент случайной игры, в бизнесе неуместный.

palaman

August 22 2016, 14:15:40 UTC 2 years ago

Дело в том, что он лучше знает, что на самом деле лучше, а что на самом деле хуже. И знает, по каким критериям мы оцениваем дома. И знает, в чем наши критерии ошибочны.

Он может специально построить дом, который нам покажется худшим. Например, намеренно допустить дефект, который потом (как он знает) нетрудно будет устранить. И тем самым спровоцировать нас отдать ему именно этот дом!

Словом, "по нашему выбору" - это возможность манипуляции.
А жребием не поманипулируешь!

> появляется элемент случайной игры, в бизнесе неуместный.

А вот я об этом ещё специально напишу.
На самом деле случайная игра - если она глубоко продумана и просчитана с точки зрения теории игр - это штука очень даже полезная и в бизнесе уместная!

gonchar

August 22 2016, 19:05:52 UTC 2 years ago

Э, нет :)

Вам-то никто не мешает решать жребием! Важно, что это есть Ваше ПРАВО, а не обязанность.
Пожелаете - выберете придирчивым взором, пожелаете - кости кинете.

Про игру - давайте, интересно! :)

Iliya Krasnokutskiy

August 24 2016, 09:45:50 UTC 2 years ago

Вот Вы знаете- первое что прилетело в качестве ассоциации- "рынок лимонов и рынок персиков"; если нет экспертной оценки и репутационных каких то параметров.. (о как я могу!) это не работает.

valeryhronusov

August 22 2016, 14:57:03 UTC 2 years ago

У строителей это обычная практика - частичное оставление в собственности.

palaman

August 22 2016, 15:19:15 UTC 2 years ago

Значит, в данном случае я изобрел велосипед :)

a_lazar

August 22 2016, 16:07:02 UTC 2 years ago Edited:  August 22 2016, 16:07:46 UTC

Перезагрузка.

"Как добиться, чтобы ответственный за качество человек хорошо делал свою работу?" - а что, предполагается, что это один человек?
Если нет (а таки нет), то на всех коттеджей не напасешься.
Как решать проблему качества руководителю бригады таджикостроителей?

В других отраслях не сильно проще.
Вариант раздачи производителям мороженного или трусов - тоже не очень.
Стрижки парикмахеров или вылеченные зубы стоматологов раздаются еще сложнее.

В такси есть похожая система,

m_lukyanov

August 22 2016, 17:53:47 UTC 2 years ago

когда наемный водитель выплачивает собственнику ежемесячно (или еженедельно) оговоренную сумму, а после также заранее оговоренного срока (два-три года), автомобиль переходит в собственность водителя.

in_doctus

August 22 2016, 22:04:37 UTC 2 years ago Edited:  August 22 2016, 22:12:23 UTC

Это просто вариант системы бонусов менеджменту (в данном случае, по сути, процент от выручки, с той разницей, что прорабу и реализовывать коттедж придется самому). Таких систем мотивации, направленных на "уврачевание" конфликта интересов, возникающего вследствие отделения собственности от менеджмента, существует множество в разных вариантах, - различные системы КПЭ, profit sharing, опционы на акции и т.п. У всех есть свои плюсы и минусы, а идеальной системы нет; одна из самых больших проблем - найти тот показатель, который бы сближал интересы менеджера и акционера в максимальной степени. Но поскольку эти интересы изначально весьма различны, это сделать трудно.

Скажем, считается, что главное, что интересует акционеров, - это акционерная стоимость (хотя это не факт, у разных акционеров могут быть разные интересы, временной горизонт кэш флоу и др.), соответственно, главной задачей менеджмента считается максимизация акционерной стоимости. Тогда вроде бы логичным будет дать им акции или опционы на акции, чтобы их напрямую в этом заинтересовать. Но проблема в том, что 1) менеджеры тогда заинтересованы в краткосрочном росте стоимости акций, в ущерб долгосрочной стратегии, не говоря уже о сокрытии убытков и других манипуляциях с отчетностью, в Вашем примере (хотя он и не про акции) аналогом будет акцент на максимизации выручки в краткосрочной перспективе при пренебрежении другими показателями, например, себестоимостью, долгосрочной репутацией фирмы и др., 2) менеджеры, как правило, не несут убытки от снижения стоимости акций пропорционально акционерам.

Есть, правда, вариант, когда менеджменту даются акции, которые они могут продать только в случае продажи акционером всего бизнеса, ну или выплачивается определенный процент от стоимости бизнеса при его продаже. Это сглаживает некоторые минусы из указанных, но не все.

И еще, конечно, нельзя забывать о знаменитой пирамиде Маслова (ну т.е. Maslow), которая о том, что чисто финансовая мотивация действует лишь до определенной степени. О чем также не забывают современные теоретики и практики менеджмента.

Думаю, феодализм (Вам, наверное, нравится "Возвращение Дон Кихота" Честертона?) имел преимущество не столько в финансовых механизмах (иначе бы те механизмы использовались до сих пор, они же не из-за запрета какого-то перестали использоваться) сколько в отношениях между людьми, а прежде всего в том, что общество в целом было верующим и имело страх Божий.

botya

August 23 2016, 14:02:38 UTC 2 years ago

Потому что нормальный специалист сразу уйдёт к нанимателю без феодальных зехеров в голове.
Правда, есть такие организации, куда люди стремятся именно из-за игр "начальник-подчинённый". Соответственно, как вариант, искать людей, готовых в это играть

palaman

August 23 2016, 15:07:28 UTC 2 years ago

А Вы понимаете феодализм как игру в начальник-подчиненный?

botya

August 23 2016, 16:29:27 UTC 2 years ago

Но тут ведь предлагаются отношения куда глубже, чем общепринятые в начале XXI века между начальником и подчинённым.

Насчёт организаций - имел ввиду такие, где значительная часть деятельности сотрудников крутится вокруг таковых взаимоотношений. Обычно со стороны смотришь и не понимаешь, зачем люди хернёй маются и всё это терпят

palaman

August 23 2016, 16:32:12 UTC 2 years ago

Ну, согласен. Отношения Власти скорее вредны для менеджмента чем полезны. Потому что они неуловимы, не отслеживаются. И невозможно понять, в чем реальный интерес человека и чего он боится. Потому что он не сам по себе, а часть группировки. Как им управлять?

botya

August 24 2016, 09:26:07 UTC 2 years ago

Я не это имел ввиду, либо коряво высказался.

Грубо: существуют организации, где люди трудятся, за это получают деньги и строчки в резюме. Корпоративы, чаи с начальником - всё это прилагается, но не главное.

Есть же организации, где самой работе уделяется недостаточно внимания. Люди получают маленькую зарплату. В коллективе постоянные конфликты. Однако костяк продолжает там работать весьма продолжительное время. При рассмотрении приходишь к выводу, что людям нравится именно состояние подчинения, встраивания в некую грубую, тупую иерархию, цель стояния в которой - быть ближе к начальнику.

При этом практически всегда никаких реальных выгод это не даёт, ибо сама организация представляет собой малый, неперспективный ресурс ввиду своей неэффективности. Здесь лишь удовлетворяется, разрешается психологический комплекс человека

Iliya Krasnokutskiy

August 24 2016, 09:47:35 UTC 2 years ago

Феодализм ресурсозатратен а не плох. И не игра, разумеется.

acuzena

August 24 2016, 02:39:54 UTC 2 years ago

В этом случае результат работы должен всецело зависеть от строителей. Если возникают проблемы с материалами (у заказчика такие сложности бывают), такая схема работать перестанет или возникнет новый конфликт.

palaman

August 24 2016, 03:03:33 UTC 2 years ago

Да, я уже понял, что идея мертворожденная.

Феодализм недаром ушел из экономики, оставшись только в Большой Политике, и то за кулисами.
"Человек он хороший, да больно уж рожа кривая"

manevich66

August 28 2016, 00:37:52 UTC 2 years ago

При феодализме есть очень сильный аргумент в пользу качества - шпага феодала . Сейчас не используется ( к сожалению ) .