Цитирую:
schegloff
Власть ни на секунду нельзя считать "эквивалентом управления". Это совершенно разные и противоположные друг другу виды деятельности. Займешься Управлением - потеряешь Власть. Займешься Властью - утратишь Управление.
palaman
Второе слишком категорично. Вассалы низшего-то уровня должны заниматься именно управлением, разве не так?
schegloff
Вообще-то нет. Вассалы низшего уровня - это смотрящие при наемных управленцах. Их задача - смотреть, чтобы Власть не уплыла на сторону, а не обеспечивать план по валу. Хотя конечно, бывают такие, которые увлекаются, довольно типичная ошибка человека Власти.
Реально управлением должен заниматься шлейф. Ну или начинающие вассалы, только-только осваивающиеся во Власти.
palaman
Это реально новая для меня информация. Это было ясно сказано в книге? я просто пропустил? или ты впервые так ясно и отчетливо высказал это?
schegloff
В книге было несколько разрозненных моментов, что человеку Власти не следует увлекаться управлением, и что нужно набирать своих вассалов, чтобы они делали "черную работу". Но там под "черной работой" понимались бюрократические моменты - работа с бумагами, подготовка справок, добыча информации. Так что книгу можно было понять и так, что "рыцари" занимаются по большей части Управлением.
Но сейчас я считаю, что это не совсем точно: управлением могут заниматься и просто люди "шлейфа", приласканные, но не посвященные. Вассал - это ценный кадр, который должен использоваться для более сложной деятельности - для аппаратных интриг. Загружать его Управлением - снижать эффективность группировки.
Вообще, роль шлейфа в книге не раскрыта (хотя в главе про Моску упоминается, что на каком-то этапе именно шлейф, восприняв официальную политическую культуру, начинает "вертеть" группировкой, ограничивая возможности ее сюзерена тем, что "поймут" нижестоящие). А это тоже очень интересная тема. Тут как раз и работает модель Квигли: создаем инструмент, а он превращается в институт, и начинает сам себя вести.
Теория-то активно развивается, еще год-два, и "Лестница" безнадежно устареет :)
palaman
Значит, даже теория "полой сферы" недостаточно радикальна для того чтобы именоваться "идеальной Властью".
Ж-жуть :o
schegloff
Тут дело не в радикальности, а в малом объеме эмпирических данных. Как после первых опытов Резерфорда - до планетарной модели уже додумались, а какой там клубок из полей на самом деле, еще рыть и рыть. Так что любые нынешние модели будут упрощенными и наивными.
September 14 2016, 18:27:13 UTC 2 years ago Edited: September 14 2016, 18:38:42 UTC
--------------
Конец рабочего дня. Сидят два специалиста по подбору персонала, старый и молодой. Старый: - Ну что, я закончил. Пошли домой? Молодой, посматривая на пачку необработанных резюме: - Да у меня еще работы. Старый подходит, делит пачку на две, одну выбрасывает в урну. Молодой: - А как же?! Старый: - Им не повезло. А зачем нам неудачники?
September 14 2016, 18:40:09 UTC 2 years ago
Сорьки, я с дня рождения )))
September 14 2016, 18:43:33 UTC 2 years ago Edited: September 14 2016, 18:51:55 UTC
Просто тут ко мне прицепился глупый комментатор ("Ладный"), который меня сбивает с толку, внушая противное.
Хотя я сознаю, что он ошибается, упорно повторяемое внушение действует на меня против воли.
Человек реально мешает думать. Надо его все-таки забанить :(
September 14 2016, 19:16:40 UTC 2 years ago
September 15 2016, 03:20:55 UTC 2 years ago Edited: September 15 2016, 03:21:39 UTC
September 15 2016, 07:34:59 UTC 2 years ago Edited: September 15 2016, 07:40:12 UTC
Это две совсем разные вещи - информация и креатив. И критерии их оценки совершенно различны.
Доверять креативу - это безумие, причем не в переносном, а в самом буквальном смысле. Безумие в том и состоит, что человек по той или иной причине начинает доверять креативу. Дело в том, что в креативе всегда есть (увы, падший мир) доля заведомо ложной информации, целью которой является манипуляция. И эта доля - велика.
Отвергать же креатив - это самооскопление в творческом смысле. Потому я не люблю банить комментаторов, даже безумных. Но в некоторых случаях все-таки приходится, когда систематическая вредность данного источника доказана опытом.
September 15 2016, 04:34:15 UTC 2 years ago
September 15 2016, 06:28:00 UTC 2 years ago
Сначала несколько размышлений о модели графов для власти. Мне все время хотелось эти графы сделать направленными. В самом деле, ведь даже на уровне властной пары есть асимметричность - сюзерен дарит вассалу уверенность, волю, отдает приказы(отдает, т.е. даром !), а получает преданность, готовность к исполнению и жертве. Здесь напрашивается стрелка, но если копнуть поглубже одной стрелки недостаточно (по ряду причин, чуть дальше станет понятно).
Поэтому предлагаю для деревьев власти аналогию кровеносной системы организма. Существует 2 ориентированных дерева, не обязательно построенных на одинаковых вершинах, но обязательно с общим центром – в сердце. Одно дерево – красное, направленное от центра к периферии, второе – синее, направлено к центру. Оба дерева погружены на концах в некую зону неопределенности (живая ткань, народ), роль которой – получать волю и возвращать преданность. Собственно, основной посыл власти по отношению к народу в этом и заключается: Я дарю вам уверенность в завтрашнем дне, и жду от вас преданности и исполнению. Ну, а народ со свойственной ему долей иронии, терпит :).
Вот такой организм.
Почему именно кровеносная, а не нервная система? 1) Нервная система – это как раз модель системы управления, она быстрая, электрическая, компьютерообразная, быстро устает. Власть медленная, требует всего существа – тела, а не импульсов. Сердце – самый главный труженик организма, работает всю жизнь. 2) Сердце – мистический символ Власти в Православии 3) Еще образ – кровь, как и власть, живет в тайне. Выходя на поверхность – погибает, сворачивается.
Возможные математические выводы. Баланс власти:
1) В целом по системе баланс циркуляции воли и преданности должен быть равен нулю. (Или нет? Если включать в более мощную систему. Какую? Или открытое кровотечение?)
2) Властный диссонанс у короля: транслирует больше уверенности, чем получает преданности – «Дутый король». Меньше уверенности, чем преданности – «слабый король».
3) Пульсация власти – постоянная рефлексия – «что будет, если уйдет король»
4) Истинная дружеская пара: 2 сбалансированные пары красная-синяя на двух вершинах. 1-й проявляет уверенность, второй преданность. И наоборот. Распад дружеской пары – нарушение баланса.
Не знаю, можно наверное, ко всему этому как к шутке относиться :).
September 15 2016, 07:50:58 UTC 2 years ago
Хотя пока не убежден, что тут дело именно в уверенности. Разве от Власти ждут именно уверенности? Впрочем, если подумать, то да. Не хорошего управления, а именно гарантий соблюдения правил игры, тою же самой Властью и заданных. Потому что какие бы плохие правила ни были, игра без правил заведомо хуже для большинства, ведь в такой игре выигрывают единицы, а проигрывают миллионы. А выигрыш в том и состоит, что единицам удается в конце концом навязать свои правила миллионам, то есть, восстановить Власть.
Итак, допустим. Власть дает гарантии исполнения правил всеми, а получает собственно исполнение правил от каждого. Так ведь и есть! Каждый исполняет правила только рассчитывая на то, что прочие со своей стороны также станут исполнять правила. Это и обеспечивает Власть. Ну, а система управления - это собственно игра-по-правилам. Она на Власти основывается и без Власти не может. Отними Власть - правила соблюдать никто не станет, управление сделается невозможным.
Как Вам вот такой вот встречный поток ассоциаций? :) Поработаем в режиме обмена креативом.
September 15 2016, 08:15:55 UTC 2 years ago Edited: September 15 2016, 08:28:26 UTC
И еще, что касается выхода наружу (шлейф, живая ткань и т.п.). Власть при этом выходе выходит из тайны погибает (фигурально выражаясь), превращаясь в некое качество. Сама она бескачественна, а все разнообразие различных качеств - свойство периферии. - Т.е. это как бы несимметричные вещи - для всех (для народа) и для себя.
September 15 2016, 08:31:56 UTC 2 years ago
Власть в этом смысле всегда богоподражательна. Тот, кто устанавливает правила игры, сам выше правил.
Человек Власти слеп, он не видит реальности, потому что он её делает, он определяет, какой ей надлежит быть. "Объективность" реальности - его враг, способный его погубить не в переносном, а в самом прямом смысле. Когда "объектиная реальность" оказывается сильнее Власти, на этом Власти и заканчивается. Власть земная, конечно. Божественная Власть не кончается, она действительно доминирует над реальностью.
September 15 2016, 08:40:43 UTC 2 years ago
- соотношение Бога и мира,
- соотношение власти и народа,
- организм и кровеносная система,
- модель теории графов.
Надо подумать, как все это соотнести...
September 15 2016, 09:38:03 UTC 2 years ago
September 15 2016, 10:16:03 UTC 2 years ago
September 15 2016, 10:53:30 UTC 2 years ago
September 17 2016, 05:07:36 UTC 2 years ago
Власть ВСЕГДА меняет правила игры. Власть никогда не соблюдает правила. Постоянные изменения правил игры и не соблюдение временно установленых правил, главных фактор сохранения Власти.
Власть не Бог. Бог не менеяет правила.
September 17 2016, 13:10:37 UTC 2 years ago
September 19 2016, 12:18:13 UTC 2 years ago Edited: September 19 2016, 13:50:09 UTC
1) Внутренние правила власти (для тех, кто в нее входит - описаны у Хазина, Щеглова). Их земная власть наследует у предшествующих систем, что называется "в меру своей испорченности и своего идеализма". Здесь не исключено и некоторое "богоподражание" - ведь темы верности, веры, жертвы, общей крови имеют явно религиозное происхождение.Вообще, правила эти довольно абстрактны, по сравнению с многообразием народной жизни. Именно это дает возможность утверждать, что власть везде одинакова, что она только "седлает" народ, пользуясь довольно примитивными средствами. В каком-то смысле, это верно, но см. п.2:
2) Правила для народа (здесь надо, видимо, различать правила: транслируемые и реально насаждаемые). Эти правила вообще властью не порождаются, а берутся, подхватываются из чаяний и помыслов, обработанных и претворенных в форму народным гением. (Прямая связь народа с Богом, не через власть, - другая вертикаль.) Назначение этих правил - синхронизация власти (как части общего социального организма) и народа.Я не исключаю, что у конкретной власти есть внутренние идентификационные процедуры, которые используют эти механизмы синхронизации для внутренних целей. Например, чтобы отличать потенциально своих от чужих. Например, большевик должен верить в победу пролетариата, а представитель современной российской элиты правильно отвечать на "сигналы" о рыночных механизмах и личном интересе. Маркеры. Вот, если коротко. Может что-то получится вывести на строгий математический уровень, но не быстро.
September 19 2016, 14:53:56 UTC 2 years ago
2) это да, без оговорок. "Правила" - это тоже ресурс. В этом смысле кажется парадоксом, но все-таки приспособиться к существующим правилам, обернуть их в свою пользу значит овладеть данным ресурсом.
September 19 2016, 15:18:41 UTC 2 years ago
2) Я даже не о ресурсах (хотя знание - ресурс), но о механизмах обратной связи и синхронизации. Если вернуться к метафоре кровеносной системы, то у лейкоцитов есть маркеры - своя клетка или чужая. И маркеры зависят от конкретного организма. Т.е. преодолевается имунный барьер - власть приспособилась к народу, народ признал власть.
September 19 2016, 15:22:09 UTC 2 years ago
А вот не обязательно. Вассалу достаточно знать лишь своего сюзерена и того, что он способен на многое. Кем и как обеспечивается его способность - этого вассал может вовсе и не знать.
> Может это осознание и есть третий игрок?
А вот это интересная мысль. А может, не сознание, а бессознательное?
September 19 2016, 15:29:59 UTC 2 years ago
September 19 2016, 15:41:54 UTC 2 years ago
Если Власть основана на ЛИЧНЫХ отношениях, притом ПАРНЫХ отношениях, то в ней огромную роль должны играть факторы глубинной психологии. Раппорт, трансфер и прочая фрейдовская кухня.
Об этом-то я сейчас и размышляю ("Власть и гениальность")!
September 19 2016, 15:47:21 UTC 2 years ago
September 19 2016, 16:15:32 UTC 2 years ago Edited: September 19 2016, 16:17:01 UTC
Наверное, не я один способен к такому синтезу. А моя сверхыдея - это именно синтез. Всего со всем. Православия, истории, философии, психологии, психоанализа, гипноза, политики, математики, физики, магии, лингвистики.
September 19 2016, 16:35:10 UTC 2 years ago
September 19 2016, 16:40:59 UTC 2 years ago
September 19 2016, 16:51:14 UTC 2 years ago
А тут... Идеального читателя можно придумать. Например, писать теорию власти для народа, который будет более свободен, узнав ее. Да, он вряд ли поймет поначалу. Я думаю, даже представители элиты многого не поймут во многих наших рассуждениях :). Но все же, симпатии могут быть только на стороне народа, поэтому надо найти тропинку...
Так, мысли вслух, не более.
September 19 2016, 17:01:05 UTC 2 years ago
Нет, молитва - это и есть правильное размышление. Мысль, как и слово, по своей природе диалогична. Она подразумевает наличие собеседника. Обычно мы, размышляя, как бы расщепляемся на несколько персонажей, едва осознавая это. Стиль мышления сильно зависит от того, с кем человек общался в детстве, и вообще - с кем он общается. Но всё это НЕ ТО.
Для того чтобы мышление было по-настоящему полноценным, нужен настоящий, а не воображаемый собеседник. Но наши мысли никто не слышит кроме Бога. Потому если использовать для размышления духов, надо делать что-то внешнее, как знак мысли. Рисовать что-то или бормотать. Чтобы дух был в курсе, что там у тебя происходит. Потому что хотя они очень догадливые, духи, но все-таки мыслей они не читают.
А Бог знает все твои мысли, Он идеальный собеседник для человеческого ума.
September 19 2016, 17:02:21 UTC 2 years ago
Народ - это абстракция. Писать можно лишь для конкретного человека или, в крайнем случае, конкретного типа людей - но имея в виду конкретного представителя данного типа.
September 19 2016, 17:17:20 UTC 2 years ago
Я же о более приземленных материях.
Народ - это очень конкретная и органическая индивидуальность, более конкретная, чем социологический тип или группа. У народа (может, страны), я думаю, есть Ангел Хранитель, как и у людей. Вот, кстати, неожиданно возникло - что скажет такой Ангел о теории власти?
September 19 2016, 17:24:57 UTC 2 years ago
А "ты сам" - это и есть твой ум и твое сердце. Это и есть то, что нужно делать, чтобы угодить Богу: надо использовать свой ум по прямому его назначению. Назначение ума в том, чтобы непрестанно мысленно беседовать с Тем единственным, Кто слышит его. Беседовать с самим собой или с воображаемыми собеседниками - это извращение ума, первопричина любого причина греха.
> Народ - это очень конкретная и органическая индивидуальность, более конкретная, чем социологический тип или группа.
Эта мысль - по моему ощущению - сомнительная. Она не резонирует с моей интуицией.
> У народа (может, страны), я думаю, есть Ангел Хранитель
Да, это правда. Есть такое предание в Церкви. Не народ, а именно Ангел народа является конкретной индивидуальностью.
> что скажет такой Ангел о теории власти?
То же, что и Бог. Ангелы находятся в постоянном общении с Богом и имеют полное единомыслие с Ним. К чему и мы призваны.
Что касается теории Власти - как минимум, она не противна Богу. И я надеюсь, что рано или поздно Он благословит эту работу, показав мне правильный угол зрения на эту проблематику.
September 19 2016, 17:37:07 UTC 2 years ago
- Конкретность народа легко показать - язык народа, понятный только носителю языка, конкретный миф и сказки народа, его история. Это именно органическое единство - в противовес абстрактному единству социологической группы.
- Дай нам с Вами Бог - увидеть этот правильный угол зрения.
Deleted comment
September 15 2016, 08:12:48 UTC 2 years ago
Поскольку в моём ЖЖ пока разрешены анонимные комментарии (есть несколько интересных комментаторов, которые почему-то скрывают свою личность), Вы можете попытаться воспользоваться этим. Заранее предупреждаю, что все Ваши комменты я буду удалять, поскольку никакой пользы общение с Вами мне не принесло.
Deleted comment
September 15 2016, 09:08:48 UTC 2 years ago Edited: September 15 2016, 09:31:06 UTC
А формальным поводом для бана послужила развязность тона. Развязности я не выношу. Для меня развязность собеседника - это смертный приговор, исполнение которого я могу откладывать и откладывать, но рано или поздно приведу в исполнение.
На меня обижаются, что я баню без предупреждения и даже порой без видимого повода. Некоторые хотят, чтобы я четко определил правила поведения в моем блоге, чтобы всякий мог, соблюдая эти правила, оставаться в игре. Но я делаю иначе. Я предоставляю людям свободу, ограниченную лишь элементарными правилами (нельзя материться, запрещено богохульство, клевета на святых и проч.) - и смотрю, как человек себя ведет. Мне нравится, когда человек обнажает своё нутро. Я за искренность. Если мне не нравится то, что я вижу там внутри, я собеседника просто ликвидирую. Это гораздо эффективнее, чем годами "соблюдать вежливость".
Вы себя показали. Я посмотрел и сделал вывод. Всё, Вас больше нет в моей жизни.
Deleted comment
September 16 2016, 09:54:55 UTC 2 years ago Edited: September 16 2016, 10:00:33 UTC
Это не "неудобный", а просто несколько неприличный вопрос, к тому же основанный на ложном предположении. Я не собираюсь обсуждать подобные вещи публично. Щеглов и Хазин сказали в своей книге то, что посчитали нужным, и ни слова больше.
А чем был вызван бан - это я уже достаточно ясно обозначил. Вы сбиваете меня с толку, навязывая мне свои интуиции по поводу Власти. Априори, я не против чужого креатива - напротив, я благодарен за него. Но это априори. Что касается Ваших идей - опыт уже показал, что они пользы не приносят.
September 15 2016, 11:09:12 UTC 2 years ago
Я принципиально не согласен с Щегловым в этом. Общество, как система, заинтересовано во власти, потому что власть оптимизирует его деятельность и потребление ресурсов, то есть управляет. Если нет - эти ресурсы захватит другое общество, более эффективное. (Тут вопрос, что понимать под Обществом, но, конечно, не население.)
Позиция автора объясняется контекстом нашего времени и места, когда безответственность возведена в культ, но скоро будет наказана историей.
То есть, я считаю тут более верным системный подход Оноприенко.
September 15 2016, 11:33:33 UTC 2 years ago
Власть в этом смысле по определению безответственна! Власти придется держать ответ лишь перед другой Властью, превосходящей.
September 15 2016, 12:40:30 UTC 2 years ago
September 15 2016, 14:31:24 UTC 2 years ago
Власть в Российской Империи (как и во Франции в конце XVII века) погубила внутренняя междоусобица. В результате Россия захвачена чужой Властью - но не чужим социумом.
> Власть ответственна за выживание себя и своего социума
Только за себя. Социум - это ресурс, а котором Власть заинтересована. И не более того. Никакой ответственности перед социумом Власть не несет.
И в ходе борьбы Власти с Властью социум не погибает, а просто переходит во владение иной Власти.
September 15 2016, 14:41:19 UTC 2 years ago
Вот это как посмотреть. Если сравнить общество и жизнь в России до и после Революции, то, похоже, что доминирующий социум сменился.
// Власть - это есть рога, копыта и когти социума.
Я бы все же смотрел на власть, как на мозги социума : ) Но даже рога и копыта должны крепиться к какому-то телу. У тела свой интерес как в мозгах, так и в рогах : ) И мозги, и рога с копытами - результат эволюции ВСЕГО организма.
September 15 2016, 14:47:33 UTC 2 years ago
Власть, которая владеет обществом, мало-помалу перековывает его под себя.
> И мозги, и рога с копытами - результат эволюции ВСЕГО организма.
К слову, я не верю в (макро)эволюцию. Считаю её мифом. Поэтому аналогии с эволюцией в моём случае работают расхолаживающе. "Похоже на надувательство".
> Я бы все же смотрел на власть, как на мозги социума
В моем представлении, мозги - это не орган мысли, а всего лишь промежуточное звено между душой и телом. Руль, а не водитель. Так что мозгами в моем понимании является Управление, а не Власть. Власть - это те, кто назначает и сменяет ключевых людей в системе управления, задает правила игры. То есть, душа. А не мозг.
September 15 2016, 17:42:20 UTC 2 years ago
Хорошо, эволюцию вы не признаете. Но ведь тот факт, что нельзя налить молодое вино в старые мехи, оспаривать, думаю, не станете? : ) Власть комплиментарна обществу, порождается им, и зависит от него так же, как душа зависит от тела. Со смертью дела душа покидает наш мир, не так ли?
September 15 2016, 19:30:58 UTC 2 years ago
September 16 2016, 11:44:58 UTC 2 years ago
September 16 2016, 12:11:19 UTC 2 years ago
В противном случае, не совсем понятно, как этим народом управлять.
September 19 2016, 07:41:04 UTC 2 years ago
September 19 2016, 10:40:45 UTC 2 years ago
Боюсь, что и для Вас этот барьер может оказаться непреодолимым.
September 19 2016, 12:27:05 UTC 2 years ago
Власти некогда развивать культуру - она же все свободное время отдает борьбе за власть : ) Поэтому она пользуется культурой, сформированной населением. Я даже не говорю про просто личное влияние и связи.
Вот, Распутин - он был членом власти? Нет! Влиял ли на власть? А то! Народ, отчаявшись достучаться до власти, его нашел, выдвинул из своей среды и отправил к власти, чтобы прямым текстом объяснить ситуацию. Это был последний шанс для Романовых. Не помог, правда, но это уже к Романовым вопрос, а не к народу.
September 19 2016, 15:11:30 UTC 2 years ago
Нисколько. Распутин не имел никакого влияния на власть. Александра Феодоровна верила, что молитвы Распутина помогают при болезнях Наследника. Всё. Этим влияние Распутина исчерпывается.
Мария Феодоровна (Дагмарь) ненавидела Александру, и из её кругов выползли первые мифы о Распутине, которые поначалу распространялись лишь в придворных кругах. Суть мифа была как раз в том, будто Распутин влияет на политику. Идиоты верили, и дело кончилось убийством Распутина, после чего само это убийство было истолковано как подтверждение слухов.
Но по-настоящему миф о Распутине был создан лишь после Февраля 1917 года. А распространение он получил лишь в 20-х, благодаря синематографу.
Об этом исчерпывающие написал Галковский:
Дело в том, что после марта в России стала возможной легальная порнография, но люди были непривычные, стеснялись и жались. Такая же ситуация была в 60-х годах на Западе. Тогда было модно ходить на сеансы "документальных" фильмов. Видеомагнитофонов не было, в притоны интеллигентные очкарики ходить боялись. А тут вроде как в приличном кинотеатре документальный фильм. С научно-познавательными целями: "Как добиться женского оргазма", "Половая жизнь в тюрьмах", "Цветы на асфальте". А в 1917 народ ломился на "Альковные тайны Романовых", "Старец-гипнотизёр", "Сибирский альфонс".
После 37 года на этот период российской истории было наложено табу. Табу сняли в 60-х, стали потихонечку воспроизводить бредни полувековой давности. Играли собачий вальс по нотам, на расстроенной фисгармонии. В 70-х годах в СССР расцвела махровая клюква распутиниады. Думаю люди уже сознательно ГОТОВИЛИСЬ.
September 19 2016, 15:19:37 UTC 2 years ago
Едва ли Вы говорите о высших уровнях власти. Ведь относительно них известно, что они именно что иной вид - ну, не вид, но порода. Голубая кровь. Они там все родственники между собой, а нам не родня.
Во всяком случае, ещё сто лет назад было именно так - и на протяжении всей обозримой истории.
Они, конечно, влияют друг на друга. Короли управляют народами - это влияние, не так ли? А народ влияет на королей через целую серию промежуточных звеньев Власти. Тоже влияет, да.
> Власти некогда развивать культуру - она же все свободное время отдает борьбе за власть
Допустим.
> она пользуется культурой, сформированной населением
Совсем не так. Население не формирует культуру. Культурой занимается особый слой людей. Этих людей прикармливает аристократия. Не во всех странах прикармливает. Где нет - там и культуры практически нет, только привозная.
September 20 2016, 06:00:57 UTC 2 years ago
September 15 2016, 12:48:11 UTC 2 years ago
September 15 2016, 14:25:22 UTC 2 years ago
Я думаю, они были достаточно мелкими фигурами. Но что касается Сталина - о нем известно, что он всю работу по управлению спокойно перекладывал на доверенных людей (Баженов), а сам занимался лишь главными (кадровыми) вопросами. А это и есть вопросы Власти: кто, где за кого.
September 15 2016, 17:09:10 UTC 2 years ago
September 15 2016, 19:34:40 UTC 2 years ago
Это гораздо эффективнее, чем в каждом поколении начинать с нуля.
September 15 2016, 19:40:11 UTC 2 years ago
September 15 2016, 19:44:06 UTC 2 years ago
September 15 2016, 20:57:58 UTC 2 years ago
September 16 2016, 04:21:56 UTC 2 years ago
А что касается Ленина - вот тут не уверен. Ведь его эпоха - это момент ожесточенной борьбы нескольких властных группировок. Потому на кого именно работал Ленин - это вопрос.
В крушении России была заинтересована не только Англия, но и Австровенгрия.
September 16 2016, 14:25:01 UTC 2 years ago
September 17 2016, 11:40:46 UTC 2 years ago
Если правда, что дед Путина был поваром у Сталина, то однозначно: повар Сталина и был его сюзереном. :D
Шучу, конечно. А если серьезно - не знаю. Поскольку Власть строится на личных связях, достоверную информацию о её структуре могут иметь лишь спецслужбы.
September 17 2016, 11:59:07 UTC 2 years ago
Почти половина россиян (45%) считают, что в мире есть организация, контролирующая власти многих стран - таковы данные опроса ВЦИОМ.
Причем в "мировую закулису" чаще других верят люди высшим образованием (51%) и с хорошим достатком (53%).
September 17 2016, 13:13:27 UTC 2 years ago
То, во что верят все, называется знанием.
Во что верят многие, именуется верой.
Во что верят лишь некоторые - суеверием.
September 17 2016, 16:40:22 UTC 2 years ago
September 18 2016, 04:08:41 UTC 2 years ago
С этим невозможно согласиться. Единства нет даже в математике, не говоря уже о физике. А о гуманитарных науках остается лишь скорбно молчать.
September 18 2016, 08:22:29 UTC 2 years ago
September 17 2016, 13:15:58 UTC 2 years ago
А вопрос о том, как устроена какая-то конкретная Власть - это уже не теория, а приложение теории :)
September 17 2016, 16:44:54 UTC 2 years ago
September 18 2016, 04:07:26 UTC 2 years ago
September 18 2016, 08:12:36 UTC 2 years ago
September 18 2016, 19:03:24 UTC 2 years ago
September 19 2016, 07:59:29 UTC 2 years ago
September 19 2016, 10:35:22 UTC 2 years ago
Это Вы о чем?
September 19 2016, 10:37:49 UTC 2 years ago
September 19 2016, 10:48:20 UTC 2 years ago
Она-то как раз построена на обобщении конкретных примеров - если Вы читали "Лестницу в небо", Вы не могли этого не заметить.
У Вас странная логика: если я не могу детально рассмотреть с точки зрения Власти, скажем, Брежнева или Сталина, то теория Власти - не наука.
Но согласно этой логике, и физика - не наука, потому что есть масса конкретных вещей, которые затруднительно рассмотреть с точки зрения физики. В том числе очень конкретных, жизненно важных вещей. Например, долговременный прогноз погоды - ну, скажем, на месяц вперед. Физика тут бессильна - значит, это религия, а не наука?
September 19 2016, 12:10:12 UTC 2 years ago
Кстати, хотя обобщение полезный инструмент познания, но вовсе не основной, а вспомогательный. А тупое обобщение того, что придумано и сделано человеком, вообще прямиком заводит в тупик. Так обобщение конкретных примеров каменного топора может привести к утверждению, что никакой другой топор невозможен. Именно так и с теорией Власти. Хазин и Щеглов не предлагают как с ее помощью Власть сделать лучше, а только позиционируют свою теорию, как учебник как лучше использовать каменный топор.
September 19 2016, 14:47:48 UTC 2 years ago
September 19 2016, 15:20:27 UTC 2 years ago
Но...
"Одной из наиболее заметных черт нашей культуры является изобилие брехни. Мы все это знаем, мы все в этом участвуем, но склонны принимать это как данность. Большинство людей не сомневаются в способности распознать брехню, не дав себя одурачить".
...и ведь надо же с этим что-то делать.
September 19 2016, 15:24:36 UTC 2 years ago
Я полагаю, с целью сотрудничества.
А Вы, как я понял, в моём журнале для того, чтобы изобличать меня в брехне.
Что же, это исчерпывающее объяснение. Прощайте :)
September 19 2016, 15:42:28 UTC 2 years ago
September 19 2016, 15:46:25 UTC 2 years ago
Реальное творчество состоит из двух противоположных действий: рождение крестива и критика рожденного креатива. Одно другому мешает. Если Вы способны критиковать идеи, но не способны их рождать, то Вы не можете ни творить, ни принести пользу, участвуя в чужом творчестве.
Потому что любая правильная идея, как и ещё не рожденный человечек, выглядит некрасивой, нежизнеспособной, пока её не выносят и не вскормят. Но и после рождения она не сразу готова выдержать шквал критики. Ей надо вырасти и повзрослеть. Кто всего этого не понимает, не чувствует - тех надо держать подальше от творческих лабораторий.
September 15 2016, 14:29:13 UTC 2 years ago
September 15 2016, 14:33:40 UTC 2 years ago
И уж конечно Вы неправильно излагаете мнение Щеглова!
September 15 2016, 17:25:43 UTC 2 years ago
"Американцы заподозрили, что причина российских успехов в Сирии кроется в инопланетных технологиях. Американское издание «Veterans Today», принадлежащее ветеранам Пентагона, на полном серьезе заявляет, что оружие для России, которое используется на Ближнем Востоке, помогли разработать представители инопланетных цивилизаций."
September 15 2016, 19:32:16 UTC 2 years ago
September 17 2016, 05:20:18 UTC 2 years ago
То что ширнармассы поверили, говорит о том, что они хорошо подобранные Пиар фигуры.
September 17 2016, 11:57:35 UTC 2 years ago
September 17 2016, 05:16:50 UTC 2 years ago
Верхняя власть контролирует ЦБ , спецслужбы и армию. Нижняя власть, контролирует крупную собственность. Если власть перестанет заниматься управлением спецслужб, Центр Банка, Армией, Крупным капиталом, она очень быстро потеряет власть.
Кто управляет, тот и власть. Власть не может не управлять в текущем режиме. Для наемного персонала, власть всегда меняет правила найма, правила игры.
September 17 2016, 12:06:24 UTC 2 years ago
Власть не тот, кто управляет, а тот, кто назначает управленцев.
September 17 2016, 13:31:10 UTC 2 years ago
Можно потерять нить управления, и есть опасность перехвата управления. Ключевыми местами - Центр банк, спецслужбы, армия, крупный капитал. Власть управляет непосредственно. И всегда в тени. Зам управляющего. Помощник управляющего. Советник управляющего.
September 18 2016, 04:11:26 UTC 2 years ago
September 18 2016, 09:11:26 UTC 2 years ago
Ни Марк цукербер, ни Стив Джобс, ни Бил Гейтс, НЕ явлются и не являлись реальными управленцами. Это пиар менеджеры. Поскольку дело в Штатах, то там поддерживается байка - Американской мечты.
Мол, есть ЛЮДИ. Сами от себя и по себе себя создавшие. Они рулят. Суверенно.
На самом деле, управлением занимаются непосредственно власть имеющие. В ссср, где вся власть внутри ЧК, эти люди сидели там, на вторых ролях. Помощник андропа, и советник берии. Но сидели непосредственные представители кланов. Возможно и среднего уровня клана. Но лично сидели. Без вассалов вассала.
September 18 2016, 19:01:04 UTC 2 years ago
Внутри самого клана должна быть иерархия. Иначе порядка не будет. Должны быть вассалы и сюзерены.