Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Дрогнуло моё сердце, очень уж в точку

loboff в Диаспора написал очень сильно и точно. Подписываюсь под каждым словом.

Цитата:

Водораздел прошёл по "Пусси Райот". До этого русские послушно участвовали во всех предлагаемых провокациях, кричали, спорили, и относились ко всей многонациональной возне как к своим делам: "А ты кого больше любишь - Акунина или Быкова?" На "пуссях" наконец отспорились. Провокация была очень шумная и во всех смыслах слова удачная, но - с перебором. Из-за какового люди, откричавшись и отбесившись, устало оглянулись вокруг и поняли наконец, что играют в чужие игры. В которых акунины и быковы это на самом деле Чхартишвили и Зильбертруд - и отнюдь не только по фамилиям, а в первую очередь в отношении к народу, за счёт которого они живут.

Ну, а Крым был всего лишь контрольным выстрелом. Русским ненароком дали вспомнить, что бывает что-то настоящее, и что все вот эти "сванидзе vs. кургинян" это всего лишь дешёвая азиатская клоунада. У русских появился свой первый публичный политик - Наталья Поклонская - которая заговорила о вещах, которые важны именно русским.

Что отречения не было, что Ленин кровавый упырь, что подвиг советского народа это русский подвиг, а поэтому икона Николая II на марше "Бессмертного полка" - это и есть примирение, это и есть непрерывность русской истории. А отнюдь не сотни истуканов лукича и 70% советских топонимов на просторах России. И уж тем более не памятники Ивану Грозному, по отношению к которому консенсус в обществе сложился вполне, и устраивать пляски ещё и вокруг него это провокация и совсем уже копеечная (на которую и опять же сами русские не повелись).

Поклонскую может быть в результате и заткнут, может случиться и так. Но это уже неважно - появятся новые поклонские, "материала" в стосорокамиллионном народе для этого более чем достаточно.
1
Пользователь schegloff сослался на вашу запись в своей записи «Сработало!» в контексте: [...] публичный политик - Наталья Поклонская - которая заговорила о вещах, которые важны именно русским. [...]
Примирение - это Николай II и Ленин вместе на марше "бессмертного полка".

Все остальное это не примирение, а продолжение гражданской войны.
Это не примирение! Это генная инженерия! Космизм! Воскресить всех погибших!
Нет, картина будет неполной без Чикатило и Гагарина.
Всех посадить за один стол: Николая, Ленина, Чикатило и Гагарина - и отпраздновать полное примирение!
Николая II, Ленина и ЕБНа - как-то более завершенно смотрится.
:D Согласен!
> Все остальное это не примирение, а продолжение гражданской войны.

Я хорошо обдумал твои слова, и я не согласен с ними. Не гражданской войны, а Первой мировой войны.

Первая мировая война не закончена, поскольку Версальский договор был подписан без участия законных представителей интересов русского народа.

schegloff

November 6 2016, 14:28:45 UTC 2 years ago Edited:  November 6 2016, 14:30:29 UTC

Поклонская - наш Гаврила Принцип!

Ну и понятно, что если Российская империя погибла в результате мировой войны, то и возрождаться ей придется столь же масштабным образом. Тут как раз турки собираются возрождать Османскую империю, осталось подговорить австрийцев, и соберется приличная коалиция :)
> осталось подговорить австрийцев

Если я правильно понимаю логику происходящего, как раз австрийцы эту кашу и заварили: http://palaman.livejournal.com/135884.html
Если под "этой кашей" понимается Первая мировая, то не могу ни согласиться, ни возразить, т.к. еще не изучил необходимого числа фактов. А если текущий момент - то тем более, поскольку и фактов стало больше, и доступ к ним куда более затруднен.
Именно текущий момент. Украина, Крым и все прочее.
Ну ты знаешь мою точку зрения: пока конкретно-историческое исследование не выявило все властные расклады, планы, ходы и неожиданности, я предпочитаю оценивать все происходящее как "туман войны". Даже шахматная партия развивается каждый раз по-новому, а ведь шахматы гораздо проще политики. Поэтому говорить о том, что какое-то политическое событие в целом (не отдельное действие, а действие плюс последствия) было организовано какой-то одной стороной - можно только в исключительных случаях, когда так и было. Обычно все стороны действуют исходя из собственных (ошибочных) представлений о ситуации, а результатами их действий становится что-то совсем неожиданное.
волнуюсь

знают ли русские патриоты, что Н-2 по крови тот еще нерусь?

Deleted comment

Там ещё про "диаспору" написано, Вы не весь отрывок привели.
Я привел те слова Лобова, под которыми, как сказано, я готов был бы подписаться.

Желающий ознакомиться с полным текстом, может воспользоваться ссылкой.
Попробуем поговорить без перехода на личности.

> В Романовых немеренное количество немецкой крови

Голубая кровь не бывает "немецкой", "русской" и проч., так как этот субэтнос властителей мира выделился из остального генофонда человечества в незапамятные времена, когда ещё не было "нации" как политической категории:
http://www.datasketch.es/october/code/nadieh/
не берутся политики из ниоткуда жеж.
есть в нашей власти, значит, достаточно влиятельная группа лиц со схожими мыслями, которая эту поклонскую тащит наверх и вкладывает ей в руки икону, а в рот слова о николае втором.
зачем? а бог их знает. я не понимаю. по мне примирение с царской россией сейчас - через сто лет - это как примирение с татаро-монгольской ордой. или с утопшими тевтонами.
так-то выглядит как судорожные попытки создать хоть какую-то легитимность нынешней власти. может вправду революции боятся?
примирение с царской россией сейчас - через сто лет - это как примирение с татаро-монгольской ордой.

Съездите в Петербург и посмотрите, что "орда" натворила за 300 лет и во что её пытались превратить последующие 70.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Прошу прощения, но я удалю эту ветку. Она не украшает обсуждение. Я бы оставил Ваши реплики, но они непонятны вне контекста лишенных смысла реплик Вашего оппонента.
Ок. Ничего ценного там не было. Простите за грубость в Вашем журнале.
Ничего страшного! На то и модерация. Это мой долг - следить за своим журналом.

А с Вашим оппонентом я попытаюсь поговорить разумно. Если это окажется невозможным или слишком трудным - то без колебаний забаню его, вот и всё. Я не испытываю по этому поводу никаких комплексов и, честно говоря, не понимаю, для чего Лобов и другие умные люди терпят в своих журналах неумных комментаторов и некрасивые перепалки. По-моему, это какое-то недоразумение. Может быть, люди боятся, что кто-то подумает "раз он банит и удаляет комменты, значит, ему нечего ответить"?
> в нашей власти, значит, достаточно влиятельная группа лиц со схожими мыслями, которая эту поклонскую тащит наверх и вкладывает ей в руки икону, а в рот слова о николае втором

Если бы немного знакомы с моим журналом, то могли заметить, что я верующий православный человек. Это означает, что для меня Иисус Христос - совершенно реальный человек, облеченный огромной властью, Царь мира. И я верю, что Он не ограничился просто созданием мира, не устранился, но является активным участником всех происходящих в мире событий, исподволь направляя каждое из них в Свою пользу.
Мне хотелось бы верить, что такие люди как Поклонская или Гиркин являются Его протеже. Может быть, я в этом ошибаюсь, и я готов раскаяться в случае ошибки, но пока ни тот, ни другая не дали мне материала для сомнений.

> примирение с царской россией сейчас - через сто лет - это как примирение с татаро-монгольской ордой. Или с утопшими тевтонами.

Нет, совсем не так. Эта история пока очень свежая. Например, если "отречения" не было, то Крым - совершенно законная территория России, поскольку все акты, принятые после февраля 1917 года, являются незаконными, а Первая мировая война ещё не закончена. (Кстати, имхо, так оно и есть.)
я понял вашу точку зрения и согласен с вашим правом модерировать ваш журнал так, как вам хорошо.
Я модерирую его из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Но что касается Вас - пока я не вижу никакой причины подозревать Вас в плохих намерениях. Мне хочется верить, что Ваша перепалка с Каминским - это простое недоразумение, и между вами мог бы состояться и плодотворный диалог, если бы вы оба сразу же взяли чуть-чуть другой тон.
чорт его знает с каминским - вполне возможно, что мы поговорим адекватно и вменяемо. он мне не противен - просто хотелось поругаться.
а в вашем журнале забаньте меня, пожалуйста, чтобы я не начал писать, ошибшись.
> в вашем журнале забаньте меня, пожалуйста, чтобы я не начал писать, ошибшись.

Хорошо, как Вам угодно.

Deleted comment

За хамство, естественно, бан. Зачем мне хамоватые комментаторы?

Deleted comment

А зачем Вам несколько разных аккаунтов? Мне всегда было это непонятно.
По рабочим причинам давно завёл. Ещё фейсбук есть и Контакт с Гуглом.
А можно вопрос как христианин - христианину, только Ваше личное мнение (мне просто этого никто не может объяснить толково): почему Николай II причислен к лику святых? Вот я понимаю, почему Елисавета (Федоровна) - святая. Но почему - Николай - не понимаю. Ведь из тех, кого убили вместе с Елисаветой - не всех же причислили к лику святых. Почему Николай такой чести удостоился? (сразу скажу - с вопросом про липовое отречение - я полностью с Вами согласен, равно как с точкой зрения на Акунина и Быкова).
Не совсем понятен вопрос. На мой взгляд, Николай причислен к лику святых потому, что он святой. Прежде всего святой мученик, затем святой царь (идеальный образец православного царя), ну а кроме того идеальный отец идеальной православной семьи.
А о чем Вы спрашивали-то?
Я спрашивал Вашего мнения и именно в сравнении. Просто я выпадал из информационного пространства с 91 по 2001 годы и вообще не в курсе деталей этой канонизации. Теперь пришло время разобраться. Я не спорю, что Николай, как и его семья, являются "страстотерпцами в сонме новомучеников и исповедников Российских". Ну то есть он - один из многих. Но я не знаю - чем он свят, кроме этого (не всех же идеальных отцов православных семей канонизировать)? Вот тот же Павел I - его так же можно получается к святым причислить, или они чем-то важным отличаются?
Поверьте, я не спорю, а спрашиваю.
Самый простой, бесспорный и очевидный мотив канонизации - это то сверхъестественное спокойствие, с которым царская Семья приняла все скорби, посланные им Богом. Не имея твердой веры и надежда на Бога, невозможно подобным образом встречать удары судьбы. Вместе с тем, сам по себе факт этот оспорить невозможно; он засвидетельствован всеми людьми, с которыми они приходили в соприкосновение в то время, включая охранников и палачей.
Что касается Павла I, мы не знаем, как и с каким расположением он принял свою судьбу. Царская же Семья - это образец того, как христиане должны встречать подобные испытания.
Спасибо. Как просто и доходчиво.
рекомендую почитать материалы Комиссии по канонизации. В них все очень доходчиво изложено. Краткий пересказ имеется на православии.ру
Мне не "требуется обоснование", я просто спросил человека, мнение которого мне важно услышать.
Опять культ личности (видимо, являющийся следствием веры в "избавителя", "доброго царя", и т.п.) Вместо того чтобы смотреть на партии, которые может представлять медийное лицо, смотрят на медийное лицо. Это как в аллегории с собакой, смотрящей на палку, и львом, смотрящим на того, кто ее бросил
Что Вы называете "культом личности"?

В моем понимании, власть - это всегда конкретные люди. Я не верю в "партии", я верю во властные группировки, которые строятся из конкретных людей и их личных отношений. Потому для меня конкретные люди - это все. А "партии" и "медиафигуры" - это ничто. А для Вас?
Идеологии - существуют, общность интересов - существует, следовательно, могут быть и партии (которые можно не боясь так называть даже если они не зарегистрированы)
Понятно. Это то, что Щеглов в теории Власти называет "шлейфом" властной группировки.
Не читал-с, но надеюсь, он свою модель как-то обосновывает)
На мой взгляд, Лестница в небо - очень основательная книга.
иногда каузальность бывает труднодоказуемой или не доказуемой в принципе
Предположим, что идеологий не существует. Тогда не может быть никаких партий.
Если есть общность интересов - появятся и идеологии, и партии-консорции
Я еще не читал "Лестницу", но предполагаю что связи "мафиозного" типа актуальны именно на стадиях "профкорпораций" и "корпораций": http://sbiology.narod.ru/zag/zag_r30.html
Не могу понять, когда всерьез говорят что "отречения не было". Дело ведь не в наличии/отсутствии конкретных бумаг и подписей или каких то других формальностей. Для меня очевидно (в той степени, в которой мне известна вся эта история) что Николай II, так или иначе, с определенного момента сложил с себя ответственность за происходящее в РИ и не делал попыток к этой ответственности вернуться (=получить власть назад). В этом и вижу я фактическое отречение.
> Для меня очевидно, что Николай II, с определенного момента сложил с себя ответственность за происходящее в РИ и не делал попыток к этой ответственности вернуться

Он был арестован и изолирован. Какие "попытки" Вы подразумеваете?
>Какие "попытки" Вы подразумеваете?

Да хоть какие нибудь, хоть намек на них, настроение, слово, мысль в дневнике наконец. Но ничего похожего нет. Царь, у которого насильно отняли власть так вести себя не может и не должен. Все что я знаю о его жизни под арестом говорит о том что он отдал власть хоть и под давлением обстоятельств, но добровольно, и все, просто больше к этому вопросу не возвращался.
> мысль в дневнике наконец

http://palaman.livejournal.com/151847.html

> Все что я знаю о его жизни

А какими источниками Вы ещё пользовались кроме фальшивых дневников и фальшивых воспоминаний заговорщиков относительно обстоятельств "отречения"?
Я обычный человек, работать с первоисточниками у меня возможности нет. Про дневники приму к сведению, спасибо. Так или иначе мое мнение сформировано по вторичным источникам. Понимаете, для меня внутренняя достоверность событий в некотором смысле важнее документов. Я почитаю Николая II как святого и одновременно мне совершенно понятно что он таки отрекся сам. Иначе это так или иначе просочилось бы и было поднято на знамя монархистами, которые оставались значительной силой в империи. Но он их всех обезоружил отречением. Однако спорить не буду, просто останусь при своем.
> мне совершенно понятно что он таки отрекся сам. Иначе это так или иначе просочилось бы и было поднято на знамя монархистами, которые оставались значительной силой в империи

Вы не учитываете одно важное обстоятельство. Есть одна тема, которую до сих пор НИКТО предпочитает не ворошить: http://palaman.livejournal.com/162522.html

И есть у этого дела другой важный аспект. Дело в том, что устранение Николая вовсе не было антимонархическим. Его устранили именно монархисты: http://palaman.livejournal.com/96108.html
Спасибо, почитаю.
Наталья Поклонская мужественная женщина. Против неё уже восстали краснопузые, чьи религиозные чувства оскорбили её слова о Ленине. 282 статью ей инкриминирует некий орловский депутат. 100 лет назад мою страну захватила международная банда политических террористов. И никуда эта банда не делась.
Всё так. Я выражаюсь не столь лаконично, но по сути говорю то же самое.
Пользователь topbloger сослался на вашу запись в своей записи «Сработало! У русских появился свой первый публичный политик - Наталья» в контексте: [...] публичный политик - Наталья Поклонская - которая заговорила о вещах, которые важны именно русским. [...]
Боюсь, ее просто заставят нести всякую чушь, чтобы себя дискредитировать
Всё может быть. Тут уже всё зависит от человека, от его свободного выбора. Но пока что Поклонская вроде бы не давала поводов сомневаться в её мужестве.
Пользователь askudashev сослался на вашу запись в своей записи «Дрогнуло моё сердце, очень уж в точку» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дрогнуло моё сердце, очень уж в точку [...]