Части психики

И он блажен! "Мучительно" - это не про Христа. Вообще говоря.
Но! всё в Его власти, и Он испытал мучения, когда захотел их испытать ради нашего искупления.

Бог неописуем и невыразим, и нет в человеческом языке слова, которое было бы достаточным для наименования Его.

Так что твердый знак тут ничего не добавляет и не убавляет.

Да, конечно. Вне времени и пространства. Ведь Он сотворил и пространство, и время.

> создадут люди искусственный интеллект будет он саморазвиваться и когда нибудь спросит а есть ли Бог ? Какой для него ответ будет правильным?

Мне кажется, в такой ситуации богом для него будет человек - тот, кто и создал его.
Может быть, эта мысль покажется Вам неожиданной, но люди давно уже создают искусственный интеллект. Этим занимаются писатели. Каждый выдуманный нами персонаж - это разумное существо, способное задаться вопросом о своем создателе. И единственно правильный ответ на этот вопрос для него (например, для Раскольникова): что его богом является его автор (например, Достоевский).

> возможно, Раскольников был прав

Нет, Раскольников был заведомо неправ. Он пытался подражать европейцу Наполеону, а поступил как дикарь-азиат. В любом случае неправ, даже если бы зарубил Хилари Клинтон.

> Русский писатель описывает бабок как носительниц архитипической нормы, но чует в них тещ.

Хорошо сказано, хотя это и не всегда справедливо.

Да, мы живем в необычную эпоху. Но мне кажется, от этого совсем не нужно впадать в уныние. Потому что Бог не оставил нас! И чем ближе подбираются к нам нечистые духи, тем ближе и доступнее для нас действие Духа Святого. Он здесь, рядом - и у нас есть всё, что нужно для того, чтобы протянуть Ему руку. Это имя Иисуса Христа, нашего Царя и Бога.

Мне кажется, неправильно приписывать это самому себе. Считать, что это моё, когда речь идет о добром деле или намерении - это и есть гордыня. "Без Меня не можете творить ничего" - сказал Господь. Так что это не просто "чисто психическое состояние", но именно прикосновение Благодати.

Мне кажется, никакое настоящее творчество не может быть делом чисто человеческим. Просто уже потому, что тот восторг соприкосновения с новым, который мы испытываем, прикасаясь к настоящему творчеству, является лишь эхом того восторга, который вначале испытывает сам автор. Сначала ему самому открывается, а потом уже он нам открывает.

И понятно, что творчество может вдохновляться не только Божественным Духом, но и духами нечистыми. Об этом очень подробно и убедительно говорит Игумен N во Второй части своей книги (см. по ссылке отсюда и далее)

А как отличить одно от другого? Думаю, это не так-то просто.
Явно от Бога творчество церковное, вписанное в Богослужение (иконы, пение, тексты). Явно от дьявола - творчество дьявольское, примеры чему известны.
А в обычном человеческом творчестве, мне кажется, есть и то, и другое. Музы, конечно, чаще всего доминируют (а музы - это иное имя демонов), но все-таки Бог как-то участвует в этом, хотя бы даже просто ограничивая их действие.
Если хотите конкретные примеры, почитайте у меня статьи по тегу "Толкования"

Спасибо Вам за внимание!
Кстати, я вспомнил. Вот этот текст - тут я излагаю свой метод, как я толкую: http://palaman.livejournal.com/7521.html

> мне кажется Ваши аналитические статьи-посты опередили время и еще ждут своего читателя.

С проблемой, описанной в книге Марии Кикоть, я столкнулся на собственном опыте ещё в 90-е годы. Это меня хорошо отрезвило и заставило задуматься, отсюда и возник этот эффект "опережения времени". Я рад, что сегодня православные читатели в массе начинают задаваться теми же вопросами, которые мучили когда-то меня: "нехорошо человеку одному".

> гонорар писателей именно за писательство упал до предела, с другой - есть как Вы пишете постоянная обратная связь с читателем - как это сказалось на качестве современного творчества писателей в целом?

Мне кажется, качество творчества "в среднем" сильно повысилось. Однако эпоху делает не масса средних произведений, каким бы ни был их уровень, а несколько выдающихся произведений. И я думаю, они непременно появятся. Россия очнулась от морока социализма - очнулась и начала думать, что же с ней произошло. Россия оживает, и мне хочется верить, что у нас снова будет великая литература. Пока её нет, но уже появляются первые ласточки, в том числе в ЖЖ (Галковский, Богемик)

> куда ведет нас клиповое мысшление, когда люди привыкают читать и писать не книги-статьи, а краткие посты, фрагменты, рефераты, кусочки - Ваш прогноз в будущем к чему приведет такой стиль восприятия информации с точки зрения писателя?

Мне кажется, должен родиться новый литературный жанр: огромные по объему циклы, состоящие из "клиповых" рассказиков небольшого размера, буквально на минуту чтения. Каждый такой рассказик должен быть художественно-завершенным произведением. А все они в целом будут организованы как гипертекст, с многочисленными ссылками туда-сюда. Так что чтение такого цикла можно будет начинать с любой точки и продолжать в любом направлении. (И писать их можно будет так же точно! между прочим, и публиковать такой цикл можно на частям, наблюдая за реакцией читателя, как это происходит с телесериалами.)

«Совесть есть слово и обличение Ангела хранителя, данного нам при крещении» Лествица. Слово 26, 28.

«Совесть есть естественная книга (велений Божиих): деятельно читающий оную получает опыты Божественного заступления» Прп. Марк Подвижник. Наставления о духовной жизни, 3, 186 / Добротолюбие. Т.1.

«У нас есть достаточное руководство — совесть, и невозможно, чтобы кто-нибудь лишен был ее помощи» Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на книгу Бытия, 54, 1 / Творения. Т.4. Кн.2.

«Свидетельницу дел твоих – совесть свою – не отсылай к помыслу, презирающему падение и сладкоречиво о нем говорящему»  Прп. Нил Синайский. Мысли и увещания, 37 / Добротолюбие. Т. 2.

"Мы имеем совесть – свидетеля не безмолвного и обличителя постоянного, но не непрерывного, имеем и укорение, и отраду, имеем всё, чтобы встать от бездны греховной и бдительно идти вперед правым путем. Мы постоянно должны прислушиваться, не перестала ли нас обличать совесть, и если да, искать причину этого, помня, что «тех только одних не обличает совесть, которые или достигли верха добродетели, или ниспали в самую глубь зла"
 Блж. Фалассий. О любви, воздержании и духовной жизни, I, 72 / Добротолюбие. Т.3.

И проч., и проч.

Мне кажется, фраза "Сознание есть слово и обличение Ангела хранителя, данного нам при крещении" звучит очень натянуто. Сознания ведь не лишены и некрещеные люди.

Но допустим.

Авва Дорофей:

Когда Бог сотворил человека, то Он всеял в него нечто Божественное, как бы некоторый помысл, имеющий в себе, подобно искре, и свет и теплоту; помысл, который просвещает ум и показывает ему, что доброе, и что злое: сие называется совестью, а она есть естественный закон. Это те кладези, которые, как толкуют святые Отцы, искапывал Исаак, а Филистимляне засыпали (Быт. 26). Последуя сему закону, то есть совести, патриархи и все святые прежде написанного закона угодили Богу. Но когда люди, чрез грехопадение, зарыли и попрали её, тогда сделался нужен закон написанный, стали нужны святые пророки, нужно сделалось самое пришествие Владыки нашего Иисуса Христа, чтобы открыть и воздвигнуть её (совесть), чтобы засыпанную оную искру снова возжечь хранением святых Его заповедей.
Ныне же в нашей власти или опять засыпать её, или дать ей светиться в нас и просвещать нас, если будем повиноваться ей. Ибо когда совесть наша говорит нам сделать что-либо, а мы пренебрегаем сим, и когда она снова говорит, а мы не делаем, но продолжаем попирать её, тогда мы засыпаем её, и она не может уже явственно говорить нам от тяготы, лежащей на ней, но, как светильник, сияющий за завесою, начинает показывать нам вещи темнее. И как в воде, помутившейся от многого ила, никто не может узнать лица своего, так и мы, по преступлении, не разумеем, что говорит нам совесть наша, так что нам кажется, будто её вовсе нет у нас. Однако нет человека, не имеющего совести, ибо она есть, как мы уже сказали, нечто Божественное и никогда не погибает, но всегда напоминает нам полезное, а мы не ощущаем сего, потому что, как уже сказано, пренебрегаем ею и попираем её.

Но и Писания от Бога, и Ангелы посылаются Богом, и люди говорят истину лишь тогда, когда они в Боге. Так что это дела не меняет.

Мне кажется, с понятием "естественное ведение" связана какая-то путаница. Люди не улавливают его смысла, потому что ошибочно полагают, будто им понятно, что есть "сверхъестественное ведение". На самом же деле всё то, что мы грешные имеем или можем вообразить - это не более чем естественное ведение. Сверхъестественное же ведение доступно лишь чистым сердцем: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят"

Да, всё так.
Современная глубинная психология имеет дело с тем же самым предметом, с каким работают всевозможные экзорцисты, просто подходит к нему "по-современному". У этого подхода нет никаких преимуществ сравнительно с традиционным - кроме того, что он автоматически вписывается в современную научную картину мира.
И мне кажется, рано или поздно существование духов будет признано наукой. Почему? Да просто потому, что духи действительно существуют, а наука рано или поздно таки доказывается до сути вещей.