Об оскорблении чувств верующих

> выходить посторонним на сцену во время спектакля - это хулиганство, также как жарить шашлык на Красной площади, или мешать службе в Храме

Да, с точки зрения закона это вещи одного порядка. Одна и та же статья.
Мы понимаем разницу, но это понимание касается только нас, его нельзя навязывать тем, кто разницы не понимает и понимать не желает. Нам не нужны какие-то особые права, нам более чем достаточно обычных общечеловеческих прав.

Это верно.
Но замечу, что хорошо продуманное мировоззрение должно быть готово дать ответ и на подобные вопросы.

Не согласен.
Это проигрышная позиция!

Потому что верить или не верить - это вопрос внутреннего выбора каждого человека, а следовать закону веры не имея веры - бессмысленно. Насилие в этих делах только удаляет человека от Истины.

Медики говорят, что микробы наносят нам вред тремя путями.

Во-первых, они поражают клетки наших тканей, выводят их из строя.
Во-вторых, они отравляют нас продуктами своей жизнедеятельности, попросту говоря, гадят там, где едят.
В-третьих, они провоцируют аутоимунные реакции, когда организм, чрезмерно усердствуя против проблемы, своим усердием создает стократ более тяжелую проблему.

Как Вы думаете, какой из этих трех поражающих факторов является самым опасным? а какой - пренебрежимо малым?

На самом деле первый фактор (прямой вред, наносимый микробами) - это самый слабый фактор. На самом деле им как правило вообще можно пренебречь, так как поражению при любой болезни подвергается лишь ничтожный процент клеток.
Второй фактор (токсикоз, отравление фекалиями микробов) гораздо серьезнее, именно от этого у нас бывают температуры и воспаления - основные симптомы болезней, причиняющие главные неприятности.
А вот третий фактор - когда организм, расстроенные вторжением, начинает губить сам себя - это как правило смерть или же очень тяжелое поражение. Это самый опасный поворот дела!

Теперь аналогия понятна?

Не так страшны жизненные проблемы, как неумные попытки бороться с ними! Мы причиняем сами себе гораздо больше вреда, чем наши враги.

И потому религиозное "обезболивающее" в большинстве случаев не просто "обезболивает", но и реально снимает проблему или по крайней мере облегчает её.

Примером "аутоимунной реакции" может служить деятельность большевиков. "Декабристы разбудили Герцена, а Герцен - большевиков. С тех пор мы уже сто лет не можем выспаться." Озаботились проблемами простого народа, ага. Лучшее, что мог сделать Ленин для России - это эмигрировать и не возвращаться никогда.

> Не вышло бы с Лукичем - нашли бы нам другого_ленина.

Это верно, конечно. На Ленине свет клином не сошелся. Но в данном случае я промышляю не столько о судьбе России, сколько о судьбе самого Лукича. Если бы он остался в эмиграции, нашли бы другого подлеца - да! - но по крайней мере сам Лукич лично остался бы невиновным в тех ужасных преступлениях, за которые ему ещё предстоит дать полный ответ.

Когда сторонники большевизма ищут аргументы в свою пользу, они как правило начинают указывать на характерные приметы XX века сравнительно с XIX. Например, в XIX веке плохо умели бороться с холерой, а в XX научились. Или всеобщая грамотность, которой на Западе - о ужас - достигли без помощи кровавого террора.
Действительно, Россия не получила от большевизма ничего хорошего, за исключением того, что она получила бы и без большевизма, просто с течением времени.

"Пришла весна, настало лето.
Спасибо Партии за это!"

> Ну да, есть и места с приятным климатом. Эфиопия, к примеру

В Эфиопии ужасный климат.
Есть три основных климатических "поражающих фактора":

1) Засушливость
2) Морозная зима
3) Холодное лето

Из них первый - самый худший. Если сравнить карту засушливости с картой плотности населения - сразу становится понятно, что в засушливых местах люди практически не живут. Нечего там делать человеку, разве только если там есть источники воды: реки, горы и проч.

То же самое - с морозами.
В той зоне, где в январе ниже -10C, живут лишь два больших народа: русские и китайцы (манчжурия). Все остальное не заслуживает упоминания. Норвеги, шведы и финны живут на побережье, где зимой не так холодно. Канадцы тоже жмутся к океану.

Если на карте мире закрасить места, где засуха, холодная зима или же холодное лето, то окажется, что подвляющее большинство людей живет в остальной части суши.

Климат - это гораздо важнее, чем принято думать. Подробнее см. http://plus.gambler.ru/tavlei/road/road_13.htm

> Что ж, пройдемся по фактологии.

Давай пройдемся напоследок.
"Напоследок" - потому что больше мы общаться не будем. Зачем мне тролль в моём ЖЖ? Я давно уже терплю тебя только ради знакомства. Мы достаточно тесно общались в какой-то момент жизни, и потому я считал своим долгом потерпеть, но мне кажется, что на данный момент я свой долг полностью выполнил.

Итак, немного фактологии. Первый интересный факт заключается в том, что среди русскоязычных русофобов очень низкий процент великороссов. Он гораздо ниже, чем процент великороссов среди русскоязычных вообще. Чем это объяснить? На мой взгляд, тем, что русофобия (как и любовь к России) основывается не на фактах, а не эмоциях.
Когда дело доходит до фактов, хочется заниматься выяснением истины, однако приходится постоянно хвататься за карман - проверять, на месте ли кошелек.
Вот например, ты даешь ссылку на научную работу по ожидаемой продолжительности жизни https://ourworldindata.org/life-expectancy/ и приводишь оттуда один-единственный факт, который тебе вот понравился: оказывается, в России была низкая продолжительность жизни.



При этом ты игнорируешь тут же рядом находящися другой график:

И коего следует, что в 1870-м году средняя продолжительность жизни на территории будущего СССР была такая же, как в среднем по Европе. И это учитывая, что СССР включал в себя дикие окраины цивилизации вроде Туркестанов и проч.
Почему же вдруг в конце XIX века у России возникло отставание от Европы по продолжительности жизни? Неужели стольк пагубно повлиял загнивающий царизм? Нет, конечно! Причина совсем в другом. Просто в Европе в это время произошло некое важное изменение, которое связано с так называемым "демографическим переходом". Грубо говоря, еврпейцы стали в основном горожанами. Не столько по месту жительства, сколько по образу жизни. То же самое произошло и в России спустя пару поколений, то есть, примерно после Революции. Так может быть, "спасибо Партии за это"? Нет, увы. Партия тут ни при чем. На графике видно, что практически в то же самое время начала резко расти продолжительность жизни в Азии, а чуть позже и в Африке, хотя большевиков там отродясь не видывали.
Вот на таких вот "невинных" подтасовках и строится вся русофобия. И мне недосуг заниматься опровержением этой чепухи. Для того, чтобы понять, что такое революция, великороссу достаточно внимательно посмотреть вот на этот график:

И вот этот график, по годам XIX века, показывающий, что русская революция ничем не хуже французской (здесь население на 1800 год принято за 100%)

А также английской:

Революция - это всегда кровь, смешанная с дерьмом. Это много горя и никакой пользы. Я сознаю, что русофоба переубедить невозможно, поотму что чем больше горя для русских - тем ему на самом деле легче, даже если он себе в этом не признается.
Но это не моя проблема, и я не собираюсь больше тратить на тебя время. Я потратил его более чем достаточно. Прощай.

Для чего Вы пересказываете мне здесь революционную мифологию? Я хорошо знаком с ней с детства, со школы. Нам это вдалбливали в нежном возрасте, когда человек не способен критически воспринимать слова взрослых. Это понятно. Удивительно и непонятно лишь то, что до сих пор есть люди, которые в неё верят.

Почему же нет? Очень даже есть!
Попробуйте взять оскорбительный тон в отношении моего Бога или Его святых - и Вы сразу убедитесь, что таким способом меня легко можно задеть. Реакция будет немедленной и предсказуемой: удаление сообщения и вечный бан. Почему так? Потому что мой ЖЖ - это моя приватная территория, где я устанавливаю правила.

Это было советское время, когда я был маленьким мальчиком и, естественно, был атеистом. В 70-е годы я никем другим быть и не мог, так как в миллионном городе, где я жил, было всего лишь три действующих храма. Шансы встретить православного человека были практически нулевыми.

Но мальчик повзрослел и понял, что взрослые дяди его злостно обманули, и реальный мир устроен совсем не так, как ему говорили. Он начал разбираться в этой теме, и стал вначале мистиком, а потом (намного позже!) православным верующим. Вначале я на опыте убедился, что существует сатана, а уже после этого для меня огромным облегчением было обнаружить, что есть Кто-то, кого сатана боится как огня.

Естественно, верующего не может оскорбить чье-то неверие. Разве только если неверующим оказался человек, входящий в референтную группу. Но этот случай никакого отношения к к государственным законам не имеет.

Свои святыни надо защищать - вот именно, об этом и речь.
Если оскорблены наши чувства - мы можем подать в суд. Для этого не нужен особый закон об оскорблении чувств верующих. Достаточно, чтобы государство защищало чувства любых граждан, в том числе и верующих. Зачем нам верующим какие-то особые привилегии?

Его даже не заметили. Если он и враг, то чисто идейный. А идейная вражда не запрещена ни законом Божьим, ни законами человеческими.

> любой, пришедший в храм ловить покемонов, если он не мешает службе, не входит в алтарь, не нарушает общественный порядок, должен рассматриваться как, ну например, терзаемый бесами

Не согласен. Он находится на приватной территории (на территории храма), и его могут (и должны) попросить оттуда, как только осознают, что человек сюда пришел не за тем. Ему просто незачем находиться в храме. Покемоны - это его проблема, пусть ловит их у себя дома или в общественных местах. Храм - это не общественное место, это частная территория. Но и уголовный кодекс тут ни при чем!

Бывает, что пришел не исцеляться - например, ребенок. Или бесноватый, которого в храм привели насильно.
В этом случае за данного человека отвечает тот, кто его привел. Отвечает перед Богом и людьми.

Но если кто-то сам пришел невесть зачем - то пусть уходит. Такому нечего делать в храме.

Наше внутреннее отношение к людям сводится к простому правилу: молиться за них. Молиться за друзей, молиться за врагов.
"Враги человеку домашние его... Любите врагов ваших!"

> лучше может его начать лечить

Молиться за больного - это и значит "лечить" его в церковном смысле. Удаление из храма этому нисколько не помешает, кстати. Для молитвы неважны стены и расстояния.
А любые другие действия - сказать, утешить, ударить и проч., что бы то ни было - уже требуют откровения, Божественного соизволения. По своей воле в такое дело лучше не лезть, только напортишь. Молиться!

> непросто российскому человеку воспринять мысль о том, что православный храм - частная территория.

Если это верующий человек, пусть он вспомнит, что вообще-то любой православный храм принадлежит лично Иисусу Христу.
А если он неверующий - ну тогда он должен признать справедливым, что храм - это территория верующих в Иисуса Христа.

> А как Вы относитесь к распространённой практике запрета на фото- и видеосъёмку в храмах и монастырях?

Лично я отношусь к этому скорее отрицательно, но этот вопрос должен решать настоятель/игумен, на то он и поставлен.

> полезным был бы закон об особом статусе культовых мест, к которым относятся не только православные храмы, но и, например, мемориалы павшим воинам. Особый статус может ограничивать некоторые гражданские права, например право на пляски и ловлю покемонов (если это не является частью соотв. культа)

Это разумная постановка вопроса. Культы бывают разные, и люди, равнодушные или даже враждебные данному культу должны отдавать себе отчет, что находясь в подобном месте они должны соблюдать установленные в подобных местах ограничения.
В этом есть, по крайней мере имеет какой-то конкретный юридический смысл, в отличие от смутных и неопределенных "чувств верующих".

Впрочем, лично мне, православному, это кажется излишним. Достаточно обычных норм. Храм, часовня или поклонный крест находятся на частной территории, правила поведения на которой устанавливает её владелец (или законный пользователь, если территория выделена временно).

> о не стоит ли предположить, что в этой компании по дискредитации Церкви принимает участие не только государство, но и РПЦ?

Безусловно! Только не РПЦ, а Патриархия.
Как я уже много раз тебе объяснял, управление Церковью - это очень хитрая штука. Такая хитрая, что даже англичане разобраться не могут. Они думают, что если они контролируют Патриархию, что они контролируют Церковь. И хорошо, что они так думают, они так и должны думать. И я ни в коем случае не собираюсь публично опровергать подобные мнения. Я мог бы тебе объяснить кое-что приватно, но теперь уже поздно. Прощай!

Что Бог ни делает, всё к лучшему.
Но любовь не радуется злу.

Это понятно!
Непонятно, что Вам делать в моем журнале, который является, если уж на то пошло, территорией "большего зла"?
Что Вас сюда притягивает?

Кстати, до определенного возраста я именно так и относился к Православию. С полным безразличием: "Зачем?" Но я был в то время не атеистом, а скорее мистиком. Так что это безразличие - не признак атеизма. Здесь что-то более глубокое, какая-то духовная анестезия. "Слепое пятно".

> из внутренней мотивации, по-моему, даже почетнее

Почет - это по-своему хорошо, но гораздо важнее осознавать свои реальные мотивы, какими бы циничными они на самом деле ни оказались. Нагота правды бывает страшной, но она целительна - в отличие от убаюкивающего наркотика самообмана.

> можно "не нуждаться в данной гипотезе"

Конечно, можно. Некоторые не моются годами, и совсем не нуждаются в этом. Всё это лишь вопросы привычки и образа жизни.