О верности Отечеству

Для памяти: размещаю здесь текст, уже размещенный и основательно откомментированный (по ходу дела пришлось расстаться аж с двумя собеседниками!) в Facebook. Без ЖЖ никак не обойтись, ибо Facebook невозможно использовать, подобно ЖЖ, для накопления материалов: там все пропадает, теряется, забывается, исчезает. Между тем, хотя здесь не сказано ничего нового сравнительно с тем, что уже было сказано раньше, терять такие заметочки нехорошо, они могут пригодиться, чтобы я сам или мои читатели в случае чего просто копипастить готовый материал вместо того, чтобы тратить время на бесконечное повторение уже сказанного.

Повторюсь: я ЗА копипасту моих текстов, причем без ссылки на меня и без малейшего зазрения совести. Как уже много раз было сказано, я рассматриваю всё, написанное мною, как общественное достояние. С небольшими оговорками, которые можно видеть в заглавном сообщении этого ЖЖурнала.

Итак, я ответил на вопрос читателя.

ВОПРОС: Что значит "предать Родину"? Когда я бросаю какого-то человека,  которого обещал защищать, когда я бросаю свою семью, когда я кому-то даю  слово, а потом подставляю человека - тут предательство очевидно.  Понятно, почему это предательство. А вот как быть с Родиной?

Конечно  же, на самом деле люди, сражающиеся "за Родину", в действительности  всегда сражаются не за абстрактную "Родину", а за конкретных людей,  которые владеют этой Родиной, то есть обладают над нею властью.
Иными  словами, война всегда идет за Власть. За тех, кому власть принадлежит.  За тех, кто Властью сам и является. И на войне всегда решается вопрос,  будет лишь власть и дальше принадлежать этим людям, или же будет отнята у  них, так что произойдет смена Власти. В этом смысле фатальное поражение  в войне - разгром существующей Власти, смена Власти - это ни что иное  как гибель "Родины". Так как "Родина" является демагогическим  псевдонимом Власти.

Таково реальное политическое содержание понятия "Родина".
И  это всегда все если не понимают, то хотя бы интуитивно ощущают. Потому  "За веру, царя и отечество" всегда идет в одной связке, как и "За  коммунизм, за Родину, за Сталина" ("свято место пусто не бывает").

И  конечно, отношения между Властью и простым гражданином должны вообще-то  строиться на взаимовыгодной основе. Тем, кто должен воевать за Власть,  эта Власть должна в той или иной форме платить. Всякий солдат по сути  дела немножко кондотьер. Просто в эпоху массовых армий исход войны стал  зависеть не столько от качества подготовки бойца, сколько от количества  бойцов: огнестрельное оружие - инструмент, с которым успешно справится и  тупой, и трусливый человек. Оплачивать миллионы кондотьеров безумно  дорого, и Власть решила заменить конкретную плату за услуги  идеологической пилюлей: "Ребята, вы сражаетесь за Родину, то есть, сами  за себя, и потому платить вам мы не будем. Орлы! Нужны ли птицам  деньги?!"

Вот и всё. Этим, как мне кажется, тема и исчерпывается. Остальное - детали, которые так или иначе сводятся к сказанному.

Потому  "Родина" без демократии - это что-то вроде бумажных денег.  "Нарисованное золото". Отсюда и демократия. Всё это взаимосвязано.
Аристократия+кондотьеры vs. Демократия+бесплатные солдаты.

ВОПРОС: А, как быть, когда демократии нет, а безплатные солдаты есть?)

Когда демократии нет, а бесплатные солдаты есть - это уже халтура.  Попытка сэкономить на народе. 

Иногда это допустимо по нужде, но лишь временно, а в перспективе  всегда должно исправляться. В Российской Империи так было - и именно  поэтому Российская империя логично шла по пути демократизации и  либерализации. С этого пути нас сбила революция, задержав и отбросив  назад более чем на век. (Сегодня в РФ меньше реальной демократии чем в  1913 году в Империи!)

В  частности, надо понимать, что формой "оплаты" в эпоху массовых армий  закономерно стали политические права простонародья, то есть, демократия.

РЕПЛИКА:  И всё-таки "Веру, царя и Отечество" предполагает более высокую религиозно-нравственную мотивацию, нежели абстрактное за "родину"....

 Да, конечно. Как и вообще, аристократическое устройство общества. Массовая культура не очень располагает к высоким мотивам.
Впрочем  "За веру, царя и отечество" - это уже движение в строну демагогии. Уже  приспособление к особенностям эпохи. Суворовские солдаты ни про какое  "отечество" не думали. "Христа и Государя Императора" было достаточно. Цитирую: В 1812 году девиз «За веру и царя» был введён на знак Государственного ополчения Императора Александра I. Даже во время Отечественной войны  1812 года об Отечестве речь ещё не шла; демократическую демагогию в России ещё использовали.   

"Отечество" пошло в ход лишь в середине XIX века, как и "народность", а в эпоху более чистую, прямую и откровенную на слуху было было лишь "Православие" с "Самодержавием".

РЕПЛИКА: однако в Афинах КАЖДЫЙ гражданин полиса получал власть по наследству. И где-то 30-35 тысяч человек было.

Простите,  но это идеологическая фикция, пусть очень древняя и почитаемая. Естественно, считалось, что граждане  равны. Но некоторые были, конечно, равнее других. Потому что 30 000  человек просто так, сами по себе, между собой ни о чем договориться не  смогут. Они даже не могут быть лично знакомы друг с другом, так как  человек не может поддерживать более 240 социальных контактов  одновременно. То есть, максимум "видел".

 Таким  образом, кто-то должен был всю эту массу организовывать, обеспечивать  коммуникацию между людьми. Созывать вече, ставить вопросы на нём,  предлагать варианты и проч. Эти-то люди и были фактической аристократией  в данном городе.

Впрочем,  если вдуматься, слова "КАЖДЫЙ гражданин полиса был  аристократией" в каком-то смысле могут оказаться и верны. В самом деле, аристократия тем и сильна, что она имеет  иерархию. Огромная масса баронов не имела бы никакой силы и влияния,  если бы не имела организации в виде намного меньшей массы графов. А  масса графов управляется небольшим количеством герцогов, которые во  главе с королем и составляют суть всей системы. То же самое должно было наблюдаться и в Афинах, если бы там и вправду "каждый гражданин имел власть". Чтобы понять, так ли это, надо детальнее изучить социологию Афин.

 Учение  о "демократии" - такая же фикция, как и марксистско-ленинское учение о  борьбе классов. Просто эта фикция пока ещё жива в головах большинства  людей, в то время как марксистская идеология устарела.  Не  случайно социал-демократия - лишь ответвление демократии (как и  национал-социализм). Просто у нас как всегда выходит "тут помню, тут не  помню". Дух эпохи. Против "коммунизма" мы будем бороться не жалея сил, но "демократия в Новгороде" - это святое.

РЕПЛИКА: Плата за службу в армии бывает разной. В сороковых годах прошлого века просто жизнь для русских уже становилась бонусом. Абстрактно это или конкретно?

Что касается Великой Отечественной - тут надо ещё иметь в виду, что  русских намеренно загнали в безвыходную ситуацию. Если говорить о  политических интересах, реально мы отвоевали за британские интересы,  положили 20 млн жизней чтобы сэкономить Англии средства и силы, которые  ей нужны были для противостояния молодому набирающему силы хищнику.
Но чтобы заставить нас ТАК воевать, пришлось действительно загнать медведя в угол и поставить его на грань жизни и смерти.
Сегодня  с нами повторяют тот же самый фокус, снова загоняя в безвыходное  положение. Чтобы воевать хотя и за чужие интересы, но с огоньком - зная,  что иначе просто смерть. И против того же самого хищника, только уже  старого и опытного.
И да, деваться нам некуда. Своей элиты со  своими интересами мы после 1917 года лишены, самостоятельной игры вести  мы не можем, так что остается лишь реагировать на навязываемые нам  обстоятельства. Деваться нам некуда.
Придется снова повоевать и положить сколько-то миллионов.
Как сказал Отважный Самурай, глупость - самая дорогая в мире вещь; за неё платят жизнью.

РЕПЛИКА: Вы себе противоречите. Война на выживание - это не война за власть. Возможно,  одно с другим совмещается, но это  разные вещи.

Если речь идет об огромной массе людей, то война за выживание - это всегда  война за власть. Потому что масса людей для своего выживания нуждается  во власти, которая обеспечит согласованность их действий. При отсутствии  власти масса разбивается на небольшие группы, каждая из которых  выживает своими силами, независимо от остальных, а часто и за счет  остальных. И очень скоро эти группы начинают сражаться между собой...  опять-таки за власть.

К тому же, за что бы люди ни воевали, войну как таковую всегда ведет власть и только власть. Один  мой знакомый, прошедший Афганистан и много чего, как-то заметил  мимоходом: "Война идет до тех пор, пока солдат сержанта боится больше  чем противника."
Сказано жестко, но с большим знанием дела. И человеческой натуры.
Потому любая война ведется только властью и только ради власти. Все остальное - романтика и розовые сопли.

РЕПЛИКА: Да ведь политические права простонародью зачастую и даром не нужны.

Разве  я сказал, что они народу нужны? Нет, эта сделка (бесплатная армия в  обмен на политические права) выгодна именно Власти, так как пресловутые  политические права толпы - это тьфу, плюнуть и растереть. Потому что  толпа пользуется своими правами лишь в том случае, когда её организуют. А  организует толпу, как легко догадаться, сама же Власть.
Потому для  Власти это настолько выгодная сделка, что от неё просто невозможно  отказаться. Русские цари долго воротили нос от этой мерзкой демагогии,  но к середине XIX века поняли, что иначе уже невозможно: народишко  обмельчал и нуждается в опиуме для народа.
Демократия - это опиум для народа.
Нужен ли народу опиум?
Вопрос нетривиальный!