Ты европеец, а великороссы для тебя - пыль, расходный материал.
Тебя волнуют европейские дела, а великороссы у тебя только под ногами путаются, мешают.
Англичанам они не мешают. Англичане любят животных и умеют ими управлять.
А скотина - она чувствует ласку и к ней тянется.
Тебя волнуют европейские дела, а великороссы у тебя только под ногами путаются, мешают.
Англичанам они не мешают. Англичане любят животных и умеют ими управлять.
А скотина - она чувствует ласку и к ней тянется.
Последнее время у меня в ЖЖурнале состоялось несколько очень интересных дискуссий об особенностях национальной охоты. (См. заметку Стереотипы о себе и других, в комментариях.) Дискуссий, за которыми я следил молча, но с огромным вниманием, потому что они удивительным образом резонировали с идеей, которая меня последнее время занимает. Встречный тоннель по той же самой линии копает сейчас
dante_beretta (см. его серию потрясающе интересных и статей, например, За буйки). Протекает какой-то объективный процесс, в котором мои собственные размышления по теме являются лишь малой частью происходящего. Моё же дело, как писателя - постараться уловить смысл этого процесса, уловить его направление, тренд. И мне видится вот что. Русские начинают осознавать себя, и с удивлением обнаруживают, что слово "русский" является омонимом. Я уже высказал эту мысль, высказал нечаянно, мимоходом, не подумав. Что называется, обронил в заметке как будто бы совсем на другую тему: Теодицея, управление массами и Бессознательное (2). На самом деле на ту же тему, но боюсь, мало кто пока понимает связность этой мысли; для большинства моих читателей мои рассуждения о религии и о политике - это две разные вещи, соединенные между собой чисто механически, по произволу автора. Но всему свое время.Я уже не раз пожалел, что высказал концептуальную идею мимоходом, не доносив её, не дав ей созреть до конца. Но последнее время мне начало казаться, что так даже лучше. Кажется, что произошли преждевременные роды. Но может быть, дело в том, что настоящая мысль ещё не родилась, и выносить её в одиночку я бы просто не смог: не мой масштаб.
Моя собственная мысль здесь идет в моем обычном русле размышлений о Бессознательном. И на сей раз мне удобнее говорить в терминах Фрейда: всякий человек имеет какое-то Сверх-Я и сопряженные с ним представления о добре и зле.[*](У святого место Сверх-Я занимает Сам Бог. А точнее - наоборот: у грешника место Бога занимает демоническое "Сверх-Я".)Эти представления могут быть и совершенно оторванными от реальности - мало ли у кого какое Сверх-Я. Идеал - он и есть идеал. Когда родители заражают нас своим Бессознательным, они не подписываются на то, что передаваемый ими ребенку "Я-идеал" должен иметь хоть какое-то отношение к реальности. Они даже не думают об этом. Всё происходит спонтанно, автоматически. Бессознательно. Как происходило с ними самими, когда они были детьми.
Но интересно рассмотреть тот (пусть редкий, но самый важный и интересный) случай, когда Сверх-Я НЕ оторвано от реальности. Очевидно, в этом случае должна существовать какая-то Власть, которая более или менее соответствует этому идеалу, действуя согласно с ним. Ему могут более-менее соответствовать и несколько Властей. Но Власти по своей природе всегда конкурируют друг с другом. В этом случае представления человека о реальности будут носить более или менее трагический характер, в зависимости от глубины внутреннего разрыва. Таково свойство хорошей трагедии:там не бывает четкого (детского) деления героев на "хороших" и "плохих". Именно такой (трагический) характер и носят чаще всего представления о реальности человека умного и зрелого. То же самое происходит и в том случае, если любимая нами Власть сегодня утратила свое могущество и, таким образом, "всё лучшее осталось в прошлом".
И лишь в том редком случае, когда человек нашел свою Власть, притом эта Власть ныне остается в силе, его представление о мире становится простым, ясным и цельным. Зато такие представления обладают естественной притягательной силой. Даже в том случае, когда сама эта Власть находится не в лучшей фазе своего бытия. Главное, что она жива!
В соответствии с этим, я попытался разделить "русских" на несколько групп.
Самоцитата:
Мы уже сто лет лишены своей национальной Власти и я постепенно начал осознавать, к каким печальным последствиям это привело. Писать об этом мне будет легко, так как пространство для меня уже расчистил
mmnt своей великолепной статьей О нац.гордости великороссов, в которой окончательно отделил этническое понятие "великоросс" от национально-политического понятия "русский". Мне остается лишь расставить точки над "ё", разъяснив, что на самом деле у нас теперь, после ликвидации Власти Романовых, имеется несколько разных видов "русских", противостоящих друг другу. Условно я разделяю их на "англичан" (которых прочие русские презрительно именуют "советскими" и отказывают им в праве именоваться русскими), "немцев" (их характерный признак - сочувствие Власову и особенно Локотскому самоуправлению), "пожалуй немцев" (характернейший пример - мой любимый bohemicus), "французов" (признак которых - нежная любовь к Белому движению, яркий пример - Елена Чудинова) и "американцев" (которых прочие русские презрительно именуют "либерастами"). Все эти группы сегодняшних русских в той или иной мере враждебны друг ко другу и даже отказывают друг другу в праве именоваться русскими. Причина этого в том, что их пасут ныне разные европейские "стаи". Во время оно всех нас объединяли Романовы, которые были одновременно и русскими, и немцами, и англичанами, и кем угодно - и никем из перечисленного - так как, повторюсь, "короли" и не имеют ни национальности (этноса), ни нации (стада), и даже не являются членами какой бы то ни было стаи, но представляют собою совершенно особый социологический феномен. Они "пасут волков", которые "стригут овец".Таким образом, моя попытка классификации русских требует уточнения: в реальности большинство русских лишь тяготеет к той или другой идеальной партии, многие и разрываются между несколькими.
Но вот на днях у меня состоялся весьма интересный разговор с человеком, которого можно считать почти идеальным представителем одной из таких партий - с "немцем".
Началось с того, что он привел мне ролик с выступлением какого-то "советского" батюшки.
Я сказал на это:[Spoiler (click to open)]
Ты "немец", а <… другой мой собеседник> "англичанин", но очень поучительно, что вы сходитесь в одном: "этому народу" нужны именно англичане. Немцы умеют управлять белыми народами; они их просвещают и возвышают до своего уровня. А англичане относятся к ним как к животным и просто любят этих животных, как то свойственно англичанам. Так вот, вы сходитесь в том, что славянским животным нужен именно английский поводок (достаточно длинный). Я люблю такие совпадения!
(Его слова я выделяю курсивом.)
Может, я и "немец", но с чего ты взял, что я за английский поводок???
Англичан я НЕНАВИЖУ, хотя мне нравится Викторианская эпоха в целом, эпоха Белого Мира, изобретения, открытия, стиль ). А совки, ненавидящие Российскую Империю, действительно животные. Говорящие на языке, который им немцы и французы сделали. Если я и немец, то такой как Келлер.
Какая разница, кого ты любишь или ненавидишь? Главное, что ты признаешь эту реальность реальностью и тем самым укрепляешь её. В том-то и дело, что хотя в оценках Вы расходитесь, но в описании реальности - сходитесь.
Можно любить или ненавидеть англичан и в зависимости от этого делать разные выводы, исходя из идеи, что для славянского быдла лучший кнут - это английский.
Если любишь - то для тебя этот народ хороший, правильный (то есть, подходящий для англичан)
Если не любишь, то этот народ для тебя ненавистен - он плохой, неправильный (только для англичан и подходит!)
Я против шариковых, я их ненавижу больше англичан, так как те природные враги, а эти вылезли из русской земли, расчистив себе полянку, не англичане стреляли и насиловали все Русское и Христианское.
Ты мне в ответ написал то же самое, что я тебе говорю.
Ничего не понимаю, господин Философ.
Ты просто немец и твоя проблема - англичане. Тебя волнуют европейские дела, а великороссы у тебя только под ногами путаются, мешают.
А англичанам они не мешают. Англичане любят животных и умеют ими управлять. А скотина - она чувствует ласку и к ней тянется.
Пусть я и немец, но сердце у меня болит за исчезнувших Русских. В чем то хуже, а чем то лучше европейцев, но своих. И безконечно дорогих и любимых. Своих, потому, что от своих не отрекаются.
А к англичанам я не тянусь ни разу. Это рассчитано на глупых животных, на двойных коров и баранов.
Ты называешь русскими не великороссов, не это крестьянское быдло, которым управлять у немцев не получается. Твои "русские" - это совсем другое понятие.
На самом деле ты просто немец, и твоя проблема - англичане. Тебя волнуют европейские дела, а великороссы у тебя только под ногами путаются, мешают.
Нет. Быдло не называю Русскими. Русских тут лучше вообще не упоминать, на это жуткое позорище. Феноменальная глупость и подлость. Не крестьяне построили ту культуру, на которую мы неровно дышим. И уж точно не они построили Империю. Для меня Русский - Едрихин. А, он англичашек стрелял!
Я прошелся по самому дну, я знаю каким мерзким может быть крестьянин пролезший в город, заселившийся в " квартиру анжинера". Крестьянин в погонах и даже в рясе (!!!).
Так я именно это и говорю. Твои "русские" не имеют никакого отношения к великороссам. Великороссов ты ненавидишь.
Ведь в слово "русские" можно вкладывать разный смысл.
Я тут вывел определенную формулу.
Как то так получается, что любовь - не любовь к Царю и монархии соотносится с тем, как вели себя предки этих людей, на чьей стороне были ( прежде всего нравственно ) и ЧТО претерпели рода в тех поколениях.
Если называть "русскими" великороссов, то в этих терминах ты вообще русофоб. Суть же в том, что "русские" бывают разные. Каждый связывает с этим словом что-то своё.
Мои русские закатаны в бетон в Бутово. И крестьяне там тоже есть, может необразованные, но с совестью, и с честью даже и с крестьянской. Поэтому их и закатали, а потомки убийц сейчас рядятся в различные одежки: казаков, попов, русских.
Понятно. И всё логично. У тебя концепция. Не от ума даже, а от сердца рожденная. И есть только одна ма-аленькая неувязка. А именно: святой царь Николай этот народ любил. И не перестал любить ни после предательства, ни после убийства, пребывая во Славе. Потому точка зрения твоя - от лукавого. "Хоть с дьяволом, лишь бы против англичан" - вот и вся философия.
А, может тот народ который Он любил, ушел в след за ним?? За редким исключением?
Злой ты сегодня.
Я? Нет, нисколько не злой. Я просто ЧЁТКИЙ сегодня. Я понял кое-что новое и уверенно опираюсь на это понимание. Ты европеец, а великороссы для тебя - пыль, расходный материал.
ДлЯ Едрихина оне кем были?
(Справка: Алексей Едрихин (он же генерал Вандам) - выдающийся русский агент времен англобурской войны. Наш Лоуренс Аравийский.)
Для Едрихина? Наверное, тоже. Он же поднялся из низов. Поднялся, когда другие так и остались внизу. Чего ему их жалеть? Человек сам себе делает судьбу. И пусть дураки, бездари и неудачники плачут.
Это не плохая точка зрения. Просто она не христианская. А в остальном - все нормально.
Между тем, время летит страшно быстро. Скоро мы все умрем и будет подведен итог нашего земного странствия.
Эээ, постой постой милейший!
То есть, если этнический великоросс , крестьянский сын, сделал ГОЛОВОКРУЖИТЕЛЬНУЮ карьеру, благодаря своим качествам, которые он в себе развил упорным трудом ,он уже не русский, немец и все такое??!
И Скобелев, внук солдата - крестьянина. Тоже не русский, а немец?
Русский! Скобелев и Вандам - они-то как раз на 100% русские, эталонно русские.
Пойми меня правильно. Я сейчас использую слова в не совсем обычном смысле. Скажем так, в их первичном смысле.
"Русский" для меня (в отличие от мало- велико- и бело- росса) это не этническое понятие. Это САМОопределение. "Немцами" же, "англичанами", "французами" и проч. я называю "русских" разного типа, в зависимости от того, как они себя определяют. В зависимости от того, на какую глобальную Власть ориентируются. Поскольку русской Власти на земле сейчас нет, то и русских русских тоже нет.
Хочет человек или нет, а подсознательно он берет чью-то сторону. Потому все русские сейчас - англичане, французы, немцы, австрийцы либо американцы.
Ты немец. Богемик - австриец. Это очень близко, но не одно и то же. Австрийцы гораздо умнее. Они хитрые как англичане, но при этом они не англичане.
Может, ты с возрастом дорастешь до "австрийца", уразумев ограниченность "немецкой" концепции.
Это очень интересная точка зрения, и я с ней согласен. Общество атомизировано.
Но австрийцем я быть не смогу. Я слишком глуп, чтобы быть подлым.
Общество атомизировано - это полбеды. Атомы можно объединить. Русские расколоты - вот беда. Объединить их нельзя. Гражданская война продолжается.
Я все пытаюсь объяснить, что с подлецами не построить ничего великого ( нам русским ), однако большинство - подлые шариковы.
Понятие "подлец" относительно. Что ПОД, а что НАД - зависит от системы отсчета. Англичане - подлецы, однако они великолепно управляют народами.
Но меня сейчас занимает следующий этаж понимания. А что, если это разделение между русскими возникло ещё до 1917 года, и сам 1917 год - следствие этого разделения?
Что, если гражданская война началась у нас давно, и всякие народовольцы были лишь бойцами на её фронтах
На какие части? ( То, что болезнь была внутри русского народа это понятно, но какая сильная и опасная болезнь! И как глубоко сидела, если стала видна только в последний момент!
Шариков просто не надо мучить, пытаясь превратить их в Шариковых.
Им хорошо быть скотиной, и не надо им в этом мешать. Наоборот, надо подыгрывать. Вот и вся мудрость английского колониального управления.
Скорее всего, на те же. И суть болезни русского народа в том, что европейцы уже пятьсот лет делят нас, кому достанутся великороссы.
Немцы не справились, англичане справляются.
Нам-то что делать??? Мы не на острове.
Австрийцы тоже на континенте, однако же не уступают англичанам в хитрости. Дело не в острове.
Когда ты костеришь великороссов, ты поступаешь как тупой немецкий солдафон. Думаешь, Шарик будет тебе благодарен? Перечитай Булгакова, там всё написано. Или фильм пересмотри. :)
Шарика нужно чесать за ухом и выводить гулять, чтобы дома не мочился.
Булкагов: образован, хорошо одет. Пожалуй, англичанин))
Булгаков - может быть, и англичанин. Но муза у него была австрийская. Так бывает. Сам автор принадлежит одной нации, а муза у него другая. Он и рад бы писать иначе, но - не может...
Нации, не не национальности, речь идет о самоопределении, а не крови. С теорией крови ты вообще лоханулся. Гитлера тоже на этом купили. Тебе было бы полезно как можно скорее дойти до мысли о самоопределении каждого человека. Кровь тот лишь один из многих факторов. Важнее круг знакомств и особенно - кто человека воспитывал.
Я кнутом из кожи луплю русскую глупость и русскую же глупую ,крестьянскую, себе во вред подлость. Потому лишь, что сердце у меня разрывается.
Сердце у тебя разрывается потому, что ты тупой солдафон и не можешь глядеть на дело под разными углами. А то просто пожалей животную, не мучь её своими идеалами.
Был бы солдафоном, жил бы счастливо.
Всё относительно. Младший офицер - солдафон сравнительно с генералом. А генерал - сравнительно с королем.
Русская русскость, значит, опасна? Для самих же великороссов?!... Кто-то же сказал: безжалостны, безсмыслены и безпощадны....((
Русская русскость просто не существует с того момента, как власть ускользнула от Романовых.
Остались воспоминания, на которых не построишь концепцию жизни.
Так, что ты предлагаешь? Зверушку не мучить, оставить её в покое, пусть её и дальше доят англичане)))
Не обязательно англичане. Если ты такой умный, то почему тебе самому не подоить ту же зверушку? Не тупи, не мучай Шарика.
Пусть животная писает и какает как привыкла. Но только не в квартире. Этого достаточно. А делать из неё человека необязательно.
Не воюй с красными.
Воевать с Шариком - дело Швондера. Тупого немца.
Нет никакой концепции, есть выживание среди уродов и очень малого количества людей. Выживания в прямом смысле ( с недоеданием, болезнями и невозможностью их лечить) и фантомные боли по РУССКОЙ, РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ, ГДЕ Я БЫЛ БЫ СЧАСТЛИВЫМ "СОЛДАФОНОМ" ПРИСЯГНУВШИМ ЦАРЮ ИЗ РОДА РОМАНОВЫХ. НАСЛЕДНИКУ АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА....
Так и я о том же.
Ты решил быть дураком, но бравым дураком, как и положено по уставу Петра Великого.
Угу
Тут-то наши пути и разошлись.
Мне не нравится глупость в себе самом. В других она терпима, в себе - невыносима.
Я решил быть ДУРАКОМ, когда решил жить по совести.
Не-ет, брат.
Это самообман.
Ты решил быть дураком, когда выбрал НЕМЕЦКУЮ совесть. У разных людей разная совесть.
Думаешь, у англичанина нет совести? Есть, и ещё какая.
Такая, но другая :)
Какую же надо было выбрать?
Неужто аглицкую?)
Я бы рекомендовал христианскую. Но вначале тебе бы дорасти хотя бы до австрийской...
Знаешь, хорошо быть добрым и умным, когда ты сыт. Когда сидишь в уютной и сытой Праге, легче пишется. Когда я первый раз открыл Евангелие, ничего я не знал про интуристов. Так что мимо.
А это не на уровне сознания происходит. Глубже.
А почему ты думаешь, что Христос добрый именно в немецком смысле?
Только пожалуйста не говори, что Христос - англичанин.
Христос даже не австриец. Хотя австрийцы круче французов, а французы круче англичан.
До уровня Христа ещё расти и расти.
Ну Слава Богу!))
Но Он тоже не делает из Шариков Шариковых. Предоставляет возможность - да. Но не заставляет. И это хороший материал для размышлений.
UpDated
Большевики тоже были из интеллигенции, закончили гимназии. Часто те же самые гимназии, которые закончили люди, потом пущенные ими на колбасу. Но помогло это не сильно.
А дело в том, что они были из разных, противостоящих друг другу частей русской интеллигенции. Ориентированных на разные властные группировки. Пока у власти были Романовы, это объединяло русских, удерживало их от прямого конфликта между собой. Романовых не стало - произошел разрыв, потекла кровь.
June 13 2018, 18:02:57 UTC 1 year ago
Поэтому быть "русским" в смысле российской Империи (государь-император, православие, тюрьма народов) и не получается. Не образуется властной группировки и шлейфа на этом материале. А вот скажем на французском (по Насобину) - украсть в России и вывезти во Францию - очень даже получается.
June 13 2018, 18:08:32 UTC 1 year ago Edited: June 13 2018, 18:20:34 UTC
Речь не о присяге, а о чем-то более глубоком. О симпатии, о спонтанном притяжении к той или иной Власти. О внутреннем культурном резонансе.
Это необходимое, но не достаточное условие для собственно присяги.
Можно не быть человеком Власти, но при этом бессознательно работать на неё! Вот о чем идет речь.
И в данном случае для меня важно, что эта концепция явилась из совершенно другого источника. Из размышлений о психологии Бессознательного, а не о политике.
Для внешнего наблюдателя это не очевидно, но для меня самого такое "совпадение" выглядит как "независимое подтверждение".
"На стыке дисциплин"
June 14 2018, 03:02:54 UTC 1 year ago
Задействованную часть культуры после этого можно объявить "нациообразующим элементом", и выстроить вокруг нее концепцию "национального строительства". После чего сразу же возникнет противоречие - у одних авторов "нации" будут создаваться на основе вновь созданных элементов, и получатся "воображаемые сообщества", а у других - на основе чего-то более древнего, и получатся "этносы".
Поэтому нужно смотреть не на то, какие есть компоненты в культуре, а на то, какая Власть их задействует. Скажем, в начале перестройки было модно задействовать компонент "хороший Ленин, плохой Сталин". Сейчас в моду вошел обратный компонент, "плохой Ленин, хороший Сталин". Но сработать компонент может только тогда, когда получит поддержку организованного меньшинства, вокруг которой сможет "кристаллизоваться" большинство.
June 14 2018, 03:05:43 UTC 1 year ago
June 13 2018, 18:31:05 UTC 1 year ago
Слова про "дорасти", "выборы" и прочие "возможности", которые идут дальше - это уже просто для того, чтобы надо было что-нибудь написать. Ну и да, кровь - не главное, по тому что у каждого есть свой, особенный, сертифицированный циркуль, который по определению точнее, и надежнее.
На самом деле, убрав в сторону эмоции по поводу неизбежного окончания всего, даже не могу не одобрить, хотя, по мне надежнее как раз таки кровь, если сочетать с осциллографом, и анализ делать не абы как, но, возможно, у кого-то и эпифиз достаточно развит, чтобы обойтись без осциллографа... Но это таки лирика, а в действительности - не пригодится, по тому как см. п1.
Вот интересно, почему такое ощущение возникает, и не через это ли и померла РИ, когда и Едрихиным, и Скобелевым, да и самим Романовым их места определили окончательно ?
June 13 2018, 18:38:01 UTC 1 year ago
June 13 2018, 19:15:34 UTC 1 year ago
"Хоть с дьяволом, лишь бы против англичан" - вот и вся философия.
Это вечный русский уроборос, потому как русских ЗАНОСИТ, об этом и пишу. Потом ведь будет: "против дьявола хоть с англичанами." И эти кочели будут ВЕЧНЫ! При решении проблемы создаётся проблема не меньшего размера -- "Бесконечный тупик".
Едрихина не стоит оскорблять сравнением с Лоуренсом. Последний -- очень особенный человек, трудно представаить насколько!
Для Едрихина? Наверное, тоже. Он же поднялся из низов. Поднялся, когда другие так и остались внизу. Чего ему их жалеть?
Совершенно не так! Он не поднялся ему ДАЛИ подняться на социальном лифте. В совке для русских соц лифт был только в НКВД -- убивать других русских, а нормально преуспевать никак! РАЗНИЦА!
Русские расколоты - вот беда. Гражданская война продолжается. Не гражданская -- война всех против всех -- FALLOUT!
большинство - подлые шариковы. Понятие "подлец" относительно.
Нет здесь принципиально важно, что низкий хам -- подлец без смыла, просто иначе не может таковы его способы коммуникации с миром!
Колониалист-пират, когда надо подлец, когда надо -- "благороден". Я про это напишу и про саму структуру личности пиарта-англичанина тоже. Это очень интересно будет!
Австрийцы тоже на континенте, однако же не уступают англичанам в хитрости. там всё очень сложно! Австрийцы с англичанами партнёрство и противодействие -- тема для отдельного исследования, которая из-за 2 мировой в принципе не может быть адекватно написано. (грифы секретности не сняты...)
Думаешь, Шарик будет тебе благодарен? Вот вы уважаемый Максим хорошо понимате, почему я узнавал про совесть героя "За буйки".
Не воюй с красными. Воевать с Шариком - дело Швондера. Тупого немца.
Аплодирую стоя! Реально! Нюанс, немец не глупый а романтичный -- вера в идеальны мир, ПРАВИЛЬНЫЙ-мир ему мешает. Швондер -- "глупый немец", потому как фальшивый! "Наши" "либералы" воюющие с народом -- фальшивые немцы.
Ты решил быть дураком, но бравым дураком, как и положено по уставу Петра Великого. БРАВО!
А дело в том, что они были из разных, противостоящих друг другу частей русской интеллигенции.
Очень верно! Говорят: "Мир не может висеть на одном гвозде!" Но в России так и было -- Царь, тот гвоздь! Это вообще характерно для монархии -- мир на гвозде.
June 16 2018, 03:02:46 UTC 1 year ago
Порода выводилась под экстремальные задачи, как бойцовая собака. Без "дела" и грандиозных целей русские начинают дуреть: скатываются в уголовщину, алкоголь и зверства.
Питбуль, лишенный практики, от "скуки" загрызет Хозяина.
Другие же народы - вполне домашние, поддающиеся дрессировке. Есть, конечно, и дикие породы.
Кстати, интересно проследить, кто Хозяин той или иной породы. Французы вывели левретку и болонку, англичане - бульдога и питбуля, немцы - овчарку и добермана, кавказцы - своеобразную "овчарку", китайцы - пекинеса и т.д.
June 16 2018, 14:32:04 UTC 1 year ago
Не сузить но обуздать. Правилами и законами.
Без "дела" и грандиозных целей русские начинают дуреть
Совершенно не согласен. Русские всегда ставят себ грандиозные цели. Вот только выполянть не получается, нужен немец планировщик.
начинают дуреть: скатываются в уголовщину, алкоголь и зверства.
Со зверствами -- прекрасно было всегда. "Русские народ добродушный но не добрый". Галковский (с). Самое страшное в России -- пределов нет, беспредельщики и от того что заносит!
Другие же народы - вполне домашние, поддающиеся дрессировке.
Другие народы сами дрессировщики.
англичане - бульдога и питбуля Англичане вывели английский народ, который социалисты поголовно но за королеву -- загрызут! Как так!?
June 16 2018, 07:34:52 UTC 1 year ago
June 16 2018, 14:35:44 UTC 1 year ago
June 13 2018, 20:10:36 UTC 1 year ago
Русские ничем не отличаются от прочих европейцев, особенно восточных. Это славянский этнический материал, подвергнутый европейской обработке (преимущественно руками немцев). От той же Чехии Россия отличается только своими размерами и географической удаленностью. Поэтому то, что в Чехии немцы сделали на 5+, в России удалось куда хуже, а местами и до 3- не дотянуло. Собственно, и обвал 1917 оттуда же. "Не шмогла". Но чисто технологически - то же самое.
Поэтому и разбираться в русской ситуации следует с оглядкой на другие восточнославянские нации. Та же бывшая СФРЮ нам дана как образец, чего делать решительно НЕ НАДО. А разбор ЧСР на Чехию и Словакию - как надо. Да и распад Австро-Венгрии - это же вершина политического искусства, как по нотам все сделано. Не в смысле, что РФ надо завтра разобрать на правильные куски, нет. Но в смысле точной работы с границами и самоопределением дозревших наций. Ибо если девушка созрела - ее надо не палками бить, а замуж отдавать. И не за кого попало, а за кого надо.
June 16 2018, 14:38:49 UTC 1 year ago
От той же Чехии, где аристократам вернули землю, Россия отличается тем что у нас ЕДРО. Ну это вроде как сказать: Франция так похожа на Вьетнам -- обе же аграрные страны.
June 13 2018, 20:29:13 UTC 1 year ago Edited: June 13 2018, 20:37:19 UTC
Да, насчет власти можно строить разные мысленные эксперименты. Например, Толкин придумал мир, в котором власть находится в кольце. Там все еще проще - у кого кольцо, у того и власть, без всяких этих сложностей. Тоже можно дискутировать, упоротые толкинисты только этим и заняты. Но как для чего-то полезная модель реальной жизни эти построения не годятся.
Ваша ошибка в том, что вы приписываете зарубежным центрам власти всевластие. Для вас мысль о всевластии - нормальная и привычная, вот вы и ошибаетесь. Вы не учитываете, что на планете могут быть белые пятна. Места, где мировые центры власти ничего толкового сделать не могут. Своего рода социальный Афганистан. Попытаться захватить этот ресурс можно, периодически пытаются. Ничего, кроме говна (часто - кровавого) не выходит.
Русские - очевидное белое пятно с точки зрения карты зон влияния мировых центров силы. Да, как-то влияют, каким-то образом пытаются делить ресурс или использовать его против врагов. Но даже слабого контроля и подчинения не было никогда, что феноменально. Попытка "Рюриковичей-1" закончилась деградацией, политическим крахом, а затем и полным уничтожением Киева и бегством населения на северо-восток (3 века). Попытка "Рюриковичей-2" закончилась Смутным временем (3 века). Попытка "Романовых-1" закончилась Расколом (1,5 века). Попытка "Романовых-2" - Революцией (1,5 века). Для исторического развития это краткие сроки. Каждый срыв всегда был спровоцирован попыткой установления внешней власти - Литвы, Польши, Австрии, Германии. Либо тут разовьется собственный центр силы, либо не будет никакого. СССР - это не столько внешнее управление, сколько архивное хранение, организованное по взаимному соглашению.
June 14 2018, 05:44:31 UTC 1 year ago
"Миром правит не тайная ложа а явная лажа"
И, кстати, не только всевластие, но и компетенции и даже сама разумность этих (или каких-либо других) центров власти весьма сомнительны
June 14 2018, 06:42:10 UTC 1 year ago
April 30 2019, 08:49:52 UTC 2 months ago
Достаточно наличия достаточно большой и конфликтной группы людей. Не имея Власти, такие люди начнут кровавую разборку между собой, что завершится победой организованной группы, которая и станет новой центром Власти.
Плохая почва для Власти - небольшие сообщества, внутри которых люди могут прийти к консенсусу, не применяя насилия.
April 30 2019, 08:51:36 UTC 2 months ago
Разумность и компетенция - свойства системы Управления.
Власть - это иммунитет, более ничего. Главная функция Власти - борьба с другой Властью, вытеснение соперника. Это первое. Управление - это уже второе и второстепенное.
April 30 2019, 09:11:36 UTC 2 months ago Edited: April 30 2019, 09:12:40 UTC
Чем выше я поднимаюсь в иерархии тем отчетливее это вижу.
Вот давеча как раз сертифицировался по очередной системе управления. Учил - хватался за голову: вот что, те кто нами правят - учили вот это?! ЭТО?!
.. да, это: а многие и это учили плохо
April 30 2019, 15:05:48 UTC 2 months ago
Неважно, куда плывет корабль. Главный вопрос - вопрос Власти - чей этот корабль, кому он принадлежит)))
А там - пусть плывет куда угодно. Желательно не на рифы, конечно.
April 30 2019, 08:46:30 UTC 2 months ago
Я иначе интерпретирую феномен "белых пятен".
С моей точки зрения, это просто спорные регионы. Места, за которые продолжается драка и по поводу права собственности на которые между Властями пока не установлен консенсус. Афганистан - хороший пример.
Но Россия явно не из числа таковых. Иначе наша жизнь выглядела бы по-афгански или, в лучшем случае по-донецки или по-лугански.
June 13 2018, 20:55:50 UTC 1 year ago
June 14 2018, 05:45:15 UTC 1 year ago
June 16 2018, 14:42:22 UTC 1 year ago
April 30 2019, 08:40:37 UTC 2 months ago
June 14 2018, 05:41:52 UTC 1 year ago
Новоприбывший иммигрант садится в нью-йоркское такси:
- Отвезите меня, пожалуйста, в синагогу
- Вам какую? У нас тут есть польская, венгерская, немецкая, румынская, чешская, литовская ....
- Простите, а в вашем городе нет ли случайно ещё и еврейской синагоги?
***
Пожалуй, это всё, что я найду сказать по этому поводу
June 14 2018, 07:11:28 UTC 1 year ago
Отдельное спасибо за Едрихина. Не мог себе представить, что в одном месте соберуться несколько человек, знающих кто это)))
June 16 2018, 14:43:36 UTC 1 year ago
April 30 2019, 08:39:49 UTC 2 months ago
Наша Власть - Иисус Христос и Его близкие ("кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь")
June 14 2018, 22:21:35 UTC 1 year ago
Избыточна потому как описанные Вами "немцы", "французы" и "американцы" явно группируются в один кластер на базе ненависти ко всему советскому, и границы между ними весьма расплывчаты, если вообще есть, а симпатии к Власову, белым и либерализм идут в одной упряжке. Все они готовы поддержать кого угодно, кто определяется двумя критериями: принадлежностью к Западу и враждебностью к власти, сидящей в Кремле.
Недостаточна - потому как я вижу как минимум ещё две группировки - автохтонистическую (приверженцы собственного русского пути развития) и (условно) чингизидскую, склоняющуюся к необходимости принятия принципов Великой Степи.
Да, я знаю, что Вы не рассматриваете Азию в качестве самостоятельного центра власти, но те не менее, отсутствие внешней подпитки не мешает людям придерживаться определённого набора идей.
June 16 2018, 05:34:49 UTC 1 year ago
April 30 2019, 08:37:34 UTC 2 months ago
А Толкин - англичанин. Даже без кавычек.
April 30 2019, 08:34:25 UTC 2 months ago
Вопрос в том, из какого источника эти идеи исходят, кем подпитываются и чьим интересам служат.
Ну, а чьим же, если не интересам империи Великих Моголов?!
Сторонники "великой степи" - разновидность "англичан".
> "немцы", "французы" и "американцы" явно группируются в один кластер на базе ненависти ко всему советскому, и границы между ними весьма расплывчаты, если вообще есть, а симпатии к Власову, белым и либерализм идут в одной упряжке. Все они готовы поддержать кого угодно, кто определяется двумя критериями: принадлежностью к Западу и враждебностью к власти, сидящей в Кремле
На моем языке это выражается просто: "немцы", "французы" и "американцы" равно ненавидят англичан, а потому и "всё советское" (что естественно, ведь СССР - английская колония).