Во время оно, ещё до украинского Майдана, я очень мало интересовался политикой, так как полагал вполне достаточной для моих целей теорию, согласно которой миром управляет Сам Бог, заранее предвидящий наши поступки и использующий их как элемент Своего замысла.
Конечно, я давно уже понял, что в Промысле Бога страшно важно различать две разные, даже противоположные стороны, которые богословы именуют "благоволение" и "попущение". Иное дело, когда Бог сам действует и содействует людям, достигая Своих целей. И совсем иное - когда Бог для тех же самых Целей бездействует, позволяя людям совершать ошибки и делать зло. Если не отличать одно от другого, то исчезнет и различие между добром и злом, всё сделается абсолютно относительным и условным.
Ведь абсолютная относительность - это оксюморон. Не слишком-то умен тот, кто всерьез верит, будто бы он ни во что не верит. Ненамного дальше продвинулся тот, кто принимает в качестве постулата, что нет ни одного ненарушимого постулата. Когда-то во дни туманной юности, в студенческие годы, я пытался разработать последовательную философию абсолютной относительности. Я рассуждал так: если всякий принцип условен и безусловна лишь относительность и условность любого принципа, то и сам этот принцип (что все условно) тоже должен быть условным, тоже должен когда-то как-то нарушаться. Но как? А очень просто: самим по себе фактом своего существования он и нарушает сам себя! И таким образом утверждает свою универсальную, всеобщую применимость через свое собственное самоотрицание.
Позже, уже прикоснувшись к Истине, я использовал эту готовую концепцию для осмысления мнимого парадокса Божественного всемогущества. "Может ли Бог создать камень, который Он не смог бы поднять?" Правильный ответ: конечно, может! но не хочет. Создать такой камень для всемогущего Бога означает отказаться от Своего всемогущества. А Богу угодно и быть, и оставаться всемогущим. Для Всемогущего его собственное всемогущество не является пределом, ограничивающим Его возможности. Всемогущий на то и всемогущ, что если захочет, легко может перестать быть всемогущим. Просто Он этого не хочет. Может, но не хочет - вот правильный шаг от наивного юношеского цинизма "абсолютной относительности" к абсолютной Истине. Концепция свободной воли необъятно грандиозна, и она включает в себя всю эту детскую "относительность" как частный случай.
Ограничивает ли Сам Себя всемогущий Бог? В каком-то смысле, да! Ведь Он мог бы сделать всё, что Ему угодно. А делает лишь то, что Ему угодно. Для нас, бедных и ограниченных, способность делать всё, что захочешь - это предел любых мечтаний. В самом деле, можно ли намечтать что-либо более грандиозное? А для по природе Всемогущего делать лишь то, что Ему угодно - это тоже своего рода самоограничение. Он делает не что попало, а лишь то, что хочет. Но единственное Его "самоограничение".
Мне то и дело встречаются люди, которым нравится рассуждение, будто бы Бог "ограничил Сам Себя, создав человека со свободной волей, так что теперь Он уже не может ограничить эту свободу". Лично мне это рассуждение кажется не слишком умным - более того, на мой взгляд, оно явно ошибочно. Во-первых, оно противоречит фактам: Бог на каждом шагу ограничивает свободу человека как извне (мы то и дело хотим, но не можем), так и изнутри (мы порой даже и не можем захотеть, когда хотели бы захотеть). Во-вторых, когда надо, Бог легко лишает человека свободной воли (см. классический пример с Саулом). В-третьих, эта концепция не нравится мне принципиально.
В моем понимании, "ограничить Свои возможности" означало бы для Бога то же самое, что совершить зло. Перестать быть Богом. Люди, которые мыслят о Боге таким образом, фактически веруют в какого-то другого бога. Мой Бог ничем Себя не ограничивает, и сама Его воля абсолютно свободна, так что Он желает лишь то, что хочет желать. Создав человека, Он Себя ничем не ограничил и строит судьбы этого мира исключительно по Своему желанию. Как говорит Иоанн Тобольский в "Илиотропионе", дивным и неизреченным образом ничто против Его воли не делается, и не сделалось бы, если бы Он не попущал, и попущал не нехотя, а хотящи. Это нюанс важно понимать! Попускает лишь то и в той мере, в какой хочет попустить. И Бог не попустил бы ничего плохого, если бы и от зла не мог произвести еще большего добра.
Скажу больше! Мне думается, что и для нас Бог установил то же самое правило. Всякий наш грех только потому и является грехом, что он является отречением от всемогущества. Мы по своей природе не имеем всемогущества, но можем приобщиться ему в Боге. Для того Бог и создал нас, чтобы мы подобно Ему могли сделать всё, что захотим. Всемогущество - один из аспектов обожения, а обожение - это Цель христианской жизни. Для того человек и живет на земле, чтобы однажды стать в Боге всемогущим Богом. Но мы утрачиваем эту возможность, когда грехом отделяем себя от Бога. Потому всякий грех - это стеклянные бусы, в обмен на которые мы лишаемся нашего Божественного наследия. И по внутренней своей сути грех есть ни что иное как добровольное самоограничение.
Это звучит парадоксально. Обычно принято думать, что добродетель есть самоограничение. А я говорю, что грех есть самоограничение, в то время как добродетель расширяет наши возможности. Я проиллюстрирую свою мысль при помощи такой аналогии: когда человек садится в автомобиль и пристегивает ремень безопасности, он по-видимому ограничивает свою свободу передвижения. Но это лишь кажущееся самоограничение; на самом деле его свобода передвижения фантастически возрастает. И когда человек действует по воле Бога, он по-видимому ограничивает себя, на самом же деле беспредельно расширяет свои возможности. Здесь то же самое, что и со Властью: когда человек становится вассалом своего сюзерена, он по-видимому отрекается от своей свободы, отдавая её во власть сюзерена - но в обмен на это он получает возможности сюзерена. Эта аналогия не случайна; я уже много раз говорил, что церковное выражение "раб Божий" означает то же самое, что "вассал" Бога, если понимать слово "вассал" в том смысле, в каком оно понимается в теории Власти. И если эта мысль понята, то и моя мысль насчет греха как самоограничения должна быть понятной: грехом человек отделяет себя от Своего сюзерена.
Конечно, это рассуждение имеет смысл только для человека, который относится к Богу как к Сюзерену. Но если не так, то ведь и само понятие "греха" лишено для него смысла, как лишены смысла "права человека" и уголовный кодекс, когда ты оказался на необитаемом острове. У меня всегда возникает странное ощущение, когда понятие "греха" используют в отношении людей, безразличных к Богу и тем более неверующих. Это имеет смысл делать разве что в перспективе, вдруг человек когда-нибудь уверует и задумается о Боге. В противном случае это обычная манипуляция сознанием, печальное следствие демократии. В прежние времена от простого крестьянина не требовалась сохранять "верность государству" (точнее, государю) - такая верность была добродетелью исключительно феодалов, и за эту верность они получали свои феодальные привилегии. Демагогия демократического века сделала каждого крестьянина в этом смысле "феодалом", только без феодальных привилегий, если только не считать привилегиями обычные гражданские права типа свободы слова и проч. Та же самая подмена понятий была когда-то проделана и в отношении религии.
В какой мере человек следует воле Бога, в такой и Бог участвует в жизни этого человека, содействует ему и промышляет о нем. И напротив - в какой мере человеку безразлична воля Бога, в той мере он обнаруживает себя в реальности попущения, в которой Бог не действует, а лишь предоставляет возможность действовать нам, Его творениям. Возвращаясь к вопросу об управлении миром, из всего вышесказанного надо заключить, что простого утверждения, что "миром управляет Бог", недостаточно для описания этой реальности.
Ну, а кто ещё? Моего постоянно читателя, который уже знает, насколько важную роль с моем мировоззрении играет концепция Бессознательного, нисколько не удивит, что на втором месте по важности после Бога и Его вассалов я в вопросе управления миром ставил дьявола и его вассалов. Я много раз пытался описать то своеобразное ВИДЕНИЕ реальности, которое у меня проявилось в тот период, когда я увлекался измененными состояниями сознания. Но это описание много лет не давалось мне, пока наконец православная Церковь не дала мне твердую точку опоры, при помощи которой я таки перевернул эту страницу моей биографии, смог осознать, что же я, собственно, говоря, увидел.
В увидел я действие в человеке нечеловеческой духовной силы. В каждом человеке! Наш человеческий ум, наше сознательное "я" слишком слабы, чтобы контролировать - не скажу "всё" - но хотя бы значительную часть того, что происходит с нами ежеминутно. Куда там! Мы контролируем лишь небольшой процент происходящего. Большая же часть того, что мы делаем, делается нами помимо сознания. Наша неспособность осознать это в нас самих и в окружающих нас людях приводит к идее безличного сложного механизма. Обычная, стандартная картина мира, которую нам навязывают с детства окружающие нас люди и которую мы сами потом передаем своим детям и другим людям, вовсе не предполагает наличия какого бы то ни было субъекта, управляющего миром. Мир катится "сам по себе", тикает подобно часовому механизму, в соответствии с законами своей физики. Мы не видим, не замечаем за ним действия какой бы то ни было разумной силы. Ни дьявола, ни Бога - и царит случайность. Но в состоянии мистического видения эта сила внезапно обнаруживается. В первую очередь и проще всего она обнаруживается в бессознательном поведении людей.
Я не буду сейчас повторяться, подробно описывая, как именно и в чем именно она обнаруживается - об этом на страницах моего ЖЖурнала было сказано уже достаточно подробно, и эту информацию легко найти по ссылкам выше. Это выглядит так, будто бы сознательное "я" человека есть лишь личина, маска, за которой скрывается иное некое "Я", пресловутое Бессознательное, с которым вступает в раппорт гипнотизер, когда желает навести на вас транс. Но и это не самый глубокий уровень осознания бессознательного. (Подробнее об уровнях "я" см. в заметке Иисус Христос: личность и маска.) Увидев это своими глазами, я на много лет застыл в немом потрясении, не в силах до конца осмыслить то, что видел. Даже уже после того, как пазл начал складываться, кое-что долгое время оставалось непонятным. Прежде всего, мне была непонятна логика Бессознательного - и неудивительно, ведь духи намного умнее и глубже человека, им ничего не стоит обвести нас вокруг пальца. Я видел, что там, на уровне Бессознательного, живет прежде всего глубокое безразличие и даже презрение к обычным человеческим ценностям. Бессознательное действительно обитает "по ту сторону добра и зла". Но при этом Оно для чего-то имитирует интерес, вовлеченность в эти ценности. Ну, и для чего? Я не мог понять этого.
Там неважны наши социальные деления. Безразлично, какой национальности и к какому классу принадлежит данный человек. Там нет языкового барьера и все всё понимают. Но в то же время они для чего-то играют в эти игры, притворяясь, будто бы всё эти имеет для них какое-то значение. Когда я глядел на это, у меня в голове невольно возникала аналогия со шпионами-нелегалами. Шпиону должны быть безразличны люди, объекты его работы. Он в любой момент может, если нужно, пожертвовать интересами, здоровьем и самой жизнью этих людей. Но в целях манипуляции он актерски убедительно изображает интерес, вовлеченность, сочувствие, и даже любовь. Так ведет себя и наше Бессознательное. Этот эмпирический факт вызывал у меня глубокое недоумение: зачем? Я видел, что на этом уровне люди подобны олимпийским богам, живущим по ту сторону добра и зла - но для чего же тогда они притворяются обычными людьми? От кого скрываются? Шпион прячется от спецслужб государства, в котором он работает. А от кого прячутся боги, когда они сходят со своего Олимпа и вселяются в простых смертных. Кого им бояться? Подробнее я описал свои переживания по этому поводу, вложив их в уста Славки из "Короля и Каролинки", вот в этой главе.
Но в тот момент, когда я писал эту повесть, я ещё до конца не осознавал то, что пишу. Теория Власти помогла мне сделать следующий шаг. Понятно, что Бессознательное "Я" имитирует интересы и поведение нашего человеческого сознательного "я" именно для того, чтобы управлять ими. Это обычная, известная из древности техника манипуляции, известная как "присоединение и ведение". Важно, что таким образом они разделяют людей чтобы властвовать над ними. Divide et impera, разделяй и властвуй. Конфликты между людьми необходимы для успешного управления ими. Для "богов" абсолютно безразличны наши социальные деления, однако они создают и поддерживают эти деления как нечто важное и серьезное, потому что это их инструмент управления человеческим миром. Я осознал, что противостоящие друг другу социальные общности создаются и поддерживаются Бессознательным.
В древности всё это лежало на поверхности. Истинный Бог един для всего человечества, а племенных богов много, да и в каждой деревне в древности был свой бог. В каждом лесу свой "леший", и в каждом доме - "домовой". Конечно, это не потому, будто демоны разделились сами в себе! Это деление - игровое, оно рассчитано на восприятие человека, является средством манипуляции и управления человеком. В наше время "богов" не видно, они попрятали в глубинах Бессознательного, то суть дела от этого не изменилась.
Теперь-то стало понятно, что конструирует воображаемые сообщества. Часто люди не совсем правильно понимают концепцию Андерсона, думая, что раз речь идет о чем-то "воображаемом", то на самом деле наций не существует. Это не так! Социальные общности существуют для нас, определяют наше мировоззрение, наше поведение - а значит, они существуют на самом деле. Речь идет не о том, реальны они или не реальны, а об их онтологии, о конкретном механизме их бытия. Андерсон в своей книге говорит это черным по белому.
Будучи увлечен концепцией Власти, я какое-то время назад настаивал на том, что этим социальным конструированием занимается именно Власть. Теперь я осознал, что для самой по себе Власти это непосильная задача. Потому что создавать социальные общности - это задача Управления, а не Власти. А если так, то вот в этом пункте Власть не может обойтись без содействия духов, без поддержки со стороны Бессознательного. Сама по себе Власть вполне способна лишь к тому, чтобы подавлять и навязывать свою волю, она способная противостоять в этом другой Власти. Власть занимается Властью. Всё, что может Власть в Управлении - это ставить на ключевые посты Управления своих людей. Власть сильна своим единством, властная группировка побеждает всё социальное, потому что действует как единый кулак. Но социальное конструирование требует куда более тонких и изощренных механизмов, индивидуального подхода. И потому Власти тут необходимо содействие Бессознательного.
Всё это теперь более-менее понятно, но возникает закономерный вопрос: а для чего Бессознательному играть в эти игры? Понятно, что Власти нужна Его поддержка, но сама-то Власть Ему зачем? Ища ответа на этот вопрос, я осмыслил ещё некую часть своего опыта ВИДЕНИЯ. Когда я впервые в жизни оказался в этом состоянии на улицах Москвы и имел возможность ВИДЕТЬ и наблюдать поведение Бессознательного в человеческой массе, я обнаружил поразивший меня феномен: Бессознательное уважает официальную власть. Не скажу прямо "боится", но несомненно относится с пиететом. Человек в униформе Воина имеет магическом мире какую-то особую силу и особые привилегии. (Под Воином в широком тут подразумеваются особые социальные обязанности и вытекающие из них права.) Обычные советские менты оказались ТАМ довольно важными птицами. Это выглядело комично, но скоро мне стало не до смеха: я впал в полное недоумение, не умея объяснить себе этот феномен. И снова разрешение этой загадки я нашел в Православии (см. моё толкование фразы Писания "Нет власти не от Бога").
Наконец-то пазл сошелся. Я понял, что несмотря на сравнительное величие дьявола, мир людей принадлежит не Бессознательному. Бессознательное довольно сильно влияет на нас, но лишь на правах шпиона-нелегала. Почему? Да просто потому, что Бог не попускает им властвовать над нами, разве только если мы сами даем им над нами власть. Для меня очевидно, что если бы Бог только попустил им беспредельничать, люди в течение краткого времени просто-напросто утратили бы сознание, вошли бы в транс и далее действовали бы исключительно бессознательно. Но этого не происходит потому, что Богу это неугодно. Потому-то олимпийские боги и вынуждены шпионить среди нас, оставаясь на бессознательном положении "нелегалов", выходя на поверхность лишь в исключительные мгновения человеческого транса - в гипнозе, в панике, в неудержимом порыве толпы.
Потому-то для достижения крупных, стратегических целей должны искать согласия Власти, заручаться её содействием!
Итак, у меня получается следующая схема, которая по идее должна бы лечь в качестве одного из китов в основу теории Власти. Мы начали с того, что разделили и разграничили Власть и Уаправление. Мы осознали Власть как специфическую социальную структуру и более-менее описали, что это за структура. Теперь мы подступаем к вопросу об Управлении, и обнаруживаем неожиданное: базисом Управления является ни что иное как Бессознательное.
Бесспорно, что миром прежде всего управляет Бог. Но невозможно объяснить всё зло, которое царствует в этом падшем мире, исходя только из идеи Божественного управления. Нелепо также отдавать власть над миром в руки дьявола, слепо доверяя его хвастливой речи, адресованной Самому Богу: "И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое." (ссылка) Только людям предает Бог власть над людьми, а дьявол вынужден приспосабливаться к этому обстоятельству, чем и разрешается моё недоумение по поводу того, что я ВИДЕЛ в тёмном мистическом "озарении" задолго до того как познакомился с Евангелием. Итак, власть над миром людей принадлежит Богу и людям. При этом власть принадлежит не каким попало людям, но лишь людям, которые умеют создавать и выращивать властные группировки, а также обеспечивать им бессмертие, людям Власти. Но вот управление этим человеческим миром люди власти не могут осуществлять иначе как при содействии Бессознательного.
Что я, собственно говоря, и хотел донести до уважаемого читателя посредством этого текста.
September 18 2018, 09:54:44 UTC 10 months ago
Вы просили меня не комментить, но у меня к вам один вопрос, ответ на который интересует меня для своих целей. А именно. Откуда конкретно взялся тезис о всемогуществе? На какие тексты Библии он опирается, и какие еще источники имеет? Дискутировать не буду, меня интересует только знать источник этого тезиса из надежных рук.
September 18 2018, 10:29:11 UTC 10 months ago Edited: September 18 2018, 10:30:44 UTC
Но если Вы хотите свидетельство именно Библии, то вот пророк Давид говорит: Господь творит все, что хочет, на небесах и на земле, на морях и во всех безднах. (Пс.134:6).
А вот и Сам Бог говорит о Себе Аврааму: Я Бог Всемогущий (Быт. 17, 1)
Подобных мест немало в Писании. Всемогущество Бога - это общее место.
> Вы просили меня не комментить
С тех пор уж много воды утекло. Я уже и забыл, по какому поводу просил Вас об этом. Да это уже и неважно! Если бы я вовсе не хотел с Вами говорить, я бы просто наложил бан. Но для этого нет малейшей причины! Так что комментируйте всё, что захотите.
September 18 2018, 10:45:57 UTC 10 months ago
Хорошо, сузим круг источников. Давайте исключим места, где Бог что-то говорит о себе сам. Исключим творчество апостолов. Давайте оставим только изложение о нем в третьем лице, как, например, в самом начале Библии, а также информацию, полученную пророками из видений. Плюс, слова Исуса.
September 21 2018, 12:44:17 UTC 9 months ago
Не улавливаю логического перехода в этом построении. Можете разъяснить?
September 21 2018, 16:32:31 UTC 9 months ago Edited: September 21 2018, 16:33:26 UTC
Если есть два всемогущих, то либо их воли полностью согласованы между собой, либо всемогущество одного логически несовместимо со всемогуществом другого. Однако сама по себе согласованность воли имеет причину либо в одном из них, либо в них обоих, либо вне их обоих. Первое создало бы явное неравенство, последнее несовместимо с их всемогуществом. Но если причина в них обоих, значит, они оба есть одно. Потому если Бог действительно всемогущ, то Он и единственен.
Целью Православия является обожение; человек уподобляется Богу в его качествах, не становясь Богом по существу, но только по действию Самого Бога. В частности, человек становится также и всемогущим подобно Богу (и за счет Его содействия). Но тут нет равенства, а есть иерархия. Воля святого имеет причиной волю Его творца. Потому обожение людей не нарушает единственность Божества по существу.
Извиняюсь , что вклиниваюсь .Но возникли вопросы по Пре
September 22 2018, 18:50:20 UTC 9 months ago
Это типа "компаса" в святоотеческом наследии.
Сейчас как раз двухлетняя годовщина приснопамятного диспута Дунаев А.Г. vs отец Георгий Максимов по вопросу как раз "согласия отцов".
https://youtu.be/3fiaSp-tIUg
Мой вопрос простой --- какая сторона Вам ближе (диспут -два с лишком часа , а другие материалы -- ещё плюс много времени , поэтому быстрого ответа я не жду ..)?
з.ы. А отзывы на диспут , полемика и другие материалы , смотрите здесь
https://sbitnevsv.livejournal.com/1498411.html
September 22 2018, 19:48:32 UTC 9 months ago
September 18 2018, 11:24:08 UTC 10 months ago
Высшего, в проявленный мир - "рационализация" бессознательных импульсов.
September 19 2018, 11:22:30 UTC 9 months ago Edited: September 19 2018, 11:22:46 UTC
September 19 2018, 11:40:17 UTC 9 months ago
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
September 19 2018, 11:50:51 UTC 9 months ago
Рационализа́ция (лат. rationalis — разумный, лат. ratio — разум) — механизм психологической защиты, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам. Иначе говоря, подбор (поиск) рационального объяснения для поведения или решений, имеющих иные, неосознаваемые причины. Термин был предложен Зигмундом Фрейдом, в дальнейшем понятие развила его дочь Анна Фрейд.
Вот про эту рационализацию. Все что ниже в "описании" другое.
September 19 2018, 12:00:20 UTC 9 months ago
Без рационализации обходятся лишь те, кто сознательно и целенаправленно действует по воле Бога. Такой человек не ищет объяснений своим поступкам и не притворяется, будто понимает смысл этих поступков. Он просто делает то, что ему велено - вот и всё.
В сущности, все мы этим и занимаемся - делаем то, что задумано Богом. Но при этом обманываем себя, пытаясь представить дело так, будто бы мы сами ставим перед собою цели и достигаем их. Конечно, это иллюзия.
September 18 2018, 12:20:32 UTC 10 months ago
September 19 2018, 11:42:11 UTC 9 months ago
Власть принадлежит Богу и тем, кому Он её дал. И Он целиком контролирует всю систему Управления этим миром. Но да - "мир во зле лежит", и тактический вклад бесов в это управление легко заметен - тут и спорить не о чем...
Другое дело, что меня насторожила фраза "управление осуществляется бессознательным". Это как-то слишком категорично звучит. Я ведь не так написал? У меня сказано "управление этим человеческим миром люди власти не могут осуществлять иначе как при содействии Бессознательного". То есть, так люди управляют, а Бессознательное им содействует - или, например, противодействует. Но если противодействует - то опять-таки ради содействия другим людям. Чтобы каша варилась, "разделяй и властвуй".
Чтобы управлять, нужна власть! А власти у бесов нет. Ну, грубо говоря так: мозги есть есть, а денег нет. "Деньги" - у людей. И прежде всего у Бога. Бесы могут лишь помогать в управлении, но не управлять самостоятельно. И даже во времена Антихриста они будут лишь помогать Антихристу в управлении.
September 19 2018, 16:20:19 UTC 9 months ago
Просто мне не понятно что там внутри у людей, которые "без зазрения совести" могут управлять простонародьем, подпавшим под власть бесов, вместо того, чтобы попытаться вырвать их из этой власти хотя бы просто открытием этой информации... Или управлять таким образом - это кратчайший путь к обращению?
September 20 2018, 18:10:32 UTC 9 months ago
September 20 2018, 18:35:49 UTC 9 months ago
Меня то как раз точка зрения Бога здесь интересует... может действительно с нами только так можно, в смысле такое управление и приведет нас кратчайшим путем к обращению?
September 21 2018, 16:37:57 UTC 9 months ago
Всякое уклонение от пути к Богу имеет следствием страдание, которое заставляет человека либо вернуться на Путь, либо ещё далее уклониться от него. А механизм этого страдания и уклонения связан с действием демонов, которые могут манипулировать человеком ровно настолько, насколько он уклоняется от пути к Богу.
September 21 2018, 19:38:59 UTC 9 months ago
September 18 2018, 14:35:59 UTC 10 months ago
Если бы это было так вокруг нас давно было бы одно сплошное добро.
September 19 2018, 11:24:58 UTC 9 months ago
На протяжении всей предстоящей нам Вечности в мире и будет одно сплошное добро. Просто мы попали в начальный отрезок времени. Сравнительно с Вечностью он очень краток, но нам кажется довольно длинным.
September 19 2018, 08:26:28 UTC 10 months ago
September 19 2018, 11:45:22 UTC 9 months ago Edited: September 19 2018, 11:45:58 UTC
Именно людям и фамилиям, которые используют бесов. Или же опираются на Него Самого, на Бога. Но не "людям под управлением бесов".
"Люди под управлением бесов" - это отнюдь не люди Власти, а простонародье, охваченное какими-то ложными идеями ("убить попов, построить коммунизм"). Но поддерживают эти идеи люди Власти, которые таким образом (используя бесов) этим простонародьем управляют.
September 19 2018, 18:38:20 UTC 9 months ago Edited: September 19 2018, 18:40:03 UTC
Предположим, что если во времена, когда у каждого племени был свой бог, Вы бы могли увидеть в бессознательном каждого племени их племенного бога, то могли ли бы Вы увидеть Господа в бессознательном ветхозаветного Израиля?
И случалось ли Вам в процессе Ваших "опытов" встречать людей у которых не было бесов в бессознательном?
September 19 2018, 18:54:54 UTC 9 months ago
Замечания или непонятки , что ли , по тексту...
September 22 2018, 19:05:12 UTC 9 months ago Edited: September 22 2018, 19:08:48 UTC
Максим , а объективно бесы существуют , или они плод Вашего "бессознательного" и только ?
Каролинку я читал. Но там не всегда можно понять , не галлюцинирует ли автор и где границы его галлюцинаций...В отличие от святителя Игнатия Брянчанинова , например...
2.Непонятна апология термину "раб Божий". Разве Сам Иисус Христос не заповедал : "Отче наш , да святится ..." и т.д.
Т.е. прямое указание Христа быть сынами ниже , чем вся эта белиберда про теорию власти и "предание" быть "рабами Божьими" ?(кстати , что говорит насчёт "рабов Божьих" согласие отцов ? )
Вот честно , для Максима раб правильного сюзерена выше (!), чем сын правильного отца ??
September 22 2018, 20:03:36 UTC 9 months ago
Но поскольку беседа происходит в моем жжурнале, я предложу свой вариант ответа на поставленные вопросы.
- Бессознательное с бесовским я не отождествляю, о чем предельно ясно написал здесь: https://palaman.livejournal.com/355185.html
- Бесы существуют объективно.
- Чтобы быть достойным называть себя "сыном Божьим", надо прийти в такое состояние, когда твоя воля совершенно согласна с волей Бога, так что ты исполняешь все Его заповеди. Пока это состояние не достигнуто, полученная в Крещении благодать усыновления человеком не усвоена. Поскольку такого состояния достигают немногие, более осторожный термин "раб Божий" является общепринятым самоименованием в Церкви.
- "Сын" безусловно выше чем раб.
уточнение...
September 22 2018, 20:10:36 UTC 9 months ago
September 22 2018, 20:14:24 UTC 9 months ago
интересно...
September 22 2018, 20:29:09 UTC 9 months ago
----------------------------------------
То есть "более осторожный термин "раб Божий" (является общепринятым самоименованием )" --- являет собой больший авторитет , чем прямое указание Христа ?
На каком вселенском соборе Ваш богословский тезис был принят , каково согласие отцов ?
Ваш тезис противоречит всем Евангелиям, ибо к грешным пришёл , а не праведникам , к больным , а не здоровым.
И "Отче наш" -- это для всех христиан , а не для священнобезмолвствующих...
Шизофрения получается -- "Отче наш.." читаем как сыны , а записки о здравии подаём как рабы Божии.
з.ы."Чтобы быть достойным называть себя "сыном Божьим""... Тогда причащаться не должен вообще никто...Кто достоин-то ?
September 23 2018, 04:52:34 UTC 9 months ago
Вообще, что мешает нам именовать себя то так, то эдак?