С удовольствием исполняю.
Что-то сразу понятно, лежит на поверхности.
А именно: Ээх и Рыбка это одна команда. В самом деле, едва ли Старик ни разу в жизни не говорил "Э-эх!" до этого случая. А "сработало" лишь после встречи с Рыбкой. Трудно сомневаться, что зовут духа вовсе не "Ээх", и стариковым "Эх"-ом просто воспользовались как предлогом, чтобы втянуть Старика в историю.
Потом, Ээх слишком легко уступил Рыбке победу и слишком показательно "взорвался" в небесах, демонстрируя своё поражение. Духи не так тупы, не любят сдаваться и всегда выкручиваются из любых положений, если есть хоть малейший шанс. Проигрывают они только Богу. Так что тут "усё ясно".
Неясно другое.
Зачем Рыбка вообще попалась Старику? Духи не попадаются в сети просто так. Да и вырваться из сети не составляет для них никакого труда, что ясно и показано в финальной сцене, когда Рыбка отбрасывает человеческий облик и принимает вид Рыбки. Нет, тут скрыта какая-то загадка. Зачем нужно было попасться в сеть, предоставить Старику и Бабке возможность проявить своё благородство, затем создать для них (мнимую) опасность и наконец "спасти" от этой опасности?
Я догадываюсь, что вся эта история была затеяна для того, чтобы всучить Старику волшебный Столик. Но в чем истинный смысл этого артефакта и цель всей интриги - не знаю. Повествование обрывается "на самом интересном месте", когда артефакт оказывается в распоряжении Старика, причем таким образом, что Старик более не ждёт подвоха.
В сущности, это не сюжет, а завязка какого-то большого сюжета.
Что можно добавить?
Ну, очевидна перекличка этой армянской сказки со знаменитой благодаря Пушкину русской сказкой о Золотой Рыбке. Но армянский Старик кажется намного благороднее и умнее русского, а уж армянская Бабка и вовсе ни в какое сравнение не идёт сравнительно с русской. Наверное, для создателей фильма это было важным соображением. Но Вы же знаете, что меня в моих толкованиях мало волнует замыслы создателей. Для меня гораздо интереснее то, что у них по факту получилось. Потому что именно в этом проявляется действие Музы. А искусстве по-настоящему интересна именно Муза.
Муза этой сказки - Рыбка (ака "Ээх"). Но в чем смысл всей интриги как целого? Не знаю...
Постскриптум (из обсуждения):
С демонами нельзя действовать по принципу "от противного", "делай все наоборот". Они слишком хитры, и легко манипулируют теми, кто применяет столь простые стратегии.
Потому если Рыба дает хороший совет, отсюда не вытекает, будто совет плохой. Скорее всего, если бы Старик поступил иначе, более корыстно, его заловили бы ещё быстрее и основательнее. То есть, он совершенно правильно сделал, отпустив рыбку. Ошибку он допустил в другой момент - когда взял от кого попало сомнительный подарок (столик).
June 11 2019, 14:16:40 UTC 1 month ago
Вопрос серьезный. Я почувствовал что-то что зацепило меня в этом посте наряду с соседним, где было сказано "Путин довел страну до краха".
Что важнее - бичевать грех, осуждать ложь или прославлять правду, искать ее и выделять во тьме свет?
June 11 2019, 14:19:41 UTC 1 month ago Edited: June 11 2019, 14:26:58 UTC
June 11 2019, 14:27:57 UTC 1 month ago
Вы-автор видите некую картину и интерпретируете ее определенным образом, создаете некий текст. Другой автор тоже видит некую картину и интерпретирует ее определенным образом, создает некий текст.
Вы видите некий заговор, другой автор видит некий заговор. Вы видите злые силы, другой автор видит злые силы. Обе интерпретации вызывают у меня ощущение неприятия, мир-зол, мир полон заговоров. В этом общность. Хотя, конечно, это отчасти верно. Отчасти - верно. Отчасти.
June 11 2019, 14:26:42 UTC 1 month ago
> Как зовется та муза, которая заставляет автора писать текст забыв о главном - "Делай добро и не жди награды"?
Этому учит Дух Святый. Бог никогда не оставит без награды того, кто делает добро - если только это действительно добро.
Идея "бесокрыстного добра" от лукавого. Её суть - гордыня и самообман. Почему? Потому что "никто не благ, только Бог". И если человек воображает себя благим, это значит лишь, что он плохо знает самого себя.
> Почему важно искать злое, а не доброе?
Потому что важно сохранять трезвость. В настоящем добре нет зла, и сколько ни ищи, не найдешь его ни капли. Потому что "Бог есть свет, и нет в Нём тьмы ни единыя".
Если в каком-то "добре" можно найти примесь зла, то это мнимое добро, от лукавого.
> Что важнее - бичевать грех, осуждать ложь или прославлять правду, искать ее и выделять во тьме свет?
Бичевать, осуждать - это вообще не про меня. Я не ставлю перед собой такой цели. Моя цель - понять реальное положение вещей, каким бы оно ни было. Почему? Для чего? Потому что реальность - от Бога, и всё случающееся случается по воле Бога. Для того, чтобы познать Его волю, нужно понять Истину. Вот моя цель. "Бичевать" мне так же скучно, как и "прославлять" - если только речь не идёт о Боге. Потому что Он единственный, кто достоин славы. Аминь.
June 11 2019, 14:29:30 UTC 1 month ago
June 11 2019, 14:31:55 UTC 1 month ago
June 11 2019, 14:38:06 UTC 1 month ago
Нужно ли прочтение, которое ведёт к розни. Бесовская муза судит, но кому судить. Не мне тут судить точно, я не знаю.
June 11 2019, 14:52:46 UTC 1 month ago
Чтобы текст/образ был благим, его создатель должен быть благим.
Прочтение/толкование должно быть прежде всего трезвым. Если что-то не так, не надо притворяться, что всё так. Выражаемое Вами настроение "мир и так плох! давайте стараться видеть хорошее!" происходит от отчаяния и от маловерия. Давайте видеть реальность такой, какова она есть. Потому что истина - от Бога Истины. Не надо приукрашивать реальность; она и без того наиболее оптимальна, так как определяется Промыслом благого Бога.
June 11 2019, 14:58:18 UTC 1 month ago
А автор конкретного произведения всегда грешен.
Что-то не так. Я говорю. Вам вашу же мерку.
June 11 2019, 15:02:54 UTC 1 month ago
June 11 2019, 15:04:33 UTC 1 month ago Edited: June 11 2019, 15:06:00 UTC
Наверное предельно сложный из доступных человеку путей.
June 11 2019, 15:08:02 UTC 1 month ago
Не я обладаю Истиной, но напротив - Она мною обладает. Я раб Истины. К сожалению, раб не совсем верный, ненадежный - и я сам это вполне сознаю.
June 11 2019, 16:34:58 UTC 1 month ago
June 11 2019, 16:45:18 UTC 1 month ago
June 11 2019, 16:51:10 UTC 1 month ago
- На тебе столик волшебный!
- Не, нужно Страдать! Тогда Я стану почти как Христос, нет, даже Выше Христа, Выше Бога, и вообще он какую-то фигню создал, так что Мы с Моим Внутренним Имамом все разломаем и заставим его все переделывать!
June 11 2019, 17:14:23 UTC 1 month ago
June 11 2019, 17:43:49 UTC 1 month ago
June 11 2019, 14:57:45 UTC 1 month ago
Так ведь я именно этим и занимаюсь. Если бы я был святым, я бы видел Его замысел и свидетельствовал бы о нём. Но я вижу лишь то, что я вижу. Что могу - то и делаю. Что я могу? Могу видеть лукавство там, где наивный человек обманывается. Это уже немало.
June 11 2019, 15:00:29 UTC 1 month ago
June 11 2019, 15:01:47 UTC 1 month ago Edited: June 11 2019, 15:01:59 UTC
June 11 2019, 15:03:16 UTC 1 month ago
June 11 2019, 15:09:47 UTC 1 month ago
June 11 2019, 15:17:48 UTC 1 month ago
Наивный человек прочитает так - "Значит делай добро и бросай его в воду - от демонов". Так ведь еще и богохульная Рыба (Рыба!) это говорит. Значит мультфильм надо не показывать никому, ограничить его просмотр. Так ведь, есть у вас такое сообщение?
June 11 2019, 15:21:49 UTC 1 month ago
Потому если Рыба дает хороший совет, отсюда не вытекает, будто совет плохой. Скорее всего, если бы Старик поступил иначе, более корыстно, его заловили бы ещё быстрее и основательнее. То есть, он совершенно правильно сделал, отпустив рыбку. Ошибку он допустил в другой момент - когда взял от кого попало сомнительный подарок (столик).
June 11 2019, 15:23:20 UTC 1 month ago Edited: June 11 2019, 15:26:34 UTC
С большой силой приходит большая ответственность. Конечно, столик это завязка для второй серии (кажется ее даже сняли, но не уверен).
June 11 2019, 15:30:26 UTC 1 month ago
June 13 2019, 12:12:25 UTC 1 month ago
June 13 2019, 14:30:04 UTC 1 month ago
June 13 2019, 15:01:24 UTC 1 month ago
June 11 2019, 16:32:10 UTC 1 month ago
Полярность - существует. Только не "злое и доброе", а Бытие и Небытие. Опять же, Ад - не не Абсолютное Небытие, а сингулярность.
Собственно, Фома и следствия из него.
На практике это означает, что в Ужасе, Боли и Лжи искать ничего не надо, коль скоро есть куча более других мест, и, в отличии от анекдота, да, где светлее - там и быстрее найдется.
June 11 2019, 16:45:24 UTC 1 month ago
June 11 2019, 16:58:49 UTC 1 month ago
Список смертных грехов есть, он исчерпывающий, пополнению не подлежит. Но, да, человеки изобретательны, и иногда ухитряются туда вписаться весьма своеобразными способами.
June 11 2019, 15:46:39 UTC 1 month ago Edited: June 11 2019, 15:47:30 UTC
У некоторых из них ко всему прочему характерно "на зло маме отморожу уши".
Кстати, христианская "демонология" подобные аналоги имеет. Вся, абсолютно вся инфернальщина - это штука, от которой человеку стоит держаться подальше, ибо окромя адских глюков он ничего хорошего с этого не поимеет, но есть такие экземпляры "ушеотмораживальщиков", что человек со стороны может лишь подивиться. Да чтоб далеко не ходить, то как там: "Разрешил им вселиться в свиней, после чего все стадо с громким хрюканием бросилось в море и утонуло."
Опять же есл мы берем постулатом Бессмертие Души, то никакая одержимость и прочее не могут погубить эту самую Душу. Смысл всего действа состоит в том, чтобы те, для кого сие показывается - САМИ признали, что власть дьявола ВЫШЕ власти бога. Здесь допустимо все - и явиться к монаху и попросить за себя (в смысле, за беса, молиться) и, да, выдача разных нишьтяков, тайненьких знаньиц и прочего, и, да, разумеется, помощь против "конкурентов". Если в результате будет признание "вот, Бог не помог, а бес - помог" - так больше, в общем-то, ничего и не требуется.
Искушения Иисуса в том же состояли. Да, было бы там признание, было. Не врал Сатана. Зачем ему, если с того получил бы много больше...
June 11 2019, 15:52:06 UTC 1 month ago
"Кто научил, что врать - хорошо? Я!!! А не этот, унылый!"
June 11 2019, 15:53:01 UTC 1 month ago
June 11 2019, 17:23:06 UTC 1 month ago
June 11 2019, 16:05:44 UTC 1 month ago Edited: June 11 2019, 16:18:01 UTC
- даже это - ЕЩЕ не ошибка. Ошибка будет, когда прозвучит искомая фраза. Не обязательно, кстати, от старика.
Требуется, повторюсь, именно признание, что Сатана ВЫШЕ Бога. Даже просто отречение - это все "не то".
Кстати, как видим, срабатывает, и люди, которые это произносят, не переводятся.
June 11 2019, 17:28:46 UTC 1 month ago
Не зря же христиане считают женщину недостаточно чистой для Того Что Лежит За Вратами.
June 11 2019, 17:55:48 UTC 1 month ago
С одной стороны - слегка похоже, типа "- Мужские божества старше женских, так что твое место - под лавкой! -Да я, да мы! Да я Родить могу! А у тебя через 5 минут на полшестого, и вообще надо еще посмотреть, может вы там все - евнухи!"
Но это все так - шелуха приземленная.
С идеей Единого Бога там плоховато было, соответственно, нет и того яростного отрицания. Язычники, что с них возьмешь...
Ну, естественно, всякая муть про "особое женское колдовство", да, баловство с инфернальщинкой, но это все по-мелочи, а про "сосуд греха" - отмазка гнилая.
June 12 2019, 07:44:39 UTC 1 month ago
Я так детей учил
Anonymous
June 12 2019, 08:13:13 UTC 1 month ago
Единственная универсальная стратегия - молчать. Ни да, ни нет. Отказ от контакта. "Не твоё собечье дело"
June 12 2019, 19:26:49 UTC 1 month ago
June 12 2019, 08:18:58 UTC 1 month ago
Очень вероятно, что именно Рыбка - причина худых уловов и близкого голода Старика и Старухи.
June 12 2019, 08:50:48 UTC 1 month ago
June 12 2019, 09:08:37 UTC 1 month ago
Соглашусь с Вами. Новое знание превратило эту историю из непонятной в откровенно опасную - лично для меня. Никакого желания узнать, что было дальше. Рад, что продолжение не вышло.
> Эх, узнать бы
правильно - Ээх.
:)
Anonymous
June 13 2019, 16:06:08 UTC 1 month ago
Судя по Проппу, из книги "Исторические корни волшебной сказки", волшебный столик может быть аналогом скатерти самобранки, которая в свою очередь аналог рога изобилия, который является аналогом ящика пандоры. И связь там такая:
http://www.opentextnn.ru/man/index.html@id=1941
Судя по анализу Проппа, обычно тот, кому достается предмет, дарящий вечное изобилие, либо выбрасывает его, либо гибнет. Т.е. обычно смысл назидательный - как у Пушкина. Рискну предположить, что авторы данной сказки просто забыли о волшебном столике. Либо авторы намекают на то, что старик со старухой за свою честную жизнь получили награду в виде вечного изобилия.
June 13 2019, 16:13:28 UTC 1 month ago
Anonymous
June 14 2019, 11:27:55 UTC 1 month ago
http://kizhi.karelia.ru/library/ryabinin-2007/386.html
"Я побывал в Загорске. Не могу тебе сказать, какое это на меня произвело впечатление. Я уже давно начал переживать архитектуру. А русская средневековая архитектура есть необычайное чудо по талантливости и проникновенности. Никакие картины (Юон) и никакие фотографии не передают этого чуда. Здесь все в красках. Удивительный ансамбль. В XVII веке начинается медленное падение, хотя еще создается много прекрасного, и хотя я не специалист, сразу отличаю настоящее от наносного (трапезная)… Эта лавра была русской святыней, и это до сих пор пробирает всех, кто там бывает, а народу в ней великое множество. Меня поразило благолепие всего, что там делается. Во всех церквах идет служба, пение прямо ангельское"
Интересно еще то, какой метод для анализа он использовал, чем вдохновлялся. Помимо русской культуры он, будучи немцем, почитал Гёте. Вот что он писал: https://oleg-devyatkin.livejournal.com/90676.html
"Самый термин «морфология» заимствован не из таких руководств по ботанике, где основная цель — систематика, а также не из грамматических трудов, — он заимствован у Гёте, который под этим заглавием объединил труды по ботанике и остеологии. За этим термином у Гёте раскрывается перспектива в распознании закономерностей, которые пронизывают природу вообще. И не случайно, что после ботаники Гёте пришел к сравнительной остеологии. Эти труды можно усиленно рекомендовать структуралистам. И если молодой Гёте в лице Фауста, сидящего в своей пыльной лаборатории и окруженного скелетами, костями и гербариями, не видит в них ничего, кроме праха, то стареющий Гёте, вооруженный методом точных сравнений в области естествознания, видит сквозь единичное — пронизывающее всю природу великое общее и целое. Но нет двух Гёте — поэта и ученого; Гёте «Фауста», стремящийся к познанию, и Гёте — естествовед, пришедший к познанию, есть один и тот же Гёте. Эпиграфы к отдельным главам — знак преклонения перед ним. Но эти эпиграфы должны выразить и другое: область природы и область человеческого творчества не разъединены"
Возможно, муза, вдохновлявшая Гёте, также вдохновляла и Проппа.
Anonymous
June 14 2019, 07:52:45 UTC 1 month ago