С добрым утром!

Из-за особенностей ЖЖ-шного сервиса хостинга видео в ленте Ваш пост был означен очень бодрым роликом покойного Сида Вишеза с панковской песенкой ;)

PS. Картина "дачники" прекрасна изначально. Папе на 60 лет мамин одноклассник, друг семьи, замечательный человек, очень талнтливый во многом, ИТшник по образованию но художник по призванию, подарил репродукцию-ремейк своей руки, на которой лица дачников были подменены лицами с фотографий всей их компании.

В ленте -- неа, его, Сидушку нашего Вишеза и производит. Вот если в пост зайти -- тады другое дело ;)

Кстати, коли Вы интересовались, специально для Вас написал пост про польские правительственные программы обеспечения молодых жильем.
Читал. С интересом. Не комментировал, ибо -- что уж говорить.

Как Вы вполне справедливо заметили -- Польша не подвергалась такому разграблению, как Россия в 90х. Да и такого распада промышленности, как в процессе роспуска Союза, не было. И народу там меньше, порядок навести быстрее можно. У нас же за наведение порядка в общем-то только только и взялись. Так что пока зачистят, пока наладят... Невесело, конечно, что уж говорить.

Там всё же и народу поменьше, и расстояния поближе. Там и порядок наводить полегче, и принимаемые меры эффект дают раньше, то есть если что и подкорректировать быстрее можно.

И я же не говорю, что не подверглась вообще, но даже в относительных единицах меньше, чем Россия.

Мне сложно судить в таких масштабах, но по своему небольшому опыту управления могу судить, что чем меньше группа, которой руководишь, тем быстрее воздействие порождает реакцию, например. И почему-то мне кажется, что этот эффект экстраполируется более или менее линейно на количество народа. Хотя, конечно, это упрощённая авторитарная модель, с демократией сложнее ;)

Не очень-то она хаотична, всё же в управляющих звеньях есть некий вектор. Но тут тем более -- чем больше народу в цепях управления саморегулирующейся системы, тем градус хаоса выше. Как ни крути.

В относительном исчислении -- да. А в абсолютном разница таки есть. И одно и то же по абсолютной величине воздействие в небольшом посёлке или большой стране в итоге приводят к разным результатам.

Вы просто не знаете, что такое сельский сход даже не у нас, а в той же Германии. Вот уж где буйство хаоса. Так что взгляды ваши в основном думственные, не основанные на реальном знании предмета.
Да, как проходит сельский сход в Германии я не видел, но я не про конкретные сходы. А про то, что чем больше звеньев между источником воздействия (в нашем случае -- главой, давшей определённое рапоряжение) и целью воздействия (в нашем случае -- конкретным Иваном, Гансом или Яцеком), тем дольше и с бóльшими искажениями это воздействие дойдёт. И чем больше случайных помех (в нашем случае -- буйства демократического хаоса), тем дольше доходить и сильнее искажаться будет исходный сигнал воздействия.

Так что Вы пытаетесь почему-то мне возражать, но в итоге больше подтверждаете мою идею постом выше ;)

Вы не правы. Сам посыл неверен. Вообще. Идет от незнания предмета и от попытки перенести опыт управления в фирме на опыт управления в государстве, обществе, где каждый волен послать начальника, даже выходя на митинги и демонстрации, а коли припрет, то и побунтовать. Это активное противостояние. Есть пассивное, оно еще хуже, ибо чаще всего заканчивается развалом государства, как было с СССР в 91 году.

Так что ваша идея с жизнью не имеет ничего общего.
Какая идея? Опять двадцать пять, Вы меня опять поражаете -- придумали мне какую-то идею за меня, и теперь её яростно опровергаете. С чего Вы взяли, что я перекладываю свой опыт управления в компании на опыт управления в государстве? Только с того, что я упоминал, что имею опыт управления в фирме?

Так что теория о мелком масштабе и простоте решения не верна.
Вы то ли не читаете мои ответы Вам, то ли активно их перерабатываете в свете тех качеств, которыми умозрительно меня наделили сполна. Не иначе. Даже и не знаю, стоит ли в таком случае продолжать -- диалог уже выглядит так:
(я) - Мо-моему, Михаэль идёт на рыбалку, вон, у него удочки с собой.
(вы) - Вы ничего не понимаете. Это всё от незнания предмета. У него с собой короб с удочками, поэтому он идёт на рыбалку, тем более что я точно знаю, куда идёт Михаэль в это время по субботам. Так что ваша идея с жизнью не имеет ничего общего.

Процессы, если уж до такой степени "оголять" модель, по-чесноку одинаковы и в фирме и в стране, разница только в уровне случайных помех и прочих возмущающих воздействий. Хотя Вы это и оспариваете, а примеры тем не мение приводите в пользу этого. Потому что управление и в фирме и в стране -- это процесс передачи управляющего воздействия исполнительной единице с целью получения определённого результата (это определение управления вообще из ТАУ, кстати). А вот то, как именно происходит управление и контроль, действительно, и от банальной конкретики зависит, и от местных обычаев, и уж конечно от того, насколько цепь управления подчинённа или хаотична.

Думаю, я понял, чего я не учитывал -- ключевая фраза "с определённого уровня". Если я правильно понял, то Вы здесь имеете в виду, что "с определённого уровня" процесс контроля в хаотичной демократической системе настолько сложен, что проще от него полностью отказаться, полагаясь на общий вектор, культуру и ценности -- типа сама наурегилируется, главное проконтролировать результат.

К тому же Польша совсем не Голландия. Это среднее по размерам государство, а потому может быть модельным как для крупных, так и для мелких.
Да, тут Вы правы, равно как и правы в том, что благодаря схожести менталитета поляков и русских опыт управления нам можно перенимать без особой оглядки на "культурную пропасть" ;)

Вы опять хотите все свести к фирме. А это в корне неверно. Мы расплатились развалом страны за такой взгляд. Вся проблема именно в этих самых помехах, что Вы отчего-то почитаете случайными. Это в фирме они случайны, а в стране нет. Они постоянны. В фирме Вы можете уволить нерадивого работника, просто нерадивого или бракодела, или, положим, склочника, грубияна и т.д. и т.п. В стране Вы такого себе позволить не можете.
Ага, я понял, за что Вы зацепились -- за слово "случайный", почему-то считая, что я имею в виду "редкий и незначительный". Так позвольте объясниться ;)

Я имел в виду вовсе не "редкая незначительная помеха". Термин (опять же из ТАУ) "случайное воздействие" означает воздействие, характер и время появление которого предугадать невозможно. Заметьте, что в этом определении нет ни слова про частоту его появления, более того, как раз при моделировании систем предполагается, что такие воздействия возникают постоянно, поэтому в процессе управления (в том же классическом смысле -- оказание воздействия с целью получить определённый результат) и возникает необходимость по цепочкам обратной связи контролировать внутренние процессы в системе, дабы вовремя вмешаться дополнительными воздействиями -- конечно, если нас интересует результат, а не процесс.

Системой же может быть всё, что угодно. Компания, бригада, страна, автомобиль, самолёт -- всё это управляемые системы, которые различаются только способами воздействия, механизмами передачи воздействия, спектром желаемых результатов воздействия и набором возможных случайных воздействий -- и, как результат, сложностью систем и процессов управления.

В случае очень больших систем (и Ваш пример с СССР в этом плане в точку) контролировать каждую цепь процесса управления малореально -- затраты на такой контроль могут оказаться (и оказываются) настолько велики, что сводят на ноль или уводят в минус любой результат. Поэтому во многом надо полагаться на общее векторное настроение -- то есть готовить это самое "векторное поле", дабы минимизировать отклонения от преполагаемого процесса передачи воздействия и избавиться от необходимости контролировать каждую цепь управления.

И кроме того, в фирме вы полновластный хозяин, а в государстве даже абсолютный монарх должен оглядываться на приближенных, ибо они по причине банальной конкретики могут его вилкой пырнуть или даже по темечку табакеркою. И поедет этот мегауправленец в лучший из миров. Именно по причине банальной конкретики. Я уж молчу про демократии, где управленец опутан не только кучей законов, негласных договоренностей, но и тем, что сограждане могут его просто не избрать.
Полновластный хозяин в фирме -- тоже не абсолют. Изменения в законодательстве, внешние экономические пертрубации -- всё это тоже те самые случайные воздействия. А вот то, что сравнивать демократическое государство с частной фирмой есть плохая аналогия -- это я даже не собираюсь оспаривать. С фирмой можно сравнить разве что сугубо авторитарное государство, да и то масштабы по любому разные, даже если со стороны фирмы рассматривать гигантские корпорации.

Так что все эти теории про контролирование результата есть заведомая ментальная пагуба. Нужно избирать правильный вектор, а результат в государстве часто достается даже не непосредственному преемнику, а тому, кто идет за ним.
Контролирование процесса-- пагуба, да, но без контролирования результата управление превращается в процесс с неизвестным исходом. И пример мы как раз и наблюдали в 90е и первую половину нулевых.

В этом и есть очень большое отличие государства от фирмы. Горизонты планирования слишком большие. Вы можете контролировать исполнение только промежуточных результатов.
Опять же вернулись к масштабам и, как следвствие, инерции системы ;)

Что до контроля -- да, именно так, только промежуточные результаты, и при этом далеко не во всех областях. И по времени тоже верно -- многие масштабные движения дадут ожидаемый результат лет через 10, даже в городе масштаба Питера речь чаще о годах, чем о месяцах.

Да, я на это и намекаю. В таком аспекте, конечно, смешно, когда простолюдин рассуждает, что "вот при Вале было бла-бла-бла, а пришёл Полтавченко, и сразу стало хорошо" ;)

Увы, так рассуждает большинство. Подавляющее. Причём пытаться объяснить, что процесс типа "наладить уборку снега" выстрелит в лучшем случае через год, не срабатывает. Даже когда на пальцах объясняешь, сколько времени уйдёт тупо на закупку недостающей техники. Оппонент всё равно думает, что купить около 200 машин типа "бобкатов", которые сейчас у нас чистят тротуары в спальных районах -- это как пойти в "ОКей" и купить десять ящиков водки.