papa_gen (papa_gen) wrote,
papa_gen
papa_gen

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Весь мир - театр...



Наш мир, погрязший в суете и самореализации, где правят коварные Тофсла и Вифсла, поражен недугом "относительности". Каждый пытается показать, что он человек с точкой зрения. Порой до смешного доходит. Вот есть знаменитый монолог Жака из комедии Шекспира "Как вам это понравится". Тот самый знаменитый "Весь мир - театр, а люди в нем актеры".

Дня не проходит, чтобы кто-то из твоих знакомых не процитировал эти строки. При том цитируют все в таком смысле, что, мол, мир и другие люди - декорации, а действующее лицо только он и есть. Да еще часто и с масками. Хочет масочку с улыбочкой напялит, хочет страхолюдство какое, а то и философом себя изобразит. И при этом почти каждый мнит себя режиссером своей жизни, своей судьбы. Замечу, что тут и Тофсла с Вифслой сразу суетится начинают. Идешь по улице, а там тебе рекламный плакат: "Меняйся!" Это как? Вот как это? Взять и поменять свои мысли, свои чувства? Или еще: "Бери от жизни все!" Вот прямо все! Хочется спросить: "А я, часом, не обожрусь с этого?"

А Шекспир, меж тем, нам вовсе не то говорит. Он как раз говорит о том, от чего Тофсле и Вифсле на потолок лезть и выть хочется. Так что же нам говорит Шекспир? А вот что:

Весь мир — театр.
В нем женщины, мужчины — все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той. Сперва младенец,
Ревущий громко на руках у мамки...
Потом плаксивый школьник с книжкой сумкой,
С лицом румяным, нехотя, улиткой
Ползущий в школу. А затем любовник,
Вздыхающий, как печь, с балладой грустной
В честь брови милой. А затем солдат,
Чья речь всегда проклятьями полна,
Обросший бородой, как леопард,
Ревнивый к чести, забияка в ссоре,
Готовый славу бренную искать
Хоть в пушечном жерле. Затем судья
С брюшком округлым, где каплун запрятан,
Со строгим взором, стриженой бородкой,
Шаблонных правил и сентенций кладезь,—
Так он играет роль. Шестой же возраст —
Уж это будет тощий Панталоне,
В очках, в туфлях, у пояса — кошель,
В штанах, что с юности берег, широких
Для ног иссохших; мужественный голос
Сменяется опять дискантом детским:
Пищит, как флейта... А последний акт,
Конец всей этой странной, сложной пьесы —
Второе детство, полузабытье:
Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего.

Вот так вот, друзья мои. Вся эти ваши "Меняйся!", "Бери от жизни все!" и прочие теории про маски и саморежиссуру жизни только самообман. Самообман мальчиков и девочек, начитавшихся глупых философских романов, где услужливо-искренние авторы рассказывают вам про самореализацию и ваш богатый внутренний мир. А вы и поверили, поверили этим дешевым истинам для бедных, что шлепают в бессчетном количестве жители Южной Америки... Вся суровая правда жизни заключается в том, что ваш богатый внутренний мир просто пустота. Это про него сказал весьма скверный характером страдфордский ростовщик Шекспир: "Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего".

Нет за вашими масками НИЧЕГО. Пустота. И все эти саморежессуры только кривляние мартышек перед неумолимой поступью Хроноса.

Вот и все, что сказал в этом монологе великий мыслитель и стратфордский ростовщик Уильям Шекспир. А мне к нему добавить нечего.
Tags: Думы, Записки на манжетах
а что Вы взяли в качестве иллюстрации к посту?
Филипп из Шампани. Аллегория времени.
Вы суровы и неумолимы как Рок. Но есть ведь определенная прелесть и в непритязательной жизни
Да в любой жизни есть прелесть. Жизнь - очень увлекательная штука, если честно.

Deleted comment

К ничему, к пустоте как раз и приходят игрецы в масках, саморежиссеры своей судьбы. Те, кто не занимается самообманом, тот к пустоте и не приходит. Я так понимаю. Впрочем, у Шекспира ничего про другой вариант в этой комедии и не говорится.

Deleted comment

Это вы, батенька, передергиваете!
И с Шекспиром я бы не согласилась во всем, не всегда конец жизни так печален.

Да где же передергиваю, когда все так и есть? Разве нет?

А разве конец не таков? Разве те, кто полагают, что можно менять масочки и быть саморежиссером, не занимаются самообманом? Как справедливо сказал Булгаков, плохо не то, что человек смертен, плохо то, что он внезапно смертен. И так, замечу, во всем. Человек почему-то полагает, что все в жизне идет строго по плану, по его плану, но планы даже близких людей порой не учитывает. А они порой тоже прихотливы.

Ведь смешно порой бывает. Один видный коррупционер делится со мною своей бедой: "Разместил "Вконтакте" фотку, где я по пьяне Нинку в задницу целую, так жена вчера по голове чуть сковородкой не звезданула". Шутка ли, столп общества и чуть не был упромыслен из-за невинной шалости.
Дело не в конце, а в самой жизни. И Шекспир писал именно об этом, о том, КАК мы проживаем свою жизнь.
А ваш коррупционер просто недалекий человек. Зная свою жену, он как раз и мог наперед просчитать наиболее вероятные последствия оного.
Он как раз очень даже далекий человек, если судить, как далеко он пошел. Столп общества. И с мыслительным аппаратом у него все в порядке. Просто он считает, что это только он играет в пьесе под названием "Жизнь", а остальные - декорации.
В этом я и вижу его недалекость. Мудрый человек знает свое место в этом мире. Может, я для него это писала?
Пути господни неисповедимы -
Не знаешь, где соломки подстелить.
То щи хлебаешь через силу,
А то уже богат и знаменит!
И вот уже забыл, расслабившись беспечно,
Чем выше лестница, тем ближе небо…
Подобна наша жизнь обычной свечке,
Когда ее задует вечность, неизвестно!
Весь вопрос в том, что большинство людей просто не желает понять, что другие тоже люди. Да те люди, которых они любят, часто ими воспринимаются не совсем как люди, а как нечто прилагательное к ним самим. Отсюда и эти идеи о том, что мы сами режиссеры собственной жизни, а равно и пустые мечтания о самореализации. Оттуда же и вся логика религии потребления. Религия потребления невозможна без мифа самореализации, без слезливых философско-коммерческих романов латиноамериканцев, без т.н. "авторского кино", без тягомотно-бессмыссленных дискуссий о самоидентификации, познании мира и себя. Я про это писал в своей последней притче, можете почитать: http://papa-gen.livejournal.com/158335.html
жестоко, но справедливо
Замечу, что сподвигла меня на написание этого ваша ворона. Так что Вам спасибо.
Ей, стало быть, спасибо. Я передам при случае
:)))

Да уж передайте. :)))
кроме ординарной мизантропии, свойственной всем скептикам, здесь сквозит и нотка некоего отстранения в особость, "вы - там, убогие; мы - здесь, ПОНЯВШИЕ, вознесенные"
не так уж все полярно в мире людей, мне кажется.
ведь и те, и эти - часть совокупного человечества.
кто от природы толстокож, кто - раним;
кто глуп, но добр, а кто с IQ запредельным - но гнусен;

однако ж всем - умирать, а значит сходить по одной и той же лестнице, в конце которой - "Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего".
А вы не мучайте себя меланхолией.
Ей-ей, жизнь дана нам не для этого!

Ибо
"Веселись, юноша, покуда ты молод, и спеши вкусить от всех наслаждений. Делай все, что желает твоя душа, и все, чего просят глаза твои" (11,9),
"Так иди же, весело ешь хлеб, и пей с беззаботным сердцем вино, так как Бог предрешил дела твои.
Наслаждайся счастьем с любимой женой все дни бесцельной жизни твоей, которую дал тебе Бог под солнцем.
Любое дело, которое ты найдешь себе, старайся делать как можно лучше, ибо в могиле, куда ты сойдешь, ты не сможешь больше творить и мыслить"
Все это так, но дело в том, эти строки Шекспира только парафраз сентенций Блаженного Августина к тем самым срокам Св. Писания, что привели Вы. Так что никакой мизантропии здесь как раз и нет. Есть только призыв к людям отвечать за свои поступки.
Прошу обратить внимание, что склонность к мизантропии я адресовал отнюдь не Шекспиру. И тем более, не адресую Бл.Августину.
Это - к Вам, уважаемый).

Не важно, под каким соусом она подается Вами к столу: то ли из-за склонности людской к безответственности и безалаберности (что в природе человека, кстати), то ли из-за греховности мелкой (что тоже - в ней же, природе людской).

Вообще, самое трудное - по себе знаю, - научиться прощать без снисходительности.
Очень трудно.
спасибо)
На мой взгляд, самое трудное - не ставить себя выше прочих, пускай что-то у тебя лучше, чем у других. Я даже не про деньги. Например, нельзя презирать остальных за то, что ты говоришь на двух иностранных языках, а они на русском-то с трудом изъясняются. Может быть, у кого-то из этих косноязычных руки золотые. Ну и так далее.
согласен;
у автора поста - ну, немного от сознания своей праведности немного - от высоты полета над нами, "малыми сими", гордыня...
не страшно. это проходит. по себе знакомо.
и все же мне в христианстве не унаследованное от Ветхого Завета, а более - от Нагорной проповеди, от Павла, любовно-терпимое к людям отношение - по душе.
при том - не оптом, а, как говорится, "штучно", лично-индивидуально...
то-есть - Бог как непосредственный твой собеседник, как Совесть твоя, как Другой-Страдающий в мире Человек...
ну, вот так как-то...

ну, и как его - судить, осуждать?
его - страшного, вонючего, мерзостного, - ведь следует по-христиански то, по Св. Бл. Августину, - обнять, плакать вместе с ним... о цветочках...
да, трудно.
да, не достижимо.
почти.
вот именно то, ПОЧТИ.
Я говорила только про себя, и ни в коем случае не имела в виду хозяина журнала.
Я, кстати, совсем и не мизантроп. Человек, родивший пятерых, мизантропом быть по определению не может, но вот отец пятерых и уже дед, пусть и тот у кого младший сын и внук от старшего сына погодки с разницей в две недели, все-таки обязан понимать, что в мире все не просто так, и нужно все-таки нести ответственность за свои поступки. Я про это. Чем больше людей поймут, что каждым грехом они забивают свой гвоздь во Христа, тем лучше. Тем меньше будет сволочей и блядей, что выдумывают себе чудно-буддийские истории про самореализацию.
а вообще, склонность немного по-троллить, действительно, иногда добавляет адреналину)))
А в чем тут троллинг? Вот я любитель троллинга, у меня даже мини-яхта для этого есть. "Бавария" называется. Вопрос в том, что все это казаться, а не быть. Все это только ужимки, попытка избежать ответственности перед самим собой.

Не знаю. Меня с детства учили словам Евангелия: "От слов своих осудишься, и от слов своих оправдаешься". "Да - да, нет - нет, а прочее от Лукавого".

Вот и все. И учили этому люди, которых внешне трудно было в христианстве заподозрить. Мой дед и мой отец, дед, правда, в открытую, а отец почти тайком ходили в храм. Отец, между прочим, советский подводник, приучивший свою жену почти каждую неделю ходить в храм. Он часто не мог, но она ходила, меня водила. А в 1973 году папа, когда кагор вдруг исчез, организовал канал снабжения кагором Ленинградско-Новгородской епархии для архирейского служения. Просто люди посылали свои бутылки, что им по пайкам положены были.

Вот просто посылали. Три месяца так епархию снабжали...
А мне ближе Вольтер:
"Я могу быть не согласным с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за Ваше право высказывать его."
Отсутствие категоричности в прочтениях, не предполагает отрицание классическим канонов.
Иногда-это просто живой интерес.)
Вольтер был вообще-то большой какашкой, за которую вся Европа до сих пор расплачивается, если честно. Выродок. Из него и Стросс-Кан растет, если честно. Просто вы либо никогда, либо мало жили в европах. Вольтер - шваль и отброс. Вольтер - дешевка для рогожных девок, если уж прямо.

Категоричность всегда предполагает христианский ответ: "Да - да, нет - нет, а все остальное от Лукавого". Не бывает в морали третьего ответа. Третий ответ всегда на помойке. Есть третий ответ, тогда убийца, вор, педофил и проститутка тоже имеют право творить,то, что они творят.

Я это как юрист говорю, как человек, прослуживший и в советской прокуратуре и в немецкой полиции.

Вольтер - враг цивилизации. Враг того понятия, что есть человек. Вольтер - животное, жадное животное, что и составляет основу общества потребления, пожирания.
А вот присоединюсь! Не зря Николай Палыч незабвенный, наткнувшись на гудоновского Вольтера, распорядился: "Убрать эту старую обезьяну!"
Угу. Замечу, что НП был единственным философом на русском троне.
ох, не хотел бы я видеть вас судьей.
ох, не хотел бы.

добрые дела ваши и родных ваших - пыль на ветру, коли от них не уменьшались страдания людей всяких.

и если за делом сим не теплилось души вашей искреннее милосердие и сострадание.

и страшно мне порой наблюдать, как отцы церкви Христовой благословляют орудия убийства и само убийство.

ибо Он пришел отменить это: око за око.
а вы -
вы против него восстаете с непререкаемой своей позицией осуждения; забыв, верно, что не дано человеку видеть последствия решений своих; а прерывая, к примеру, в наказание жизнь другого - вы совершаете непоправимое; и буде вскроется невиновность его, тяжесть содеянного на вас ложится, пусть даже вы действовали из лучших своих (человеческого закона) побуждений.
нелегко такое напоминать.

и Вольтера; вот, вы к чему - так?
да, вы воцерковленный христианин.
он - безбожник.
так что, только за это, за пропаганду своего неверия во Христа, вы его эдак непотребно грязью облили?

да вы вообще понимаете смехотворность масштабов сих: вы и - Вольтер?!

ну,
брат,
епитимью ваш духовник должен бы на вас за сие наложить.
и большую. ибо грех гордыни - один из страшнейших.

за сим - прощаюсь;
но я не сожалею, что спор о Шекспире вылился в, возможно, в нечто
обидное для вас.
извините, если был резок
но ведь истина - дороже
ведь так?

Вы так много букв написали...

Все, что сказал этим стихом страдфордский ростовщик сер Уильям: "Не сри ближнему". Вот и все... А вы тут про пятые-десятые.

Как сказал Серафим Саровский: "Где просто, там ангелов до ста, а где мудрено, там ни одного"...

:)))
это и всё, что вы нашли мне в ответ?
эк вас зацепило то.
по большому счету, конечно, этот дискурс - бессмыслен.
если за делом вашим - и веры не видно.
ведь мы о разном. я - о Христе и Любви.
вы - о себе, любимом, и о себе в Церкви.

ну,
это ваш выбор.
вы - зрелый человек.
несите своё - в себе и на себе,
аки крест
Так а зачем? Вот вы меня и судить начали, и предписывать епитемьи.

Вот к чему я Вам что-то подобное буду выдвигать? Вот зачем?

Ну начну я вас поминать 43 именами диавольскими, и что? Вот что с того, если я вас Бегеритом обложу? И что с этого мне будет? Какой духовный прибыток?

Ну назову я Вас Гарольдом или Дагоном, и что?

Вопрос-то не в Вас, вопрос-то во мне. В том как я сам для СЕБЯ отворяю сердце свое Господу. Вот тому, что ради меня распялся. Лично и ради меня. Вот взял и распялся. Еще и Отцу Своему вопил: "Или, Или, Лима савахфани?"

Так зачем мне с Вами-то ругаться? Вот зачем? Ну обложу я Вас матом, последними словами... И что?

К чему? Вот объясните мне. Вот зачем мне на Вас-то тратится?

Странно все это, странно и пасмурно. Не понимаю я смысла воевать с тем, кто и так побежден. И затевать ничего не намерен, если честно. Вот просто не хочу.

Господь Сам все управит. Я знаю.
Вольтер, замечу, так и не отдал свою жизнь ни за чье мнение. Он был большим треплом и ублюдком, последнее слово не мое, Фридриха Великого. Тот был, конечно великий грешник, но великий государь, великий полководец и великий композитор. А Вольтер?.. Вольтер только квинтэссенция отброса, великое гуано всего человечества. Напрасно Вы его в пример привели.
И все-таки Вольтер страдал), он провел более пяти лет в Бастилии за политические эпиграммы), так что высказывать свое мнение он продолжал несмотря на то что его выслали в Англию...его порицала церковь.
Он вел обширную переписку с монархами и в том числе и с Фридрихом II, Густав III...хотя конечно у нас он стал щироко известен благодаря переписки с женщиной), с царицей Екатериной.)
И в Европе есть люди которые считают Вольтера великим человеком.)
И что с того, что ОНИ говорят? Они же ведь отбросы? Разве нет? Вот вы - женщина, разве Вы захотите, чтобы последователи Вольтера измывались над вашим ребенком? Наверно нет. Так к чему вся эта шелуха масок и саморежессуры? К чему? Или вы хотите, чтобы ваше чадо ВАШ РЕБЕНОК, просто и банально нюхал вещества?

Нет, мне просто любопытно, как бывшему немецкому полицейскому, что на все это просто насмотрелся. Вот вы, конкретно вы, хотите, чтобы ваш, ваш родной ребенок нюхал?

Вот просто спрашиваю, потому что к чему ваши теории и теории Вольтера ведут на практике.

Вот вы этого хотите? Или вам просто хочется устроить нечто подобное легкому флирту, но "в Сети"? А по-руски сказать просто выпендриться. Показать себя "загадочной" путсышкой?

Так к чему тут Вольтер, которого вы никогда не читали? К чему весь этот морок? Показать себя более значительной, чем Шекспир?

Но Шекспир-то НИКОГДА и не выпендривался, он просто был хозяином "Глобуса", а потом вернулся в свой Стратфорд, где вел жизнь добропорядочного и злобного ростовщика. Да, он был, вероятно, самым великим европейским мыслителем вплоть до нашего времени. Я сомневаюсь, чтобы Кант, Гегель и Ницше могли его переплюнуть, но он был ПРОСТЫМ ростовщиком, а вы-то хотите "изобразить", привлекая его как фундамент.

И тут вы оказываетесь там, куда он отправлял своих несостоятельных заимодавцев. Вот просто Вильям Шекспир, когда жил в Страдфорде имел благое чувство толкать своих несостоятельных заемщиков в канализационные ямы. Вот так вот сэр и великий мыслитель и поэт палкой своей бил своих заемщиц, пока они не окажутся среди помоев. Да, он любил.

Так к чему вы-то его призвали? Мне это любопытно.
Эк Вас крутит.) И наркотики упомянули тут, и полицейские регалии, искренне, хотя и сумбурно.
Вольтера я читала, мне интересны его парадоксальные афоризмы.)
Шекспир для меня не ростовщик, а человек, чьи мысли мне интересны.)
А теории Вольтера ничего не сказано о вседозволенности самоуничтожения, он отрицал религиозные обряды, но не отрицал Бога, как начало всех начал.
Вольтер обличал церковников, и спасал жертв религиозного фанатизма.
Так что грехи совершает сам человек, и никакой Шекспир, или Вольтер, ему ни указ, если он считает себя в своем праве.)
И меняет маски, и меняет действие, и цитирует те слова, которые для него близки.
И читает Шекспира, и трактует его по своему, и это прекрасно.
Мне интересна и Ваша активная позиция не приятия моего мнения.)
Да меня никак не крутит. Я просто насмотрелся на все и прекрасно понимаю, что все ваши теории разобьются о простую вещь, о ваших детей. Даже последняя феминистка и лесбиянка вдруг внезапно становится нормальным человеком, как только родит детей.

Простите, если обидел.
Ребенок есть, сын, и спасибо, у нас в семье все хорошо.
Кто такие наркоманы увы знаю не по наслышки работала в больнице санитаркой два года). Уверяю Вас среди наркоманов ни разу не встретила последователей Вольтера.)
Впрочем как Вы уже упомянули Вы опираетесь на опыт Европы, я России, вполне возможна разница.)
Ваши смайлики говорят только о том, что вы все еще пытаетесь выпендриваться.

Что касается Вольтера, то все наркоши Европы его последователи, хотя практически никто не слышал о нем. Он просто открыл дверку доступности, не "веществ", он просто открыл дверку доступности соблазнов. Вот когда ваш, лично ваш сын "вкурит", а это таки может быть, судя по всему, скажите спасибо Вольтеру. Лично.

Как и скажите спасибо лично себе, той самой маме, что лишила сына ребенка ради вашей теории саморежиссера. Вот Шекспир про это и говорил, про пустые глазницы. И помните об этом.

Нет, потом вы поймете, что он был прав, но, увы, это доходит обычно поздно.

И не прячтесь, ибо вы в глубине души понимаете, что Шкспир все-таки прав.

И еще. Почитайте его сонеты. Там есть один рефрен. Очень важный для понимания семейной жизни.
Спасибо за советы, и все же в Ванги вы не годитесь). И сонеты Шекспира люблю, рада, что и Вам нравиться, то что нравиться мне.
А смайлики, да грешна, злоупотребляю. Но очень нравиться, вот и ставлю, впрочем,чтобы чуть умерить Ваше раздражение, общаясь с Вами, могу отказаться, не жалко.
Зачитала сыну нашу переписку, он порадовался за Вас.
"Не скучно видимо живет человек." - его реакция.

Вот спаси Господи, что в Ванги не записали. Меньше всего на эту бесовку похожим быть хочется, если честно.

И еще раз, не у меня ни раздражения, ни вообще ничего. Я вообще бесстрастен. Ведь это не моего ребенка растлевать будут, если уж прямо и честно. Так что мне как-то и плевать.

Мне важно другое, мне важно, чтобы это гнилая и подлая идея саморежиссуры не проникла в голову, например, моей дочери. Почему? Да потому, что мне на старости лет потом придется ее детей ростить. Вот и все.

А что вы там пытаетесь приписать мне... Да вы-то это пытаетесь приписать мне только для своего личного ОПРАВДАНИЯ. В этом, замечу, плохого нет ничего, плохое во всем этом только только ВАШ ребенок. Вот и все.
Вы так не расстраивайтесь, дети умеют жить счастливо, и без высоко морализаторских догм родителей. Дети вообще умнее родителей, часто, так что Ваши внуки наверняка будут умницами, как и их мама.
И все будет у Вас так же хорошо как у нас в семье.
Так у вас-то и нет семьи. Разве нет? Вот у меня семья, так я даже сам и не знаю, сколько порой обедает. А у вас-то что?

Я про это. И вот вы, человек, что с трудом выкармливаете одного ребенка и все еще мните себе всякие маски и саморежессуры пытаетесь что-то там рассказывать мне?

Даже странно с вас.

Но станно-то странно, а ведь моя семья, и я это понимаю, только исключение среди таких "семей" (мать и один ребенок), как ваша. Вот это мне и страшно. Не дай Бог, если моя дочь по вашей дороженьке пойдет.

Вот я про это. Про подленькую дороженьку масок и саморежиссуры, где ребенок только самореализация мамы. Он, конечно, ваи ничего плохого не скажет, но нормального детства вы его уже лишили, как и лишили отца. И зачем?

Да все только ради службы Тофсле и Вифсле. Разве нет? Так к чему вы мне тут все это расписываете? Не вы, увы, первая, не вы последняя.

Просто, когда люди понимают все это, все остальное им значительно проще. А так...

Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего.

Поймите, мне вас просто жалко.
Отец тоже есть.
Согласна, один ребенок мало.
И все же не могу согласиться с вашими аргументами, даже не смотря на вашу большую семью и без сомнения высокие заслуги.)
Шекспир драматург, писал для театра.)
И в этом монологе я прочитала, то, что прочитала.
Простите, но на этом почтительно умолкаю.)
Прочитал и запись и кометы, ничего не понял.
Да запись-то проста. Не сри ближнему. Вот и все. Вот про что эти стихи Шекспира.
Что-то не уловил у Шекспира про “не сри”. Только про “все там будем”.

А ващще, проповедь гораздо успешней воспринимается публикой, если вместо “вы” использовать “они”. Вместо:

Вся эти ваши "Меняйся!"…
Нет за вашими масками НИЧЕГО….

Нужно провозглашать:

Вся эти их "Меняйся!"…
Нет за ихними масками НИЧЕГО….
Фишка вся в том, что Шекспир и себя от этого не отделял. По-этому проповедь и к самому себе адресовал.

Не знаю почему не уловили. Просто тут нужно вчитаться. Вот есть театр макак перед Хроносом, а не хочешь этого, так и не сри ближнему. Там мораль читается из того, что "все там будем", так зачем и срать.
Дык я про вашу проповедь, не про Шекспирову.

А по поводу театра макак перед Хроносом. Ну ладно, откажемся от роли макаки, выберем другую. “Не меняйся”, “Не бери от жизни ничего”. Театр то все равно останется.
А у меня-то разве проповедь была? Я где-то что-то проповедовал? Я только от себя в моральной части и написал: "Вот и все, что сказал в этом монологе великий мыслитель и стратфордский ростовщик Уильям Шекспир. А мне к нему добавить нечего."

Это я про себя.

А про него, про Шекспира... Вот тут вся и фишка. Этот монолог вообще-то краткий пересказ довольно длинного тропа св. Августина Аврелия святителя Гиппонского, Отца Церкви. Пересказ хоть и краткий, но точный. И любой тогдашний зритель комедии комедии сэра Уильяма прекрасно понимал, что говорит Жак только из первой части. А Жак, в принципе ничего другого и не говорил, кроме как не сри ближнему, что и следует из всего последующего сюжета комедии.

Беда в том, что часть современных эмансипированных баб считают, что Жак сказал что-то иное. Но тут им можно привести в пример самого сэра Уильяма, что любил ссужать деньги "вольным лэди", но если они во время не возращали деньги, старый ростовщик брал свою палку и тыркал их до тех пор, пока они не оказывались в проточной канаве. Затейник Шекспир был.
ну если быть таким категоричным, тогда уж не "что ВАШ богатый внутренний мир просто пустота" и тд, а "что НАШ богатый внутренний мир просто пустота". Или Вы особенный?
Почитала и запись, и комменты - знаю, что и папа и дед, и Библию читаете. Но не уловила связи между самореализацией и ответственностью за поступки. Самореализация быть должна, потому что человек-творец по сути, плюс к тому Господь дал нам таланты и грех их не использовать.
Ответственность же за поступки никто не снимает, потому как "судите дерево по плодам его".
Если же Вы говорите об управлении судьбой, это вообще другая история. У человека есть выбор, им он судьбу свою и творит. А рекламные призывы - ну что ж.. на кого-то и они действуют, к сожалению.. но здесь вина еще и в воспитывающих, какие основы они закладывают детям, есть ли у детишек умение отличать рекламу от каких-то жизненных призывов.