papa_gen (papa_gen) wrote,
papa_gen
papa_gen

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

ВотЪ!!! Про Чехова и Бунина и их усадьбы

Бывают такие простые вещи, которые ошеломляют своей очевидной истиной. И понимаешь, что раньше не задумывался.
Сегодня прочитал в мемуарах Бунина: Чехов хороший писатель, но зачем он сочинил так много пьес про дворянские усадьбы? Он ведь совершенно не знал, как там живут.
Поразительно!
В самом деле, Чехов мог все знать про журналы, про трактиры, про медицину, про богемные компании театральных деятелей и художников. Он там жил. Но про дворянские усадьбы - ничего. Поэтому у него взгляд Лопахина - купца, мастерового из крестьян, который ждет-не дождется, когда все это сломают. А вот Бунин все про это знал. И хотел, чтобы усадебная жизнь длилась вечно. При этом оба они дружили с Горьким, который ставил под сомнение и усадьбы, и дачи лопахиных (см. пьесу "Дачники"). Идеал Горького - Челкаш - всех похоронил.
Но дело даже не в этом. Мы-то смотрим и читаем пьесы Чехова, думая, что он все знал про ту Россию. А та Россия - тургеневская, толстовская, бунинская - только изредка его на порог и пускала.
Парадокс!

Отсюда: http://banshur69.livejournal.com/221695.html
Tags: die kunstkammer, Записки на манжетах
А я самым слабым местом считаю у Чехова именно пьесы. Всегда тяготился ими, чувствуя от них лишь досаду и тоску.
Ему больше пошли бы "Дачники", но их кажется Горький написал. Кстати, при всей моей нелюбви к последнему, его пьесы как-то живее, актуальнее, что ли...
Ну, все зависит еще и от постановщика. Хотя, да...
Гора с плеч :) Всегда очень любил рассказы Чехова, не понимал его пьесы и оттого чувствовал себя ущербным :)
Может, поэтому "усадебная жизнь" со всеми её прелестями уже и не длится, что писали о ней те, кто её не знал. ЛУЧШЕЕ из нашего прошлого и настоящего тоже гибнет от того, что его интерпретируют те, кто его мало знает или ненавидит.
Вот не знаю. Я тогда не жил... :)))

Впрочем, судя по мемуару моего предка, лейтмотивом усадебного существования была скука. Если летом она развеивалась на сеймиках, то с октября по май те, кто не уехал на зиму в Питер или Москву, выли со скуки в своих усадьбах. Отсюда и огромные, большей частью несистемные библиотеки, отсюда и знание двух, а то и трех языков - русских книг было мало, а переводы часто были плохими. Один мой предок купил в Питере четыре подводы книг. Вот просто взял, пошел и купил на какой-то ликвидации имущества четыре подводы книг, даже особо не утруждая себя изучением того, что это за библиотека.

Были и такие, что занимались составлением "винотек", только не винных, а наливочных. Делали на зиму по сорок, а то и больше сортов наливок. Наделают, а потом всю с октября по май занимаются их дегустацией.

Кстати, от этой же поместной скуки и карточные кутежи. Люди сидят по усадьбам по нескольку месяцев, из-за погоды и дорог никуда выехать не могут. Замечу, что зимой тоже сидели из-за морозов, ибо не у всех были крытые сани с печками, а без нее и замерзнуть дорогой можно, если усадьба в верстах двадцати от губернской дороги. Еще волки, разбойнички. Вот и сидели. И тут бабах курьер сзывает на сеймик дворянства или губернатор кличет.

Тогда съезжаются все с округи постепенно в одну усадьбу, чтоб общим поездом до уездного или губернского города ехать. Вот и начинают в карты резаться со скуки. Пока меж собой, так и по полушке играют. Ну проиграют рублей пятьдесят, так и то почти понарошку, выигравший еще и будет стоя на коленях умолять, чтоб зять-сосед выигрыш взад взял, потому как иначе ему жена по возвращении домой трепку за этот выигрыш у ее родного брата устроит, а рука у нее тяжкая, как у Василиссы Кашпоровны. А вот как выехали на большую дорогу, тут их и начинают всякие шулеры "щипать".

Так что усадебный быт это нечто особенное. Т.е. люди больше общались с книгой или бутылкой, иногда совмещая и то и другое, чем между собой.

И так примерно было до 1917 года.
Но мозг-то работал! Мне кажется, что лучшая русская литература в усадьбах создавалась. Мало что в городах или за границей. Была возможность побыть наедине с самим собой. А если ты умный человек, то очень интеллектуальная компания. И потом, мне кажется, только в усадьбах могли начинаться и развиваться лучшие любовные истории и приключения. Романтические и страстные. (Мне довелось побывать в усадьбах поэтов и писателей в Орловской, Брянской, Мценской областях, когда в МГУ училась. До сих пор помню эти ощущения).
Да какие там истории и приключения зимой? :))) Мы просто не понимает того простого факта, что мороз даже в пять градусов, да еще с ветром, просто напрочь отбивает желание ехать куда-то дальше, чем за пять километров, если это путешествие совершать в, например, в санях. Просто потому, что можно замерзнуть. Ведь сидишь неподвижно. А что такое тогдашние, даже губернские дороги? Ведь их же никто зимой от снега не чистил. Никаких канав по бокам не было. Да были т.н. дефелированные шоссе, т.е. дороги, по бокам которых возводили что-то типа валов с целью защиты путников от ветра зимой, т.е. такую дорогу хоть видно, губернские дороги еще верстовыми столбами и вехами обозначали. Тоже видно. Но остальные дороги даже вех не имели. Т.е. съехать с дороги в метель было рядовым случаем даже в 1917 году. Да даже в тридцатые годы, при Сталине уже, потерять дорогу зимой было проще простого.

Т.е. вылезти из саней, чтобы согреться и размяться, не всякий отважится. Ибо вполне можно в снег так провалится, что потом минут пять будешь вылезать. Посему, чтобы ехать даже при пяти градусах мороза одевались в тулупы. Без различия сословий. А кто в деревне тебя в тулупе увидит.

И еще. Волки и разбойнички. Посему, выезжая из имения зимой, а порой и летом, брали пистолеты и ружья. Так что омантика и приключения были в основном летом. А зимой сидели по усадьбам, да читали, либо пили водку.

Кто-то мемуары писал. А компании были только летом. Либо за компанией надо было ехать в Питер или Москву. Но часто желание съездить туда пресекали карты, а вовсе не недостаток средств. В Питере и Москве, да и в губернских городах, без карт "великатный" человек на правильную ногу себя поставить не мог. А карты дело такое, что все продуть можно, вот и не ездили от греха подальше.

Ведь люди даже не представляют порой, что те же Сперанский и Аракчеев были жуткими картежниками, склонными к шулерству, а Державин так вообще шулерствовал одно время, даже бежал от следствия ночью...

Вот такой он был усадебный быт.

Но таки да, русская литература обязана своим появлением усадьбе, ибо там эту самую литературу в основном и потребляли.
В последнем предложении Вы выразили согласие с моим мнением. А я выражаю согласие с содержанием всех предшествующих. Потому что это чистая правда. Более того, некоторой дикостью нравов мы тоже обязаны нашему климату. Вместе с тем, смена времён года (например, в Калифорнии ничего подобного нет) удивительно хороша и способствует. Осень, например. Мрак климата не беспросветен. Поэтому ждёшь. Поэтому пишем на замерзших окнах троллейбусов и автобусов :"Мужайтесь, скоро лето!" или даже "Меняю жену на валенки". И в усадьбах они, наверное, тоже ждали. От этого такая тонкость чувств.
Кстати, не дадите ссылочку на ту журналисточку, что ругается в ЖЖ на пожилых регистраторш в поликлиниках?
А это не будет считаться доносом? Но там есть и моя некоторая полемика с ней.
А Вы в личку. Мне это исключительно в видах гуманиста-промысловика интересно. Так сказать, для сбору этнографического материала, ибо дурость человечья, как правильно сказал Эйнштейн, предела не ведает.
Кстати, вся русская литература была по большей части журнальной, а не книжной, именно потому, что так можно было из подписчика (помещика) больше денег вытянуть. Первым, кто всерьез это понял, был Пушкин.
Шекспеаре вряд ли знал досконально быт датского двора и итальянские реалии, однако же.... Александр Сергеич наш непревзойденный, писал о попе и Балде, о рыбаке и его старухе, хотя кроме дворни своей, да девок нижегородских, "простых" людей и не знавал, и вряд ли по рыбацким хибарам шастал))) Очень все это условно. Всякие усадебные пьесы писал Чехов уже в возрасте, будучи достаточно знаменитым. А усадебно-дачная жизнь предполагала приглашение огромного количества всяческих популярных личностей в гости, для развлечения благородной публики. Опять же, бедные студенты промышляли репетиторством (И Чехов в их числе). То есть при барчуке могли жить себе вполне в различных усадьбах.
Не надо забывать, что Чехов проработал не один день уездным врачом в "Московской области". Забавно предполагать, что пользовал он одних крестьян, а господами брезговал)
А Бунин известный сноб, да)))
Пушкина Вы даром приплели. Он тут никаким боком.

Пушкин очень хорошо знал деревенский быт. Достаточно съездить в Пушгоры один раз, чтобы понять тот очевидный факт, что живя там даже месяц, неизбежно сталкиваешься с деревней лицом к лицу. Быт попов тоже знал превосходно. Что касается рыбака...

Съездите в питерскую Коломну, где была первая квартира Пушкина после Лицея. Домик сохранился. Когда Пушкин жил там, это было практически рядом с берегом Финского залива. "Адмиралтейских верфей" еще не было на этом месте, и побережье было усеяно лачугами рыбаков. Есть описания Коломны той поры. Можете убедится, что рыбаки с неводами были прямо перед глазами Пушкина.

Про усадьбу и усадебную жиСТь у Вас привратные представления. Огромное количество популярных личностей могли позволить себе пригласить не более двухсот семей России. Остальные обходились и без популярных личностей и без больших гостей.

Уездный врач редко пользовал дворянство. Для этого был как правило ПРАКТИКУЮЩИЙ врач. А если к уездному земскому лекарю и обращались, то только как к "скорой помощи", потом за дело брался "врач для господ".

Вы просто плохо знаете, что такое усадьба среднего русского дворянства и смешиваете в одну кучу сразу несколько слоев русского общества, от аристократии до беспоместного дворянства, стоящего на гране разночинства.

А вот Бунин как раз представитель именно среднего слоя русского дворянства. Туда как раз Чехову уже хода и не было. Разве только иногда.
))))) Я как раз в одну кучу ничего не смешиваю. Чехов НЕ ПИСАЛ пьес об усадебном быте аристократии. Гаевы, Ивановы, Прозоровы вполне себе категория "обедневшее дворянство". Чехов как раз описывает тот перелом, когда усадьба перестает быть УСАДЬБОЙ, а становится дачей, и чаще всего дачей не аристократов или хотя бы "среднего дворянства", а купцов да прочих нуворишей. Графа Толстого вот не раздражало в Чехове описание усадеб, а господина Бунина (не среднее, "крепкое" дворянство, а так.. из обедневших) - раздражало. Если учесть, что Бунин жил в "своей усадьбе" только в детстве и подростковом возрасте (бедно, кстати, жили тогда Бунины, даже не смогли оплатить гимназическое образование Ивана), а затем никогда не имел собственного дома и провел всю жизнь в отелях, чужих домах и съемных квартирах. Бунин - архаист, и его представление о РУССКОЙ УСАДЬБЕ - вот уж где плод юношеских фантазий и амбиций.И претензии к Чехову - не претензии писателя или аристократа, а сноба ("рожденный ползать лететь не может, потому что не может")))

Коломну я неплохо знаю, спасибо)
Но если следовать логике автора, то как Чехова дальше заднего двора не пускали в приличный дом, так и Пушкин не мог в рыбацкой деревушке быть "своим". (Барин и барин, чернявый только, да вертлявый, аки черт). Но это не значит, что Чехов не имел морального права писать пьесу про садик и долги Гаевых, а Пушкин не мог написать про корыто и невод.

Сумбурно написала, но мысль моя неглубокая, надеюсь, понятна?))