Про православную храмовую скульптуру

У меня вопрос к вам. Когда вы уже начнете цитировать не философов (Лосев есть только философ, т.е. человек частный), не анафем (Толстой, при всем уважении к его гению писателя, есть анафема), а что-то более серьезное?

Нагромождение умных слов типа "умная", "апофатическая", "широкосоциальный" и т.п., впечатляет, конечно, но бЯда такого потока сознания в том, что люди свое узкое понимание выдают за вселенское, а потом это начинают всем с эгоистичным садистским самолюбованием навязывать.

Колокольный звон есть и у латинян. И какой! Заслушаешься на Рождество! Так что давайте уже не будем тут нести чепуху с элементами эротизма про купола и капризы готики.

Есть Никола Можайский? Есть! Православная икона? Православная и икона! Так что утритесь уже и прекратите заниматься тем же, чем занимались латиняне. Т.е. высасывать из пальца логически допустимые выводы, а потом пытаться их навязать как норму, догмат.

И будем честны. Вся подобная писанина идет от чувственного, плотского понимания веры. Икона рассматривается не как пособие в молитве, т.е. беседе человека с Богом, а как нечто такое, без чего сама молитва не идет. Это и есть то, что называется палладий, т.е. идол. И тут всегда есть элемент эротизма, не будем этого скрывать.

И про Лосева. Я прошу вас вначале ознакомиться с некоторыми аспектами его биографии, в частности его склонностью к эротизму, прежде, чем как-то ссылаться на его тексты. А то войдете в такие напасти... Я вполне серьезно.

Вопрос не в том, соглашаетесь Вы со мною или нет. Вопрос именно в сути вопроса. Нельзя к вещи, рекомой "умная молитва", примешивать что-либо плотское. Молитва умная (в греческом оригинале "тихая") совершается в тиши ума и в тиши страстей. Ничто плотское к ней примешиваемо быть не может.. Ничто внешнее не может никак на нее повлиять, ни купола, ни колокольные звоны, ни даже готика. Ничто.

Кстати, готические храмы существуют и православные. Самые натуральные. И построены они были не в 19 веке, как часто думают, а во глубине веков. На Крите есть, на Кипре. Даже у нас в Новгороде есть - палаты новгородского митрополита с с его домовой церковью были построены. Правда-правда.

Смотрите проще на мир. Не ищите в нем ненужных коннотаций, так можно дойти и до того, что на троллейбусе ездить можно запретить, ибо он с рогами.

И про Лосева. Когда он пересказывает Отцов Церкви, тогда к нему вопросов не возникает. Возникает только один вопрос: "Зачем читать пересказ Лосева, коли можно самому пить от чистого источника?" Но есть и другой момент в его писаниях. Как только он начинает писать про свои переживания, так очень часто сваливается в плотское понимание веры, в чувственность, идущую от Эроса. Сразу вспоминаешь некоторые моменты его биографии и понимаешь что попал в некую лужу.

Если уж хотите читать что-то "заумное", то начните читать двух русских Богословов (с большой буквы): протопресвитера о. Иоанна Мейендорфа и протопресвитера о. Александра Шмемана. Вот там все четко. Без заскоков в "чуйственность" и без привнесения сторонних смыслов типа куполов и колокольного звона. При этом это люди, что жили очень напряженной молитвенной жизнью.

Но Вы нигде у них не прочитаете прА "переживания". И это правильно, ибо это то, что в православном богословии называется "история аркана", т.е. подспудный (содержимый тайно (тут тайна не в смысле "Мистика", т.е. таинство, а в смысле секретности от других) опыт общения христианина с Богом. Его нельзя выставлять напоказ, а уж тем более навязывать другим как некую норму. Начните уже их читать.

А Лосева спрячьте подольше. Как и Толстого. Последнего постарайтесь не читать года три. Вообще ничего из него. А потом прочтите как-то. Почему-то уверен, что взгляните на него совсем иначе.

Спасибо, конечно, но прошу впредь картинки уж поменьше, да и комменты поближе к теме. Речь шла не о феномене пермской резной иконы, а о круглой иконе в убранстве православных храмов вообще. Т.е. по всему миру, а не о локальном феномене. И "звериный стиль" тут не совсем уместен.