Почему римляне не придумали пароход

:)))

Весь вопрос в том, что я просто показываю ОЧЕВИДНЫЕ факты, которые уже, если говорить прямо, довольно банальны в западной историографии.

Вся беда марксизмы в ее изначальной бредовости, если честно.

Корни марксизмы в том, что Энгельс и Маркс, будем говорить прямо, были довольно развращенными людьми. Они на пару пользовали Жени Маркс. Тут можно сколь угодно рассуждать про то, был ли сводником Маркс или это было союзное решение двух господ и одной дамы. Скорее второе.

Вот из этого "шведского" брака и проистек весь марксизм. Т.е. весь он есть сублимация противоестественности их образа жизни. Но это отдельная тема.

Кстати, и девианты сексуального поведения пользовались поддержкой и Первого, и Второго, да и Третьего Интенационалов, чего уж скрывать.

Фишка совсем не в этом. Фишка в том, что в рамках средиземноморского мира паровая машина была дороже рабов. Т.е. рабовладение тут совершенно ни каким боком. Фишка именно в том, что топлива в Средиземноморье мало. Вот в чем фишка.

В этом.

И будь у римлян какой морской супротивник, с кем лучше на пароходах воевать, они тут же бы этот самый пироскаф в военных целях бы придумали. Но и супротивника у них в Средиземном море не было, поелику оно было их ВНУТРЕННИМ морем.

Т.е. появление пироскафа в Риме даже сложно вообразить, ибо он был (в условиях конкретной географии):

1) Дороже рабов

2) Супостата не было

И еще. Римляне совсем не дураки были. Первые огнеметы и напалм придумали они. Ну, а то, что пороха не выдумали, ну так не все же им выдумывать. Нужно же что-то и варварам-китайцам оставить на пропитание.

А дамасская сталь придумана римлянами. В Помпеях раскопали оружейную мастерскую, где делали вполне даже дамасские мечи, еще задолго до появления "дамасской стали".

Вы просто не понимаете, что остроумие не лежит в плоскости науки. Просто его нету. Вся Европа с 80-х годов, а теория появилась много раньше, признает, что так все и было. Это просто тупая данность (dull given), не более того. С этим бесполезно спорить, ибо это и есть тупая правда (dull true), ну как теленок с дубом бодается.

Есть вполне нормальное понятие римско-греческого мира - οἰκουμένη. Вся она была вокруг Средиземного моря. Вне ее не было Рима. Рим и был икуменой. Смог бы он со временем перерасти мир Средищемноморья, получилась бы где-то к 6-7 веку паровая машина, но он не смог. Тут можно много судачить почему, но это уже другая история.

А вот если бы у Рима был противник, то пироскафы тут же бы появились.

Технологические фишки появляются всегда по двум причинам: во-первых, экономическим, во-вторых, военным. Ни одной из них для пироскафа не было.

Это мы сейчас про это знаем, но ни римляне, ни греки, ни сирийцы, про это не знали. Они просто заметили, что если оружие делать слоистым, оно выходит прочнее и гибче. Замечу, что и японцы независимо от римлян до того же дошли. Т.е. делалось некое подобие слоеного теста из железа, где верхний слой, обогащенный углеродом, просто тупо молотом вбивался в соседние слои. В итоге получался кусок многослойной углеродистой стали. Но кусок этот был ШТУЧНЫМ. Т.е сотню мечей, а тем более плугов или еще чего из него не сделаешь. Более того, и сталь по составу в каждом мече была в итоге разной.

Да не важно, чем он задушил, важно, что японцы считают, что он его прикончил дубиной.

Это да, но думаю, небольшие колесные пароходы для каботажного плавания все-таки и наинтуичить можно.

А вот это и есть самый интересный вопрос. Тот же Герон был последователем пифагорейского учения. Пифагорейство - вовсе не математика или философия, которые есть только фасад, а целая доктрина, при том доктрина мистическая и герметическая (в прямом смысле слова - поклонялись Гермесу Триждывеличайшему). То, что мы знаем, повторюсь, всего лишь фасад, т.е. то, что они показывали профанам. Что происходило внутри, мы не знаем.

Кстати, Архимед тоже был пифагорейцем. Вообще, вероятно, все античные математики и крупные инженеры были пифагорейцами. Этакие тогдашние масоны.

И что они наоткрывали на самом деле, мы не знаем. Может, ничего и не наоткрывали, а может и наоткрывали. Но тут мы спокойно можем забраться в такие дебри, что и про летающие тарелочки рассуждать почнем. А это уже даже не мистика, это уже уфология головного мозга и "тайны цивилизации Майя".

Там не стертая дискуссия. Я там просто поправил свой коммент, а человек уже ответил на него в неисправленном виде, вот и получился удаленный коммент.

Про Броделя.

Почитать стоит даже для развития кругозора. Толково написано, но многое уже ушло в топку, хотя, повторю, читать стоит.

А тот "оппонент", боюсь самого Броделя и не читал. Ну, типа, как он производит штудии античной эстетики, не зная греческого.

Что касается "демократичности" математики, то это она сейчас демократична, а в те времена традиция накопления и передачи математических знаний могла быть вполне закрытой. Тут важно еще учитывать, что в обычном образовании математика чаще всего отсутствовала. Если человек желал получить математические или инженерные знания, он был вынужден идти на поклон к таким светочам как Архимед и Герон, но они-то как раз и были пифагорейцы. И какие они накопили знания или, наоборот, не накопили, мы положительно ничего не знаем.

Вот в чем фишка.

Но вот Вы абсолютно правы про "вылезающие уши". Вот та же армия Цезаря. Ведь только ее снабжение требует изрядных знаний. А это чудо Герона. Ведь нужно же было точно знать, какие гири повесить в качестве противовесов, а равно нужно было понять, какую работу должен был производить котел, чтобы все это работало. Т.е. что-то же Герон должен был расчитывать, не все же на интуиции, как Вы правильно заметили.

Спасибо!