Срыв масок и покровов!

Были. А таперича они вышли из тени. Сошли, можно сказать, со стены под грохот пушек и бой литавр!

Да. Безусловно, есть что-то в этой истории, что срывает покровы с тайных пружин, гармонической машины, именуемой Натурою.

Вне всякого сумненю. Скажу больше - тут мы имеем казус, что явственно опровергает эту теорию. Оказывается, что все нести нужно сразу, а вовсе не так, как привыкли - что-то несем сейчас, а что-то можно отнести потом.

ВотЪ!

И им не было стыдно!

Да к чему я этому Вадиму Давидовичу Бибергану вопросы какие-то задавать почну? Нешто у меня ушей своих нету? И в титрах фильмы Тхе Тени никак не значатся. Так что даже и не знаю, к чему и какие вопросы ему задавать. И потом, я уже давно не прокурорский работник и даже служба в полиции была у меня в плюсквамперфектном времени. Так что и полномочиев нету... :)))

Ну, типа, поднести "порадочек" на блюдечке? А что, идея! Но только нужно, чтоб какие студенты из Кулька ему, например, врубили видеозапись, где "Тени" сполняют его тему за 10 лет до того, что он ее сочинил. Пусть дедушка порадуется... :)))

А с другой стороны, Союз композиторов СПб такой клоповник, где, думаю, все не только про этот позор знают, но уже и сплетни на эту тему считаются неприличными по причине своей банальности.

Жалко дедушку, коньки может отбросить, коли ему такое интервью перед юбилеем устроить. А разумное объяснение мы и сами все прекрасно знаем. К чему душой-то кривить, обманывая себя и окружающих? Все ж и так понятно.

Нет, вот когда Бетховен берет, положим, тему "Їхав козак за Дунай" и, обработав ее превращает в "Schöne Minka", это одно. Тут претензий никаких нет, но когда вот так... Да, собственно, и претензий нету и вопросов, и никакие объяснения с толкованиями и трактовками слушать не нужно. Все ж на поверхности, не дураки ж мы какие, чай.

Угу. Только "Тхе Тени" ни в коем разе народом не являются.

У Вас, в который уже раз, несколько превратное представление об уголовных обыкновениях в СССР. Вообще-то в СССР за плагиат, за доказанный плагиат, можно было и сесть. Проблемы было только две:

1) Заявление потерпевшего.

Он чаще всего и не знал, что кто-то ушлый спионерил в СССР его труд. Впрочем, некоторым представителям буржуазного Запада это удавалось. Так Юрий Анненков минимум дважды доказывал на территории СССР свое авторство. Оба раза успешно. Правда, прохвостов оба раза не посадили, но пилюль им прописали по полной. Т.е. восстановить свое авторство, присвоенное ушлым гражданином было вполне возможно, и ушлые могли, если не сесть (до этого старались не доводить, утрясая все, как теперь говорят, в досудебном порядке), то испортить себе биографию на всю оставшуюся жизнь - из партии вылететь запросто могли, ибо могли быть подведены под разряд идеологических диверсантов - он не просто так спер, а с умыслом навредить СССР на международной арене.

2) Вознаграждение.

Вот с этим был швах. У того же Анненкова в СССР раз десять огромными тиражами выходили книжки для детей с его текстами и иллюстрациями, но ни копейки гонораров за это он не получил. Это - да.

Но в плане охраны авторства, т.е. права создателя произведения на имя, в СССР все работало и для буржуев. Просто люди махали рукой, ибо возни много, а толку ноль - всяко ни копейки с Советов не получишь.

Норма (лат. norma) вообще-то в юстиции означает Закон, регулирующий те или иные взаимоотношения и содержащий в себе термины (лат. termini), т.е. границы, своего действия.

Поэтому нормой таковой образ поведения в СССР никак назван быть не может. Советское государство, если и не нещадно, но активно преследовало нарушителей авторского права среди своих граждан. Но, повторяю, при условии, что было заявление потерпевшей стороны, ибо таковое преступление не может считаться с точки зрения уголовного права преступлением, если нет потерпевшего. Кража, а кража права на имя тоже кража, не может считаться кражей, если нет потерпевшего, т.е. лица, коему был нанесен урон.

Т.о., от вашей неосмотрительной генерализации о том, что "тырить у буржуазного Запада считалось вполне себе нормой", мы доходим только до того, что это считалось нормой в достаточно узкой среде не стойких морально граждан. Меж тем как уголовное право почитало такие действия уголовнонаказуемым деянием.

Т.о., можно говорить о правовом нигилизме части советских граждан, но не как о том, что неуважение к авторскому праву "буржуазного Запада" было одним из атрибутов советской правовой системы.

Я прошу Вас аккуратней употреблять термины, определяющие те или иные феномены (явления), иначе, употребляя их слишком широко, можно дойти до таких силлогизмов, что волосы на голове завьются без парикмахера.

Да. Они всюду!