Про Гамлета и кое-что еще

Коли судить по портрету, Бербедж был не так уж тучен и одышлив:



Что касается Джульетты, то у Шекспира в "Глобусе" ее вообще играл мужчина.

Но тут такое дело... Читая "Ромео и Джульетту" я никак не могу отделаться от ощущения стеба. Время Шекспира - время, когда по всей Европе был популярен жанр "Мир наизнанку" (Le monde à l'envers), еще называемый "Так, да не так". Большая часть таких представлений не несла в себе никакого сатирического заряда, или несла его по минимуму. Никак не могу отделаться от ощущения, что это именно такое драматическое произведение.

Поставь играть Ромео и Джульетту их сверстников, и это очень очень выпукло проступит. И дело вовсе не т.н. "позднем взрослении" теперешних людей. Физиологически мы взрослеем даже раньше людей тогдашних. Дело в том, что если говорить о Джульетте, в ней просто в силу возраста еще не могла сформироваться та глубина чувств, что представлена в шекспировской пьесе. Времени слишком мало прошло. Еще три-четыре месяца назад была девочка, игравшая с куклами, плохо развитая, чего греха таить, в умственном плане, и вдруг такая прыть!..

Сдается мне, что сами образы были написаны с такой психологической подробностью для того, чтобы игрой вызвать комический эффект. А тут королева Елизавета, великая ханжа, что любила порассуждать о "большой и чистой" любви. В итоге замысел Шекспира сорвался.

Но это мое предположение. Могу быть не прав.

У Шекспира куча штучек, что могут быть отнесены к Le monde à l'envers. Например в "Сне в летнюю ночь" и "Буре".

Думаю, просто испугались тревожить королеву с ее ригоризмом в отношении большой и чистой любви.

А он ссылки рассылает на них.

Нет, там есть несколько мест, где Гамлет прямо назван тучным человеком. Более того, он сам о себе так говорит, вернее, о своей комплекции.

Вот его слова из разговора с Озриком:

"But yet methinks it is very sultry and hot for my complexion." (Сдается мне, что очень душно и жарко для моей комплекции).

А пьесы нужно ставить в соответствии с авторскими ремарками и текстом автора, а не по принципу "я так вижу", иначе обман публики получается.

Коли написано у автора, что герой исполняет монолог о любви, сидя на унитазе, будьте добры посадить актера на этот предмет.

Так и с Гамлетом. Раз он тучен у Шекспира, так и актеры, что его играют, должны подходить под описание.

Вот и выходит то самое пресловутое "я так вижу", а все заканчивается в итоге распитием водки с незнакомым попутчиком и перепихоном в промозглом купе. Зато потом это обрастает подробностями и обретает величие "большой и чистой любви", хотя любви никакой и не было.

Тогдашний принц просто обязан был иметь хороший желудок, иначе ни мечом не помахать, ни в седле не усидеть, коли тебя бьют копьем в щит. И мыслитель тоже ест обычно много. Другое дело, что теперешние мыслители при том же объеме поедаемой пищи (от физиологии не уйдешь) еще добавляют себе физических нагрузок, чтобы не страдать ожирением.

Но Гамлет обязан быть таким, как у Шекспира, а режиссеры, изногяющие авторов в конечном счете превратили театр в то, что туда ходить противно - сплошная чулпанхаматовщина.

Поставь хорошо пьесу Островского, и публика валом повалит. Ведь его пьесы, они про теперешнюю жизнь. Только блевотного "прочтения" не нужно.

И много в школьной программе уделено "Бешеным деньгам"? А сюжет-то, ой, как современен.

У Островского куда как динамично, просто играть не умеют. И молодежь в драматический театр мало ходит. Кассу ему делают люди от 33 лет и старше.

Ничуть. Растяжки, афиши, плакаты, ТВ-репортаж с премьеры и две заказные положительные рецензии, и публика валом повалит. Ключевые слова: "актуальность автора", "динамизм игры", "бережное отношение к замыслу автора". Важно уметь подать блюдо.

Вкуснейшую котлету можно просто плюхнуть в пюре, а можно положить в то же пюре, рядом три-четыре кусочка соленого огурчика, листочек салату, зелень, три кружка редиски, да налить в нарочитую ямочку в пюре сливочного соуса с грибами, а в другую ямочку положить топленого масла. Вот и будет лепший смак.

Неумение подать публике товар лицом и есть причина того, почему она не ходит в театр вообще и не только на Островского. И засилье "самовыраженцев", конечно. Как без них?

Способов куча. В современном "Глобусе" умудряются же ставить пьесы Шекспира без самовыражения. И публика валом валит. Вовсе не туристы. Обычные англичаны. Приходят и смотрят. И театр окупается, и зарплаты у актеров и режиссеров хорошие.

Смешно видеть эту претензию от Гоши Куценко, выросшем в зачумленном Львове, и Чулпан Хаматовой, чье имя прямо вопиет о том, что к элите она отношения не имеет. Да и режиссер с фамилией Кронштейн должен всегда помнить, что его дедушка (прадедушка) торговал на рынке Шклова вареными яйцами.

Да, навар тут самое главное! :)))

Валуев, замечу, и другие позы принимать может:



Вполне даже интеллектуально.

В классическом, т.е. так, как описано у Шекспира?

Он хорошо пишет. Со вкусом.

Гамлету, судя по Шекспиру, удавалось и это. И он ничуть от этого не страдал.

Ну, я избытками не страдаю. Хотя скушать что вкусное люблю, но больше готовить. Просто у меня активность, еще физкультура, конечно.

Тридцать лет. По тем временам начало заката.

:)))