...

теперь - да. А еще лет 20 назад возможности имелись.

не соглашусь

в 1 половине 90-х предприимчивости в людях было немало и становилось все больше - а это главное, по большому счету. Но потом эти порывы стали душить всеми доступными способами - я даже могу отметить символический момент, когда эта борьба провозгласилась: помните возможно, в телевизоре стали крутить такие "транквилизирующие" ролики, где Михалков в скафандре глядел в иллюминатор на Россию из Космоса и пр. Ну и пошло - всякие "старые песни о главном" и т.д. Вроде бы , безобидная охранительная затея - создать иллюзию того, что ничего особенного не произошло, вылилась в Совок 2.0

а! тогда - да, не стану спорить...

а то я уж расстроился было, что у нас с вами выявилось новое расхождение в оценках

И рынок, и демократия в России были на взлете убиты залоговыми аукционами и приватизацией сырьевой отрасли.

это почему же?

Потому что создали элитный слой, для которого, с одной стороны, сменяемость власти равносильна потери всего из-за угрозы пересмотра результатов приватизации, а, с другой стороны, рыночная экономика не представляет какого-либо интереса, так как не является основанием его благополучия.

я думаю, что эта проблема не сводится к тем двум причинам, которые вы перечислили

Наверно. Но это главный фактор. После этой развилки все дальнейшее было практически без вариантов.

Сейчас, кажется, снова появилась развилка. Я ожидал ее годам к 30-м. Но то, что она появилась раньше, это к лучшему. В ближайшие годы, наверно, все опять определится на пару десятков лет вперед.

/Думаю только, что онъ разрѣшимъ (если разрѣшимъ) лишь при самой благопрiятной дипломатической обстановкѣ и дружелюбiи сосѣдей./

Я думаю, при прямо противоположных условиях.
Впрочем, мое настроение тоже сложно назвать оптимистическим.

Вы преувеличиваете, дорогой френд! Не так все мрачно - и кроме того, существует АВОСЬ.
Или посмотрите на Англию эпохи Реставрации. Тоже не айс - но потом как все развернулось и гигантскими шагами пошло вперед! Скажут: - Так то англичане. Но разве русские настолько хуже?

тут какая вещь: взятая сама по себе, Россия, теоретически, может эволюционировать и в благоприятную сторону при каком-то стечении обстоятельств - то, что вы назвали АВОСЕМ. Беда, однако,в том, что даже в подобном случае на это потребуется немалое время. А вот времени-то уже и нету: Россия в мире - не одна и никто не стоит на месте. То есть, даже если ваш АВОСЬ произойдет сегодня к вечеру, времени уже не хватит. (Это мое, понятно, наисубъективнейшее и ни разу не научное убеждение.)

Так, а... чего мы хотим? Чтобы во всей РФ люди жили "не хуже людей" (т.е. развитой Европы)? Не будет этого никогда. Слишком большая страна. Но некоторые регионы могут жить не хуже, или почти не хуже, "людей". Этих регионов должно быть больше, и это возможно. Этак "островами", оазисами. Это моё ненаучное убеждение :)

согласен, начать надо с общих понятий, т.е. целеполагания, т.е. определения, что такое хорошо, а что - плохо.
На мой персональный вкус, хорошо - это свобода, а плохо - несвобода. Но важно, что я понимаю под свободой: отнюдь, не отсутствие рамок, но наличие содержательного выбора. (Есть ведь и не содержательный: когда подростку из трущоб предлагается вступить на выбор в одну из дюжины молодежных банд - это, на самом деле , отсутствие такого выбора). То есть, чем богаче спектр возможностей самореализации человека, тем лучше страна. А уж насколько эти самореализации приведут к росту бытового комфорта - дело десятое, приведут , конечно, но это не цель, а следствие.

С этим нельзя не согласиться - вообще. А частности, частные примеры?

В смысле? Ну, скажем, из всего вышеприведенного следует, что Петр Первый был великим освободителем русского народа - что вполне согласуется с моим эмпирическим восприятием.

Да, он открыл возможности.
А... чичас? Как насчет самореализации интеллигентных жителей СПб и Москвы в правление Владимира Владимировича?

(Внучка, 6 лет, считает, что президента зовут Александр Александрович Путин - и в этом что-то есть).

я нахожу, что играло два противоположных фактора: естественное расширение спектра просто по факту утверждения рыночных отношений и нормализации ( в следствие этого) экономики - грубо говоря, люди стали богаче -> появились новые рынки -> возникли возможности себя на них реализовать (в широком смысле рынки и возможности - не в сугубо экономическом)
и противоположный: удушающее все живое разрастание всей этой путинской "вертикали власти"
до какого-то момента (2008?)результирующая была положительная и, казалось, что страна развивается - потом обнулилась, а затем стала отрицательной

грубо говоря, сперва учителя имели свободу педагогического творчества, но не имели денег - что сильно сковывало их педагогическое творчество (детей кормить надо хоть чем, хоть торговлей зонтиками). Потом эту свободу сталиограничивать всяческими рамками постепенно, но дали денег.
потом ограничения продолжились,а деньги - нет.

А что это за всяческие рамки? Если есть пара минут, расскажите пожалуйста. Ну взять хоть математика, химика и русиста.

ну, вот, брал я интервью у преподавателей 610 гимназии питерской - они не сговариваясь утверждают, что в нынешние годы такой школы (где и математики, и химики, и русисты непростые) не открыть по бюрократическим причинам - слишком отличается от стандарта. А вот закрыть - можно.

Этому можно поверить - что открыть "непростую" школу потруднее, чем еще один супермаркет. Хотя казалось бы, что такого...

Мне ясно одно: что-то делается, но мало и медленно.

Конечно, по смыслу действия и по элементарному здравому смыслу министром и вообще государственным деятелем должен становиться человек, который представляет, что и как он должен делать именно в этой стране, с этим народом и в это время. Остальных категорически нельзя даже близко подпускать к власти.
Ощущение бессмысленности любых действий - это давняя особенность представлений о жизни части русской интеллигенции. Так уж получилось, и об этом много говорили и писали ещё в 19-м веке. Но уже тогда понимали, что это ощущение - характеристика не столько социальной реальности, сколько самой интеллигенции. Причины это - дискутабельны. Известно замечание Лотмана (по-моему, в конце "Очерка быта дворянской эпохи") о том, почему дворяне никогда не спивались и не кончали с собой в заключении и ссылке, а с разночинцами это случалось регулярно и систематически.
Интересен и поворот мысли, при котором суверенитет России является большой помехой её развития. Он тоже имеет давнюю традицию, и тоже недворянскую (и, конечно, некрестьянскую). Достоевский зло спародировал его в "Братьях Карамазовых", но, конечно, это была лишь злобная дразнилка, на которую автор "Села Степанчикова" был большим мастером.

Конечно, mutatis mutandis - так и интеллигенция у нас с тех пор не получшела. Но нам в наследство очень много всего досталось, и достоинств и недостатков.
Я, так уж получилось, несколько лет назад много разговаривал и обсуждал разные темы с людьми, занимающимися конкретными делами, связанными с организацией других людей. Им безнадёжность не полагается, сами понимаете.
Одна из них, феерическая женщина (выпускник философского факультета и внучка по одной линии - еврейского инженера, а по другой - русского святого из новомучеников) сказала мне, что наиболее чувствительным последствием советского периода является результаты по крайней мере полувекового действия "трости Фрасибула".
Дел и направлений больше, чем людей, умеющих организовывать других для исполнения того, что следует. Сами люди - самоотверженны, как всегда. А вот с организаторами - очень плохи дела.
Но для неё этот факт - не препятствие, а обстоятельство. Условие работы.
Кстати, сам Сергей Владимирович является реальнейшим опровержением представления о непроходимой границе между РФ и Россией. Каждый раз, когда я с ним имею счастье общаться, я разговариваю с человеком из иной реальности, живущим в нашей реальности и действующим в ней же.

Извините, я сначала не понял Вас.
Конечно, у нас сейчас сложный период жизни общества. Осознав это, вешаться не стоит - в нашей праматери (вернее, во всех наших праматерях, начиная с Византии) это не было принято. Напротив, было принято горяччо и искренне благодарить Бога за то, что он послал нам возможность проявить себя и прославить Его.

Вы абсолютно правы, и именно такая Ваша позиция, я полагаю, и обеспечивает то громадное уважение, которое испытывают к Вам окружающие.

Спасибо Вам, вы вырвали из автора блога отличное признание.

Он давно стал эту свою позицию принижать, к сожалению.
При этом возвышая, а иногда загораживая её другими.

А дворянства прежняго почти нѣтъ.

Если верить теории Суворова - его уже и в 1917 г. не было.

Я не согласен насчет северокорейского варианта - он и в самой С.Корее на ладан дышит. Вообще, РФ осталась почти единственным в христианском мире режимом, в котором отсутствует политическая конкуренция; понятно, что такое одиночество не может длиться долго.

Что касается зауральских территорий, то 1) ядерное сдерживание никуда не делось; 2) в мире имеется очевидный консенсус относительно недопустимости изменения границ в пользу одного из существующих государств; 3) Китай никогда сильно не выплескивался из своего исконного географического ареала; и если бы у него были серьезные экспансионистские намерения, то он начал бы с малонаселенной и безъядерной Монголии, которая, однако, живет себе и в ус не дует.

зато положить пару-тройку миллионов сограждан ради одного только патриотического порыва "поднебесная наконец-то взяла свое, расквитавшись за былые унижения" Китаю - как руки вымыть. А Америка будет с негодованием заявлять с трибуны ООН, требуя убрать китайские войска с российской территории, и вводить санкции против 15 физических лиц в Китайском руководстве. Но. поскольку Россия не член НАТО, формальных обязательств ее защищать - нет, а всерьез конфликтовать с Китаем - слишком дорого.

Вполне представляли себе возможности 1934 г. - почитайте Б.Н.Чичерина, например. Он прямым текстом писал не то что в 1912-м, а еще в начале 1880-х гг., что победа социализма будет кровавой диктатурой, приведет к засилью бюрократии и истощению страны. Всё так и случилось.

Северокорейский вариант требует, как минимум, плотного, дисциплинированного, молодого, трудолюбивого и очень неприхотливого населения, никогда не знавшего лучшей жизни. Ни одного из этих условий нет в РФ.

Никто не станет играться в обмен ядерными ударами, это не шуточки. Попробуйте при наличии такой реальной угрозы убедить собственное население сохранять спокойствие - "мы, мол, имеем техническую возможность вас прикрыть, и вражеские томагавки до вас не долетят". Такого доверчивого населения (не говоря уже об иностранных инвесторах и др. важных группах влияния) не найдется ни в одной из ядерных держав. Это просто утопия. Да и без ядерного сдерживания Китай на это не решится (Монголия). Хотя страхи не новы: еще в позапрошлом веке умница Чехов писал, что на Амуре китайцев как мух и дальний Восток Россия скоро потеряет; но не случилось ничего подобного.

Сам по себе культ вождя - далеко не самое страшное, что было при Советах, и не нес в себе ничего принципиально нового. В конце концов, при РИ портретов императора и славословий ему тоже хватало.

Никакого Конвента - Чичерин представлял именно то, что впоследствии случилось:

"Социализм, по Чичерину, "состоит в присвоении государством всех орудий производства и в
признании его руководителем всей промышленной деятельности народа" [16, с. 403]. Единственным его результатом "будет замена главного двигателя промышленного производства, личного интереса, бюрократическою рутиною и формализмом. Известно, что таковы ... свойства всякой бюрократии, а тем более бюрократии, обладающей монополией" [16, с. 404]. "Если же личный интерес, подавленный в частной сфере, не будет иметь иного исхода, как государственное управление, и этому управлению будут настежь открыты карманы всех и каждого, то грабительству не будет конца. Едва ли можно представить себе что-нибудь ужаснее, как эксплуатация всего материального богатства страны и всего благосостояния частных лиц в пользу владычествующей партии. А к этому именно ведет социализм" [16, с. 405]. При социалистической системе "единственный исход для рабочего, единственная для него возможность выйти из подчиненного положения - это вступить в разряд чиновников". Результатом будет "безмерное размножение чиновничества". Пополнить его ряды будут стремиться "все, чувствующие в себе какие-либо способности" [16, с. 410]. Неизбежными следствиями социалистического хозяйства Чичерин считал также падение производства, исчезновение тяги к изобретениям, излишние траты, сокращение населения или очень медленный его рост [16, с. 401 - 410].

С РФ, окуклившейся на северокорейский лад, никто и не будет ничего делать.

А что делать с комплексом проблем - очевидно: устанавливать режим, при котором у бездельника будет отсутствовать даже пенсия матери, а укравший пирожок с лотка ни при каких обстоятельствах не сумеет избежать повешения. Весь вопрос в том, кто станет платить за этот режим.

*устанавливать режим, при котором у бездельника будет отсутствовать даже пенсия матери, а укравший пирожок с лотка ни при каких обстоятельствах не сумеет избежать повешения.*

чтобы что-то изменилось, такой режим должен просуществовать поколений 5 - но этого времени России никто не даст

А куда "не дающие" денут Россию с глобуса?

ням-ням полегонечку

Ням-ням кого/что?

Маленькие и большие системы живут по-разному, так что С. Корея у нас не получится, будет своё. Но и сталинизм у нас сейчас не пойдёт. Это не означает, конечно, что будет что-то хорошее.

Откуда информация, что РФ сейчас вторая континентальная держава? ЕС, Китай, РФ, Индия.

Вмѣсто реституцiи устроили приватизацiю. А реституцiя должна была стать первымъ шагомъ к выздоровленiю. Можетъ быть, что и теперь не поздно.
PS «нѣкоторыя … тезисы», это вольность или правило?

Если исключить христианскую веру, то так оно и есть.

Если позволите, два соображения.

1. Такая вот аномия, полагаю, накрывает русский народ не в первый раз. Как-то преодолевали. Впереди очередная разруха и смена части управленческой элиты.

2. Прочий мир имеет схожие проблемы, вплоть до совпадений (в Италии, например, молодёжь лет 10 назад также валила в карабинеры и охранники). Он развивается местами. Но и в РФ местами всё довольно бодро. Особенно там, где текут ручьи бюджетных средств и можно к ним присосаться.

Полагаю, что наличие всех этих проблем не означает, что со страной можно что-то поделать извне (многие живут и с худшими). Я совершенно убежден, что никакое ухудшение экономического положения и снижение жизненного уровня не приведет к "краху режима". В военном отношении она тем более неуязвима, т.к. ни США, ни Китай никогда не решатся на подобный эксперимент. Но даже если бы РФ в военном отношении была гораздо слабее (а она только усиливается) и кто-то о чем-то подобном мог помышлять, то П. всего лишь достаточно опереться на другую сторону, и он будет столь же неуязвим. Будь иначе, П. и в голову бы не пришло иметь те амбиции, которые он имеет. Вот амбиции (если не будут сделаны шаги по превращению в нормальную страну) удовлетворены, скорее всего, не будут (я писал не раз, что чтобы иметь успех против такого неприятеля, надо самому быть чем-то подобным). Но "при своем" он всегда останется и в самом худшем случае. Вообще, не думаю, что стоит спорить о том, что мы сможем наблюдать достаточно скоро.

Последнее выражение чрезвычайно удачно. Дело именно так и обстоит. И именно на этом и строятся мои предположения. Неспособность к развитию в долгосрочной перспективе приводит к краху не только режима, но и г-ва. Но в недопущении последнего заинтересовано гораздо больше лиц, чем их находится в непоср. близости к телу. Это обычно приводит к тому, что при очевидной угрозе такового краха режим вынужден радикально эволюционировать или он сменяется. Поэтому, несмотря на то, что в среднесрочной перспективе режим неуязвим, эти вещи не могут им не осознаваться, а если и не им, то следующей сменой. Что и служит источником некоторого моего (в посл.посте выраженного) оптимизма.

А насколько для П. опасно потенциальное желание его окружения договориться с Западом через сдачу головы П.?

Думаю, что крайне незначительно. Потому что Запад не волен ставить тут, кого захочет, а весь "актив" этого окружения состоит исключительно в близости к П., пока он есть. Так что в случае исчезновения П. у этого окружения найдется достаточно конкурентов, сыграющих (если П. не будет) как раз на "долой П-ских прихвостней!". Поэтому окружение побоится его сдавать.

Вы исходите из посылки, что США и Китай - антагонисты. А если нет, а если Китай станет на западную сторону или хотя бы будет выдерживать благожелательный к западу нейтралитет - к кому тогда будет прислоняться П.?

Китай никогда не станет на западную сторону (и наоборот) потому что никакой равновеликой третьей силы не существует (вот до 91-го она была, а РФ пока не является). А дружить можно только против кого-то третьего, причем аналогичной весовой категории. Во всяком ином случае, даже если речь идет о каких-нибудь КНДР Сирии или Иране, первые державы всегда оказываются по разные стороны. Две единственные сверхдержавы дружить не могут по определению. Китай просто не торопится. Китайцы совсем по-другому относятся к времени.

РФ действительно очень слаба во всех отношениях. Главная причина этой слабости - её люди. Я тоже не могу вполне согласиться с уважаемым salery. Динамика отношения Запада к П-режиму и, неизбежно, хоть и в меньшей степени, к РФ - отрицательная. Ещё немного и его будут дежурно квалифицировать как "преступный", "террористический", "бандитский". Взят курс на его удушение, пока ещё этот процесс находится в начальной стадии. По сути - по-настоящему не начинали даже, ибо санкции избирательны. Но есть действительно сокрушительное оружие - эмбарго, и о нём уже начинают говорить. Я тут транслирую взгляд извне, а не изнутри, это сильно различающиеся взгляды. Проблема Запада (и наша тоже) - в отсутствии сколько-нибудь состоятельный политической альтернативы - это тоже тормозит эскалацию удушения.