О связи литературы съ жизнью

По-моему, главный импринтинг был во взятом на вооружение образе "дикой царско-крепостнической России", которую они, к образу этому неустанно апеллируя, с поросячьим визгом и подлой жестокостью уничтожали.

Ну дыкъ, известно, пятая колонна, чo. Зоологический русофобъ. Ууууу, губернаторская моррда!..

Есть такое же мнение про "Незнайку на Луне" как учебник российского капитализма.

Боюсь, его сказки стали былью.

А как-то пояснить это можно? Мне помнится, у него был опыт работы крупного администратора в провинции. То есть должно быть что-то, что не позволяло ему допускать опыт до литературы, или исакажало этот опыт, так что он сам им не владел - я об этом ничего не знаю.

По-моему, онъ просто писатель-антіутопистъ, русскій Оруэллъ.

Николай 2 вроде тоже его ценил.

Большевики вообще свое представление о прошлом базировали на сатире. И когда сами дорвались до власти - то подражать стали не прежним "власть имевшим", а их сатирическому изображению.

Или говоря иначе:
Салтыков-Щедрин посмеялся над настоящим, будущее плакало над Щедриным и смеялось над собой?
Но нет, это слишком конечно. Не сатира для истории, а история для сатиры? Это такой произвол, перед которым и Маркс буржуа.

В общем, да, он пророк, предугадавший ХХ в.

"Было бы крайне ошибочно судить о русской провинции прежнего времени по «Мертвым душам» и «Ревизору» или даже по «Запискам охотника». Лучшие ее элементы остались незатронутыми русской литературой, которая в преследовании высших идеалов беспощадно карала то, что было им противно, не заботясь о полноте изображения. Благородная цель служит оправданием одностороннего направления сатиры прежнего времени. Но теперь, когда это все отошло в область давно прошедшего и представляет как бы отжившую формацию, какую цель можно иметь, изображая старый русский провинциальный быт в виде «Пошехонской старины»? Разве доказать, что автор в своей жизни ничего не видал, кроме грязи?" http://alex-vergin.livejournal.com/11550.html