Скорее наоборот: когда-то Дмитрий защищал советскую власть. Потом, вероятно, после серьёзных размышлений пришёл к нынешним взглядам. Таких уже не сломать. Он белее Вас.
Зря ёрничаете. Англичане, конечно, упрощение. В действительности жизнь любого государства - борьба всех против всех. К революции 17 г. приложили руку и Г, и А-В, и Ф, и США. Англичане просто, как самые опытные, внесли наиболее сильный вклад. Никакого заговора, нормальная работа по ослаблению конкурента. Бизнес есть бизнес. Собственно, уважаемый хозяин дневника, вероятно, это и имел ввиду, говоря о симплификации.
Голова Николая II стоит, монархия всё же. В развертывании катастроф - от дворцовых переворотов к политическим, от них - к социальным революциям и гражданским войнам - каждая из ступеней должна бы иметь свои причины, причём даже и разной природы - от династических к политическим и затем к социальным; разным дисциплинам следовало бы изучать процесс постадийно.
Что касается начала революции, то главное расхождение между Галковским и Салери вот какое: первый полагает, что революционеры-1905 победили, и Николай вынужден был лавировать (Джунковский, Лопухин, наконец, Протопопов), а Салери - что революция тогда проиграла, только Н. почем "недодавил".
Оба об этом - ключевом - пункте написали очень мало.
Ещё. Вы писали, что положение Франции в 1789 было весьма хорошо, а России напротив.
В том-то и дело: положение России - именно в сравнении с положением прочих "главных" стран (кроме США) - было просто замечательно.
(Мне это сходство (не различие) рисует такую аналогию: племянник убивает богатого дядюшку, но сам оказывается на виселице. Вот - революция глазами дилетанта.)
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
enzel
June 8 2016, 08:59:06 UTC 3 years ago
seryi67volk
June 8 2016, 11:21:59 UTC 3 years ago
enzel
June 8 2016, 13:13:29 UTC 3 years ago
seryi67volk
June 8 2016, 19:41:09 UTC 3 years ago
enzel
June 8 2016, 20:00:16 UTC 3 years ago
eu_he_nio
June 8 2016, 10:11:39 UTC 3 years ago
seryi67volk
June 8 2016, 11:27:54 UTC 3 years ago
great_decorator
June 8 2016, 14:34:56 UTC 3 years ago
philtrius
June 9 2016, 07:27:48 UTC 3 years ago Edited: June 9 2016, 07:28:07 UTC
great_decorator
June 9 2016, 10:19:56 UTC 3 years ago
В развертывании катастроф - от дворцовых переворотов к политическим, от них - к социальным революциям и гражданским войнам - каждая из ступеней должна бы иметь свои причины, причём даже и разной природы - от династических к политическим и затем к социальным; разным дисциплинам следовало бы изучать процесс постадийно.
Что касается начала революции, то главное расхождение между Галковским и Салери вот какое: первый полагает, что революционеры-1905 победили, и Николай вынужден был лавировать (Джунковский, Лопухин, наконец, Протопопов), а Салери - что революция тогда проиграла, только Н. почем "недодавил".
Оба об этом - ключевом - пункте написали очень мало.
great_decorator
June 9 2016, 10:37:35 UTC 3 years ago
В том-то и дело: положение России - именно в сравнении с положением прочих "главных" стран (кроме США) - было просто замечательно.
(Мне это сходство (не различие) рисует такую аналогию: племянник убивает богатого дядюшку, но сам оказывается на виселице. Вот - революция глазами дилетанта.)
alexvelikoross
June 9 2016, 09:28:26 UTC 3 years ago