О поверхностныхъ статьяхъ

но людям же надо на что то ориентироваться, их моральные нормы должны выстраиваться на основе чего-то...
Религия формализована, идеологии нет. Вернее, есть идеология патриотизма: все наше хорошее, все не наше плохое. Блеск.

надо на что то ориентироваться
Вот Витгенштейн например говорит, что этика трансцендентальна.
Первой мыслью при установлении этического закона формы «ты должен...» является: «а что, если я не сделаю?» Но ясно, что этика не имеет ничего общего с наказанием и вознаграждением в обычном смысле. Поэтому данный вопрос о последствиях действия должен быть вопросом, не относящимся к делу. По крайней мере эти последствия не должны быть событиями, ибо все же нечто в этой постановке вопроса должно быть правильным. Должно иметься некоторого рода этическое наказание и этическое вознаграждение, но они должны лежать в самом действии.
Нет никакой идеологии патриотизма, всё это даже не самообман. В том смысле, что мотивом к действию, этическим вознаграждением, реализуемым прямо в ходе действия, здесь и сейчас, патриотизм у нас не является. Что другое – может быть, какое-то чувство общности, основанное на ... если вспомнить грубую поговорку – нас ***, а мы крепчаем. Вроде бы пока больше ничего нет.

=мотивом к действию, этическим вознаграждением, реализуемым прямо в ходе действия, здесь и сейчас, патриотизм у нас не является. =

-- это , мне кажется, проблема всего пост-христианского мира, по крайней мере в Европе

которые жили в СССР, не становясь советскими людьми.

Речь не только о диссидентах.

На мой взглад, элементарные нормы обыкновенной человеческой этики стояли и стоят в прямом противоречии с омерзительно лицемерным характером советской власти (и быта, бо неразделимы).

Мне кажется, что такие "эмигранты к себе" - естественное явление для любого социума. Диссиденты "кричали" и "кричат", но никогда ни в каком обществе кричащие не были решением сложностей, возникающих между социумом и личностью. А сложности возникают у любого думающего и чувствующего человека в любом обществе: "Кто жил и чувствовал, не может в душе не презирать людей".

Лицемерие есть свойство любой власти. Этим я нисколько не стремлюсь оправдать советскую власть. Просто для меня ненависть к ней много глубже, чем младенческий "крик", и глубина эта содержит понимание природы советской власти, которая не была занесена в Россию вирусами с Марса. Она явилась следствием ошибок и деятельности всей России. От вдумчивого анализа ошибок этих все бегут, опять же с криками и воплями. А не надо бы...

1й абзац - француз же!

Про французов не скажу, не знаю.

Я и Жена окончили школу после войны. Университет окончили после смерти Сталина, аспирантуру – после XX съезда КПСС, взявшего курс на десталинизацию страны. Оба успешно защитили кандидатские диссертации и получили хорошие места работы по любимой профессии. Через несколько лет защитили докторские диссертации. Я стал профессором, она заведующей лабораторией.
В советский период мы, таким образом, принадлежали к среднему слою населения, причем к его высшему подслою. Мой сын стал главным инженером среднего предприятия. Дочь стала переводчицей и вышла замуж за офицера, который окончил военную академию и стал полковником.
В советский период сложилась определенная иерархия социальных слоев и, соответственно, уровней благополучия. Не все жили одинаково хорошо. Многие жили превосходно (до пяти процентов населения), многие хорошо (до десяти процентов), большинство терпимо (до шестидесяти процентов), остальные ниже среднего и плохо. Разумеется, по советским, а не по западным меркам. В мировой социологии принято измерять степень неравенства так: вычисляется жизненный уровень десяти процентов высшего уровня и десяти процентов низшего, и результаты сопоставляются. В Советском Союзе отношения высших десяти процентов к уровню десяти процентов низших было четыре к одному, а теперь, в постсоветской России, – тридцать (а по другим сведениям, сорок) к одному. Комментарии не требуются!
В том, что мы из низших слоев поднялись в средний слой (причем ближе к высшему), не было ничего особенного. Нечто подобное было достижимо для многих без каких-либо особых данных. Тогда даже самые яростные антисоветчики вынуждены были признавать, что в Советском Союзе была самая высокая в мире и в истории человечества вообще вертикальная динамика населения, т.е. подъем из низших слоев в более высокие. Для большинства таких людей это делалось как бы само собой.
Я не прилагал для этого никаких особых усилий. Хорошо учился и работал. Был честным гражданином. Окружающие видели это и ценили меня именно за это. Те, от кого зависело мое служебное положение, сами способствовали моему жизненному успеху. Это было обычным явлением в советский период. Таких, как я, были миллионы. Мы образовывали человеческий фундамент советского общества. Если ты обладал какими-то полезными для общества способностями, хорошо учился и добросовестно работал, ты большую карьеру не сделал бы, но на достаточно высокий уровень поднялся бы без всяких карьеристских усилий. Основа советского общества позволяла многим миллионам людей жить достойно. Это определяло высокий уровень самосознания советского человека – совка. Я обратил на это внимание только теперь, когда условия для этого качества исчезли, были разрушены. Почему я это качество не замечал раньше? Да потому, что все условия для него мне достались как дар судьбы, без усилий с моей стороны, как нечто само собой разумеющееся и потому не имевшее субъективной ценности.

Забыл подписать. Это цитата из размышлений А. Зиновьева, которого насильно выдворили из СССР в 70-х годах. До перестройки он жил в ФРГ. Умер в 2006. Выдающийся логик. Предлагал изучить, построенный в СССР русский коммунизм. Его тексты и мысли логически выстроены. Каждое слово очищено от посторонних смыслов.
Этот человек никогда не подстраивался под начальство, говорил все прямо. Был лидером наиболее выдающегося в СССР философского кружка.

Большинство советских людей было уверено в том, будто коммунизм самим фактом своего появления, автоматически должен был принести с собою социальные права и гарантии, причем – как установление некоей справедливости. И идеология фактически поддерживала это заблуждение. На самом деле коммунизм приносит автоматически лишь лучшие, чем в западном обществе, возможности для «социальной справедливости». Но эти возможности реализуются в определенном (и довольно широком) диапазоне неравенства, имеют место нарушения норм, за социальные права и гарантии нужно постоянно сражаться, на что уходят значительные усилия людей в их повседневной жизни. Рядовые граждане выигрывают то, что им положено, фактически с боем.
А. Зиновьев

А в каком десятилетии 20 века вы перестали соску сосать?

Так было. Но уже в 70-х годах все стало рушиться, и разрушения эти пошли "сверху".

Согласен.То, что капиталистический ширпотреб был намного привлекательней и качественней советского - это и есть "победил" для огромного числа аналитиков-надомников. Ну, утрирую немного.. не только ширпотреб, но и автомобили, многие станки и т.п. Айфоны опять же )) джинсы.. В космосе, атоме, авиастроении, тяжелом и среднем машиностроении Союз если и уступал, то несущественно. Не говорю уж про балет )) и искусство вообще. В первую очередь человеку нужна безопасность. В СССР был очень высокий уровень обеспечения безопасности граждан. По потребностям первой необходимости - массовое обеспечение жильем с очень дешевой стоимостью коммунального обслуживания. По продуктам - "Производство мяса в 1991г. составляло 11.7 % от мирового уровня.""СССР производил 21,4 % мирового выпуска сливочного масла"население СССР 4,88 % от мирового "В СССР к 90-91 г производилось по 38 метров тканей на человека. Из них 75% мирового производства льняных, 16% шерстяных, 13% хлопчатобумажный, 12% шелковых".
В 1987г. внешний долг США возрос до 246 миллиардов долл. 19 окт 1987г. катастрофически рухнул Уолл-стрит! В сложившейся ситуации США могло спасти только чудо. И чудо явилось в образе Горбачева. Горбачев сдал все позиции СССР на военной и политической арене - начиная с демонтажа ядерного паритета. Но, добавлю, ГОРБАЧЕВ ПОГУБИЛ И ЭКОНОМИКУ СССР.
В январе 1987г. были отменены ограничения во внешней торговле - те ограничения, которые прикрывали от обвала внутренний рынок СССР. Ибо без таких ограничений внутренний рынок СССР не мог продержаться и одного дня - с его огромным диспаритетом цен на продовольствие и товары народного потребления по отношению к внешнему рынку. И вдруг разрешено было предприятиям и частным лицам вывозить за рубеж все товары - продовольствие, сырье, электронику, энергию, продукцию химической промышленности - словом: всё, всё и всё!".