Съ одной стороны изъ кого русскихъ аристократовъ дѣлать, если всѣ отсовѣчены по башкѣ? Другого глобуса дѣйствительно нѣтъ, надо урабатывать тотъ, что есть. Съ другой, если у совѣтскихъ на первомъ мѣстѣ не богатство(и духовное тоже), а чтобы не выгнали, то какъ? Легко не будетъ, да…

ФСБ и есть некий аналог того самого Ордена Езувитов. Но это конешно совсем новая аристократия, наподобие новых русских.

И у нихъ тоже есть свои университеты...

Резонно )

По-моему, аристократъ, въ основномъ, это соцiокультурный капиталистъ, то есть человѣкъ обладающiй соцiальнымъ (положенiе въ обществѣ) и культурнымъ (гуманитарныя знанiя) капиталомъ достаточнымъ, чтобы править хотя бы частью этого общества. Все остальное для аристократизма вторично – въ любомъ относительно свободномъ обществѣ, которое не борется съ аристократiей, люди обладающiя этими качествами будутъ и матерiально богаты тоже. И будучи богаты матерiально и духовно они, конечно же, должны быть образцомъ для тѣхъ, кто тоже хочетъ богатства для себя и своихъ дѣтей.
Диссидентъ – это политактивистъ, аристократомъ быть не обязанный, обычно интеллигентъ. Каковой(интеллигентъ) въ соцiальномъ отношенiи является промежуточнымъ состоянiемъ между аристократомъ и обывателемъ. И его можно воспринимать въ позитивномъ смыслѣ, какъ недодѣланнаго аристократа, а въ отрицательномъ, какъ образованнаго обывателя, въ своей области что-то знающаго, но, въ цѣломъ, объ обществѣ понимающаго немногимъ болѣе обывателя необразованнаго, и потому являющагося такимъ же объектомъ управленiя.

Ну Вы как-то придумываете свои значения слов. Зачем?

Аристократы - это родовая знать, с наследственной собственностью, в первую очередь на землю.
У нее могут быть сословные привилегии - тогда общественное устройство будет аристократией, а могут и не быть.

Диссиденты - характерны для идеократии, обществом, где у власти идеологи. Диссиденты открыто провозглашают свое несогласие с господствующей идеологией.

Думаю, такой подходъ – лишь частный случай, главнымъ образомъ историческiй. Но на всякое общественное явленiе можно смотрѣть не только исходя изъ того, какъ оно проявилось въ исторiи, но и собственно соцiально, т.е. какая сруктура общества соотвѣтствуетъ данному явленiю въ любой перiодъ исторiи; такъ же возможенъ философо-логическiй подходъ – какiя философскiя категорiи и логическiя конструкцiи лежатъ въ его основѣ. Или психологическiй – какъ оно воспринимается различными группами людей. Соцiальныя явленiя можно оцѣнивать и по результату оказываемаго воздѣйствiя на общество. А можно идеологически – какiя идеи и какiя цѣли привели къ такому результату. Всѣ эти варiанты даютъ нѣсколько различныя, но въ идеалѣ согласованныя опредѣленiя. Вотъ и сказанное мною не противорѣчитъ Вашимъ словамъ, но я въ большѣй степени оцѣниваю структурное положенiе аристократiи въ обществѣ и ея отношенiя съ другими его членами, насколько возможно внѣ зависимости отъ историческаго контекста. И сословныя привилегiи, и право наслѣдованiя, и тѣмъ болѣе собственность можно разсматривать какъ разновидности соцiальнаго капитала, поэтому мое опредѣленiе представляется мнѣ болѣе универсальнымъ.
Что касается диссидентовъ, то Вы, кажется, не возражаете противъ того, что это политически активныя граждане, и не обязательно аристократы.

Все правильно Вы говорите, просто "социальный капитализм" - не очень симпатичное явление. Как писал Голдинг - хочется обложить Итон тротилом и взорвать. И аристократическое воспитание - оно в первую очередь направлено на воспитание того, что существуют люди другого, более низкого сорта. "A very ordinary crowd of chaps" - толпа обыкновенных людей. Не хочется соглашаться с таким принципом.

>мнѣ больше дано, и съ меня больше спрашивается

А это не романтическая легенда? Я без иронии - правда не очень знаю. Мне казалось, что традиционное европейское аристократическое воспитание, больше про устойчивость к стрессам через детскую дедовщину.

> Катковский лицей

Опять-таки мало знаю. Это же не пажеский корпус. Мне казалось, катковский лицей, он больше учителей гимназий готовил, как и Ecole Normlae - с которой он, отчасти, был позаимствован.

Обходится же США без аристократии,
тем более и РФ не удастся войти в одну и ту же реку дважды.

Это Содомъ и Гоморра обходились. Ненадолго хватило.

Если бы сдѣлали изъ воровъ, то со временемъ бы получилось. Воръ, желая лишь денегъ, можетъ и отъ власти со временемъ отказаться, если сможетъ и безъ нея обогатиться. Изъ совѣтскихъ начальниковъ пока не получается потому, что, какъ мнѣ кажется, богатство у нихъ не на первомъ мѣстѣ и они не лучшiе здѣсь, и отчасти чужiе, и потому вынуждены больше думать объ удержанiи позицiй, чѣмъ объ преумноженiи богатства своего и нацiи. Впрочемъ, нѣкоторый аристократизмъ и имъ присущъ, въ смыслѣ соцiокультурнаго капитализма, возможно капитала и маловато въ головѣ, но поводъ для нѣкоторыхъ иллюзiй на свой счетъ это имъ даетъ.

сами посудите, откуда у воров деньги?
Деньги были у цеховиков и кооператоров.

В РФ массовую религиозность удалось - вон даже у кОта на днях в светском ВУЗе было общее собрание преп-состава в зале церковных соборов ХХС )!

Ну а новая аристократия из офицеров спец-служб - на всех каналах ТВ. Другое дело что дух несколько иной, однако ж и поместья с прислугой и балы и благотворительные концерты для избранных в избытке.

У всякаго человѣка есть предѣлъ мечтанiй, и то, что выше него воспринимается какъ нѣчто сверхчеловѣческое или какъ бредъ умалишеннаго. Потому накормленный обыватель можетъ не захотѣть стремиться къ аристократическимъ идеаламъ. Здѣсь скорѣе впору желать хотя бы терпимаго отношенiя къ аристократическимъ причудамъ.

Стремиться - не захочетъ, но цѣнность этихъ идеаловъ и важность слоя, который имъ служитъ - понять способенъ.

Г. Любжин,
каким образом я могу вернуть вам вашу книгу Иванова?
Говорят, что в библиотеке МГУ вы не появляетесь.
Есть ли возможность занести ее в ЦЭМИ? Или там пропускная система?
Наталья Игоревна Ш.

Многоуважаемый Алексей Игоревич, книгу я сегодня утром оставила в указанной аудитории. Обещали вам передать.
НШ