Неправда Ваша.
Среди диссидентовъ брежневскаго времени были и монархисты. Изъ нынѣ живыхъ можно назвать Л.Бородина и М. Назарова (послѣдній, правда, вродѣ, не сидѣлъ). Всѣ ИПХ были монархистами , а они сидѣли и при Хрущевѣ, и (въ меньшемъ количествѣ) при Брежневѣ.
Да кое-кто и сейчасъ сидитъ.

Были, разумеется, но страдали они не в качестве монархистов - т.е. действия, за которые их сажали, не были направлены к установлению в России монархии. Я допускаю, что мне просто многое неизвестно, но ни о каких монархических организациях или монархической пропаганде в советское время мне никогда слышать не приходилось, в то время как о либеральном, национальном или религиозном протесте - на каждом шагу.

------страдали они не в качестве монархистов - т.е. действия, за которые их сажали, не были направлены к установлению в России монархии.

Ну тогда и либералы страдали не въ качествѣ либераловъ - ихъ дѣйствія не были направлены къ установленію либеральнаго режима въ Россіи - въ самомъ делѣ, выйти на площадь съ какими-то плакатами - развѣ это на либерализацію направлено? Нѣтъ, на попаданіе въ тюрьму, конечно!

Православная монархия - это тоже в каком-то смысле западнический проект, если отсчитывать от воцарения Романовых. Ну, или, по крайней мере, от Петра I.
Мне кажется, суть в другом. Съ точки зрѣнiя православнаго монархиста между коммунистическими взглядами и либерализмомъ нѣтъ принципiальной разницы потому, что первые, какъ и второй, представляютъ собой разновидности прогрессисткой идеологии, направленной на разрушение основанной на традиции иерархии. Православный монархист в конечном счете ищет все ответы на жизненные вопросы в прошлом, и в конечном итоге обращается ко временам, которые были до грехопадения. А коммунист и либерал уверены, что прошлое не способно ответить их запросам, и ждут исполнения своих высших надежд в будущем.

Это да, конечно.

Православную монархию надо отсчитывать от имп. Константина.