Так вспахать можно и удобрений насыпать.
Но если не сеять, нечего будет жать.

если не сеять - не вырастет
при любой почве

Писали, и не раз.

и как же быть с нерощением? Это ж получается противоречие.

да, я хотел сначала так написать. а потом подумал - ну с чего я взял. что - необходимое... Даже если бы не быо контрпримеров, все равно - чай. не геометрия, до подобной строгости не добраться. Так что слово "необходимая" забраковал. Однако даже и с достаточной - хотелось бы тогда видеть список достаточных условий. Ну, сразу. чтобы легко было - например, наличие престижных образовательных институтов. наличие среди ценностей элит - ценности высокой культуры. Или - богатая традициями народная культура. Или что еще? чего нет? что есть?

то есть Европа сама обде... отошла от образцов культуры. и всё, что можно - это снова пригласить в Россию немецких профессоров 18 века. В связи с тем досадным обстоятельством, что они немного померли, - тиражировать их труды и на них учиться, выращивая поколение "первых русских профессоров". тяжелую задачу эту облегчить. привлекая труды той русской культуры 18-нач.19 вв., что была выучена на той немецкой культуре.
Я верно понял? или существенно переврал?

Квалифицированный досуг. Т.е. должны быть люди, имеющие свободное время (а не подрабатывающие в десяти местах и ее репетитором) и знающие, на что его можно потратить, кроме купания проституток в "Балтике №5". Классический otium cum dignitate - а по Пушкину, "праздность благородная".

культура начиналась с досуга людей достаточно обеспеченных, чтобы изящными искусствами и благородными размышлениями занимать свободные часы. Став профессией, и изящные искусства, и трудолюбивые науки приобрели некоторые черты первой древнейшей, отягчающим образом действуя на нравственность и заставляя неблаголепно суетиться в поисках хлеба. В самом деле, интеллектуал, на улице зазывающий прохожих вкусить от благ его интеллекта и дать ему грантишку малую, - выглядит несколько непристойно.
Однако вот беда - излишков хлеба (и эквивалентного времени) мало. И если перевести культуру в досуг, нам с Вами, боюсь, ею заниматься будет никак невозможно - мы будем на пару чистить барские сапоги или убирать навоз в конюшне, вслушиваясь в доносящиеся из гостиной взрывы смеха и вальсовые переливы.

Мои нынешние занятия как вузовского преподавателя эквивалентны уборке навоза в конюшне без музыкального сопровождения. Так что бояться-то особо нечего, по-моему.

Понимаю. Ну, бояться вообще незачем. (ответил, старательно вырисовывая гениталии очередного вида жуков. Надо сказать - вести приятную беседу с умным человеком, одновременно вырисовывая самцовые гениталии - это особенное наслаждение, недоступное нищим духом)

Да? а я не пробовал... сейчас к шкафу подвинусь, хоть на нем нарисую чего...

Классическое возражение имеет резон... Я - точно не Ломоносов. И смысл здесь не в том, что якобы при монархии прямо все были в навозе, а - массовое общество имеет плюсы и минусы. Оно отнимает у интеллектуалов досуг, заставляя заниматься рутинной интеллектуальной работой - натаскивать нерадивых недорослей или еще что скучное. И оно же создает широчайшее поле для множества лиц, занимающихся интеллектуальным трудом, а без этого самого массового индустриального общества поле было бы узеньким и места было б мало. И я бы, скорее всего, никаким интеллектуальным трудом заниматься не смог, а делал бы какую-нибудь иную штуку - раз такие неприятные ассоциации вызывает навоз, хорошо... Я ковал бы под окном что-нить железное. Хотя трудно сказать - может быть. это было бы даже и интереснее...

Так сейчас неравенство не того сорта) Не от Бога (по рождению), как раньше, а от мира сего, Мамоны то есть (у кого меньше совести, чтобы пройти по головам и больше нахапать)... Неравенство без царя в голове, да и без самой головы, собственно. Какая ж тут может быть культура?

А это "не то" неравенство - имущественное, а не социальное. Вот когда последнее хотя бы относительно совпадает с первым - тогда с культурой все в порядке, а когда наоборот - то наш случай.

Я хотел сказать дословно то же самое, что и почтеннейший salery. Но я бы еще и добавил, что быдло с деньгами получает больше возможностей для реализации своего быдлячества. Чем и пользуется.

В таком случае совершенно необходимыми условиями также являются рабство (и чем в больших машстабах, тем лучше) или всяческой дискриминации и колониализма, как было в позднейшей истории
при желании можно связать загнивание высокой культуры с крахом колониальной системы и расистского мышления

это все суть социальное неравенство, просто различные формы его

они просто никогда не встречаются в чистом виде практически. финансовое неравенство - скорее как правило производная от какой либо другой формы. То есть человек бедный потому, что он глупый, или необразованный, или он негр, или еще как либо изначально ущемлен в правах
так на практике было до недавних пор. сейчас доминируют гибридные формы существования, когда уже невозможно стало что-либо разделить, разобрать и маркировать причины и следствия
я загнался

Может быть, важно не социальное неравенство, а интеллектуальное? Всеобщее образование губит образование, насаждение всеобщей культуры приводит к упадку культуры?

Hi; Отличная статья Спасибо огромное

Есть, конечно, альтернатива - искусство для просвещенного среднего класса (интеллигенции тож), советского или западного. У этого класса был или есть досуг, есть некоторое образование, есть свои художники (в широком смысле), намеренно создающие себе узкую аудиторию нетривиальными приёмами. Но получается, кажется не таких статей искусство: и досуг не тот, и образование не то.