Исчерпывающе. Снимаю шляпу!

Очень интересно и содержательно написано. Поставил ссылку у себя.
А.

с удовольствием прочитал

Ща у себя ссылку дам.

Браво!

Вы не вытянули про "старое": ход от переложений образцов к их (переложений) обсуждению, а следовательно, разборам исходных текстов и далее к письменному оформлению разборов - это генезис школьного сочинения? Да хоть у Стоюнина, хоть у кого: школьное сочинение - текст на морально-этическую тему. А изложение - да, низведенное до малого ума методистов упрощенное переложение. А разборы литературных произведений - сами пишете, мастерство педагога, штучный товар.
Вы про "доброе" наврали: дети высказываться на небытовые темы любят, любили, тем более, в массовой школе, тем более, когда других значимых взрослых у многих просто рядом нет. Что ж хорошего, что теперь "Давайте просто попишем" никто детям не скажет.
...на самом деле, бесит меня то, что всюду, все - вот так через губу - о том, на чем сами выросли, установились...
Дешево это: "...формализуются и теряют прежнюю воспитательную роль". Со стороны, сверху, сбоку - может быть. Но не изнутри.
хорошо: что формализуется, то теряет прежнюю воспитательную роль.

Про сочинение согласен полностью! Все так и есть, и перезагрузка системы преподавания была бы полезна (про реальность этого говорить не будем). Вот только "Мать" Вы зачем обидели? Если относиться к нему как к одному из произведений начала 20 века, а не культовому роману, прославляющему пролетариат и т.д., то произведение, мне кажется, вполне достойное для прочтения.

Так если убрать из него прославление пролетариата и классовой борьбы - то и читать станет нечего :)

В чем-то схожие мысли излагал когда-то Влас Дорошевич: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/DOROSH1.HTM (изобилует опечатками, но лучшего варианта не нашлось, увы). Я во многом с ним согласен: при косном подходе сочинение есть тест на усвоение идеологических штампов, при творческом же подходе оно может быть весьма полезно для развития мышления и речи. Другое дело, что творческий подход куда сложнее обеспечить, да и весьма тонка может оказаться грань между творчеством и словоблудием...

С удовольствием прочитала, сошлюсь на нашем форуме.
Процитированное рассуждение "У взрослого-то одного на сотню найдется одна такая мысль, а тут людям дают задание изъяснить на 5 страницах то, что многоумные комментаторы не смогут выразить в пяти томах, или то, что выразить можно (какие-нибудь „фольклорные элементы в творчестве Некрасова“. "
напомнило мне анекдот, который я, к сожалению, помню только примерно, без имен.
Молодой филолог заглядывает в класс, где старый филолог задал сочинение "Образ лишнего человека в русской литературе". Они выходят покурить, и старый спрашивает молодого:
- Тебе сколько времени понадобилось бы, чтоб раскрыть эту тему?
- Ну-у... в библиотеке надо бы посидеть, источники изучить, - месяца три, наверное.
- А мне бы и трех лет не хватило, пожалуй... Но эти-то - ведь за три часа напишут!

В принципе, сочинение на литературную тему, само по себе и весьма полезно - это же анализ текста, его смысловых пластов, образов итд итп. Этот навык по большому счету без разницы на чем тренировать, лишь бы текст был качественным с этого ракурса. Но тут уже речь идет не только о сочинении как таковом, а том, что концептуально стоит за дисциплиной "Русский языки и литература" в целом? То, чему меня учили в советской школе по сути, она распадается на несколько направлений.
Первое - это собственно изучение правил и конструкций языка, грубо говоря азы техники.
Второе - анализ литературных произведений, умение читать, грубо говоря.
Третье - история отечественной словесности
Четвертое - написание текстов
Пятое - идеологическая накачка
Предположим, что пятое мы изъяли за ненадобностью.

Сочинение таким образом - эффективный способ потренировать учащихся сразу по четырем пунктам. Да, есть проблема критериев оценки. Идеальной была бы защита сочинения, но для массового образования это неподъемная задача.
Вторая проблема - куча готовых сочинений и рефератов (кстати, увеличение количества рефератов и докладов в принципе по всем предметам - еще один путь повышения трех навыков). Относительно невысокое качество мысли тоже роли не играет, важна тренировка. Никто же не будет от юного спортсмена первый взрослый разряд сразу требовать? )))

В итоге упирается все в (не)способность преподавателей поставить перед учениками нешаблонное задание и нешаблонно же его выполнение оценить. При наличии такой способности идеальной была бы форма мини-сочинений, написанных в классе. Как по каким-то изучаемым произведениям, так может и по каким-то другим текстам (экспресс-рецензия).

С опозданием прочёл Вашу статью. Спасибо, очень интересно.

>>>Собственно, зачем было устраивать школу лицемерия для всей молодежи страны? На мой взгляд, это было часть концепции противоестественного отбора, лежавшей в основе советской и социалистической «работы с людьми». Молодежи ― проводя ее через школу обязательного лицемерия ― нужно было ломать духовный хребет. Пока хрупкий.

Эти слова оживили во мне школьное воспоминание. На выпускном экзамене я писал что-то о войне. Вставил эпиграф из Воннегута. Неуверенная в его идеологической выдержанности преподавательница потребовала снять эпиграф, как милитаристский (мне он казался, напротив, весьма пацифистским), угрожала четвёркой в аттестате. Почему-то она была очень взвинчена. Не помню уже, уступил ли я. Вероятно, да, судя по полученной пятёрке.