У меня немного в сторону мысль. Я вот недавно задумался, у нас как-то принято хвалить техническую интеллигенцию. Наверное, заслуженно. Но вот что-то мне сейчас вспоминается, что эта среда за последние 20 лет не сумела родить ни одной внятной программы действий для страны. Какое-то вопиющее молчание. То есть всё понятно, приходилось выживать, связи разорваны, кто-то уехал, кто-то спился, но их же было очень много и до сих пор есть. А молчат. Так что и впрямь беда с людьми, нет их.

Более того, по моим наблюдениям, в среде бывшей советской технической интеллигенции очень большое количество советофилов. Что, впрочем, вполне объяснимо.

Ну это само по себе ещё тоже мало о чём говорит. В конце концов, написали бы реалистичную программу с советофильским душком :))) Но и этого как-то не родилось.

Не на уровне лозунгов, конечно. А на уровне совершенно конкретных идей - делаем то-то и то-то. И, думается мне, в большинстве случаев рассуждение должно было бы оперировать отраслями, а не экономикой в целом или отдельными предприятиями (за исключением каких-то слишком значимых случаев).

Во многом с Вами согласен.

В некоторое оправдание "гнили да червей": среди старших (во многом - определяющих) деятелей "эпохи великих реформ" были те, кто успел подышать иным, дониколаевским, воздухом, - Киселев, Блудов, Ланской, Ростовцев, Замятнин, Чевкин... В 1991 году ничего (и никого) подобного не было и быть не могло. Слишком долго каток катался.

Очень не хочется с Вами соглашаться, но, чтобы остаться интеллектуально честным, видимо, придётся.

Скажу больше. Читая сожаления многих жителей РФ по поводу того, сколько людей уехало, я каждый раз думаю, что, по моим наблюдениям, и уехавшие в среднем ничем не отличаются от оставшихся. А часто бывают и хуже их.

Хотя, с другой стороны, - тут включается мой неистребимый оптимизм - из одной моей френд-ленты можно было бы сформировать вполне дееспособное правительство...

Да, правительство в почти полном составе, не хватало бы только нескольких министров, заведующих отраслевыми ведомствами в экономическом блоке. Но ради такого случая я был бы готов пополнить френд-ленту тремя или четырьмя журналами, на которые сейчас не хватает времени :)

Очень верно заметили и четко выразили.

Люди, конечно, были, но у них не было никакого шанса оказаться наверху, как нет и до сих пор. Кроме того, сравнивать тут вообще некорректно - деспотизм XIX века был технически слишком несовершенен, чтобы эффективно давить что бы то ни было на корню. Тогда и спецхрана-то ещё не придумали.

Слово "деспотизм" для меня не синоним жестокости. Деспотизм - это тип государственного устройства. Например, Франция Людовика XVI управлялась деспотически, но вполне добродушно.
Про людей - люди, способные хорошо провести реформы (то есть имеющие правильные цели и умеющие найти специалистов для их достижения) есть всегда, просто потому, что это не такой уж редкий талант, весь вопрос в том, чтобы система позволяла сформироваться среде, в которой их легко найти - и в том, чтобы такое желание возникло.

у меня похожее мнение относительно претензий к Гайдару. я не стану его защищать и выгораживать, вполне допускаю, что и он накосячил по полной программе, но вот совершенно не факт, что имелся хотя бы один иной вариант в плане претендентов на пост. а если и имелся, то был непременно лучше. боюсь, тогдашнее положение было, как говорят английцы, no win situation - что при сломе экономической системы вообще неизбежно, а такой, как бывшая совдеповская... думаю, ещё легко отделались.