Я полагаю, что такой работы нет. Архивы частью не открыты, частью уничтожены, часть никогда не существовали. Поэтому документально что-то установить пока невозможно. Н знаю: станет ли это возможно в будущем.

Тема репрессий использовалась одним большевистским кланом в борьбе с другими. Здесь много наносного. Репрессии были большими, но они не были случайными. Репрессии отражали результат борьбы клавов в окружении И.Джугашвили за обладание ресурсами (власть и собственность, что в условиях совдепа одно и то же).

Но вопрос в том, что репрессии были запрограммированы самой системой большевизма. И дело не в личности, а в идеологии. Она противоестественна. Представьте сколько будет недовольных, если захотеть все общество приучить у курению гашиша или заняться гомосексуализмом!

Принцип был в том, что сажали не всех подряд, а кто кому-то мешал.

Хочет Иванов занять место страршего дворника Петрова и пишет на последнего донос. Аналогично и место профессора.

Всегда есть недоброжелатели. В НКВД составляли планы посадки. Плановая система была во всем. Как военкомы устанавливают нормы по поимке солдат - нарушителей!

Но сбрасывать со счетов доносы по меркантильным и иным неблаговидным причинам - нельзя. Я просто имею тому доказательства. Именно доносы - главная причина респрессий с низу до верху.

Не нравится Иванову совед: пьет много. Он, зная маховик системы, пишет донос о том, что сосед ругает власть и т.д.

Есть такой историк, В.Н. Земсков, автор ряда работ по теме. Как сталинисты, так и антисталинисты, с которыми я сталкивался, признавали его подсчёты близкими к истине. Сам я его не читал, так что за что купил - за и продаю.

Список работ здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Как известно, из одних и тех же источников можно сделать ровно противоложные выводы.

Возможно. Но прикол в том, что верхняя граница если и существует, то лишь области встрономических величин.

"Миллиард расстрелянных лично Сталиным", конечно, просто мем такой, но цифры с 60 и даже 100 миллионов, повторяемые на глубом глазу, я встречал не раз.

Мы же условились не считать "демографических потерь".

По Вашему вопросу. Сам тему не копал, но слышал свидетельство. В других местах не встречал. Задолго до массовой реабилитации 90-х мой източник разбирал обвинения по магаданскому краю. По его словам, сначала писали полностью: В М Н разстрел, либо срок, красным и синим карандашом соответственно. Затем: разст.; 10 л. Затем, к 38-му, просто ставили красный +.

Поток, люди торопились. Канцелярия подвела.



Делить на категории, какой смертью умер, считаю неправильным. Два прадеда умерли от голода в 21-м, третий был взорван вместе с сыном, про четвёртого просто ничего не знаю, поскольку дед был разстрелян, и сказать ничего не смог. Вы действительно думаете, что их стоит поделить на категории?

Не спорю, но какое отношение голод *1921* года имеет к Сталину?

Вопрос для начала должен быть не в том, какая статистика истинна, а в том, как определить истинность. Допустим, Вам встретятся три числа, одно из которых истинно. Как Вы узнаете, какое именно?
Вот, кстати. реальная проблема герменевтики текстов. Может быть, и есть какие-то методы оценки достоверности исходя из каких-то свойств текстов.
...Скорее всего, узнать доподлинно с точностью даже до миллиона "простому смертному" сложно. Это может сделать только исследователь всех соответствующих архивов, документов и т. д., да и то только если получит к ним доступ и если сведения в них более-менее верны и исчерпывающи. Другим же придется поверить как минимум этому историку.
А вот понять приблизительно, каков "масштаб" репрессий, дать приблизительную процентную оценку (относительно общего количества жителей), понять их характер, думаю, мог любой внимательный и честный современник. Однако мы к этим современникам не относимся.

А почему Вы никак не рассматриваете прикидки Солженицына? Он, в своём "Архипелаге", широко рассматривает приблизительную цифру. Только я не помню число. Очень давно читал. Потом, в конце 90-х это число росло. Или Солженицына Вы по каким-нибудь причинам не хотите обсуждать?

А Вы не читали "Архипелаг"? Я читал более 25 лет назад, а до этого, в моей нежной юности, хорошо помню, как его главы читали по "Голосу Америки". Мне было лет 13, наверное. В "Архипелаге" очень обширное описание. Начиная с Гражданской войны и до смерти Сталина. Да, собственно, весь "Архипелаг" только этому и посвящён.

Ну да. У меня та же история. Приблизительно в то же время и я читал. Сразу после публикации в "Новом мире" вышли 4 тома, по-моему, от издательства "Нового мира". Впрочем, сколько мне помнится, именно цифру, число он не даёт. Там речь о сопоставлении чисел. Но по каждому разделу, т.е. : революция, Гражданская война, красный террор и т.д. ..

А почему Вы выделяете сталинский террор, неявно выводя из-под удара ленинский?

Мои соображения по этому поводу тут: http://leonid-t.livejournal.com/22363.html
Если вкратце: 1. цифры Земскова считаю вводящими в заблуждение 2. красный террор был многослойный - вопрос КОГО считать жертвой вопиюще неоднозначен и требует согласования.

Хм, а я Ваши тезисы склонен считать неактуальными...
А кое с чем и фактически не совсем согласен:
1. "единственный виновник" или "поспособствовал"? Имхо, одно другому противоречит. С "поспособствовал" согласен, а с "единственный виновник" - нет.
2. С таким же успехом можно сказать, что Сталин готовил превентивный удар, чтобы предвосхитить нападение Третьего Рейха.
3. Боюсь, это просто ложное утверждение. И бесполезное, если не больше. Ведь некто может сказать: "Во-от! Если бы не Гитлер, то лучшие люди не были бы убиты на войне, не было бы ужасной разрухи и СССР был бы прекрасной, богатой страной и до сих пор не развалилсо бы".

Актуальность моей мысли (Сталин - верный ленинец и, если уж на то пошло, Ленин хуже Сталина) в том, что весь совок плох. Нет "хорошего" совка - этакой правильной основы, к которой можно привить черенок либерализма-рынка-демократии и всё станет зашибись. Советская основа - отравленная и гнилая. Что к ней не прививай, получится плохо.
Без этой установки наш народ не находит в себе мужества отказаться от извращенного прошлого и вернуться к здоровым корням.