philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius
Когда въ началѣ сего столѣтiя я поступилъ на службу въ университетскую библiотеку, я былъ по взглядамъ умѣреннымъ славянофиломъ. Теперь скорѣе умѣренный западникъ. Произошло это подъ влiянiемъ книгъ, конечно же, — въ Россiи XVII в. не было никого, не только способнаго написать De revolutionibus orbium cœlestium или Philosophiæ naturalis principia mathematica, но и просто понять ихъ. Тѣмъ паче — перевести на русскiй языкъ (который тогда и матерiаломъ для такого перевода не располагалъ). И наглядное сравненiе библiотекъ, которыми могъ бы располагать западный и русскiй человѣкъ временъ Алексѣя Михайловича, очень подчеркиваетъ масштабъ дѣла Петра.
Все же чистое славянофильство годится для тѣхъ, кто считаетъ, что спасенiе души въ отдаленномъ скиту — это достаточно и больше ничего не нужно. Если желать хоть въ какой-то степени государственнаго могущества (ну хотя бы для того, чтобъ Православная вѣра могла исповѣдоваться въ соборѣ на городской площади, а не въ помянутомъ скиту и не въ землянкѣ) и культурнаго роста (хотя бы на уровнѣ возможности грамотнаго изданiя святоотеческой литературы), нужно быть въ какой-то степени западникомъ.
Tags: pensieri

ailoyros

June 18 2010, 06:45:26 UTC 9 years ago

А у нас уже давно нет чистых славянофилов с некоей внятной программой. Есть чистые западники, а есть славянофилы, которые в той или иной области, в той или иной степени принимают западничество.

philtrius

June 18 2010, 16:31:53 UTC 9 years ago

Я, разумѣется, подъ чистыми славянофилами не имѣю въ виду тѣхъ, кто отказывается пользоваться компьютеромъ на томъ основанiи, что онъ изобрѣтенъ не въ Византiи.

salery

June 19 2010, 11:48:06 UTC 9 years ago

Ага, национал-коммунисты, например. :))

shigona

June 18 2010, 06:51:38 UTC 9 years ago

ни славянофилы, ни западники. с востока свет

philtrius

June 18 2010, 16:32:37 UTC 9 years ago

А что такое Востокъ? Пекинъ? Токiо? Тегеранъ? Пхеньянъ?

shigona

June 18 2010, 16:35:45 UTC 9 years ago

Вавилон и Египет лет тысяч пять тому назад. вот что это такое

philtrius

June 18 2010, 16:36:49 UTC 9 years ago

А, ну это давно было.

salery

June 19 2010, 11:51:20 UTC 9 years ago

Помню, один ныне популярный профессор, везде искавший "Восток-Запад", в древнем Двуречье видел Запад а в Египте - Восток.

spamsink

June 18 2010, 06:55:15 UTC 9 years ago

Славянофильство и посейчас подразумевает клерикализм?

philtrius

June 18 2010, 16:33:04 UTC 9 years ago

Разумѣется.

aaazzz121

June 18 2010, 08:18:57 UTC 9 years ago

Почему ж... Славянофильство - не только скит, а, главным образом, противоупор католичеству и Реформации. "Третий Рим", собственно. Трагическим образом это приняло форму сопротивления прогрессу и науке, воспринимавшихся попросту как бесовство. Прогресс, имея дело с "слишком человеческим", лишь только шлюзы были открыты, без труда подмял под себя зыбкую софийность, переработав ее в твердый конвертированный этатизм. А городские соборы и до Петра строили, довольно вспомнить Дмитриевский собор во Владимире.

philtrius

June 18 2010, 16:38:28 UTC 9 years ago

Ну да, хотѣли изловить антихриста, а изловили не-антихристовъ. Увы, изоляцiонизмъ подъ любой вывѣской весьма опасенъ и обладаетъ прогнозируемыми результатами.

ka_o

June 18 2010, 08:24:32 UTC 9 years ago

Я, кстати, не уверен, что в России 17 в. не было читателей Ньютона и Коперника. По той скорости, с какой уже к началу 1700-х русская знать обучилась читать самые разные книги на самых разных языках, подозреваю, что, как всегда, дело не в единомоментой воле Петра.

philtrius

June 18 2010, 16:35:57 UTC 9 years ago

Для этихъ книгъ въ Россiи очень немного читателей и сейчасъ, если брать оригиналъ (мы съ Вами не поймемъ математическаго аппарата, а кто пойметъ аппаратъ, затребуетъ переводъ); если Олеарiй обучилъ Романчукова — возможный читатель былъ, а такъ — очень, очень сомнѣваюсь.

cortas

June 18 2010, 08:41:16 UTC 9 years ago

Не переживайте. Настоящий славянофил обязан ценить культуру, в том числе и западную.

езда без тормозов

falcao

June 18 2010, 08:57:30 UTC 9 years ago

У меня было как-то похоже, то есть я постепенно перешёл на более "западническую" позицию. Идея "славянофильства" (понимаемого очень условно) мне близка лишь в той мере, в какой он противодействует силам типа "потребительства" или "капитализма". То есть с этим у меня когда-то была связана надежда, что за счёт нашей местной "специфеги" удастся избежать такой "напасти".

Сейчас мне кажется, что никакой "особый путь" просто бы не удался по причинам "физическим", да и "позиции" по этим пунктам уже давно "сданы". А ошибка, которую "славянофильство" совершило в прошлом, обошлась очень дорогой ценой. За счёт слишком бурного и неравномерного развития России, произошла экспансия, который никто никак не был способен регулировать. В результате западные державы вынуждены были просто "перекрыть кран" из соображений собственной безопасности. "От Японии до Англии" -- этого никто не хотел. Поэтому должно быть не только "развитие", о котором все мечтают, а ещё и "графитовые стержни" должны быть. Без которых всё сразу "взорвёццо". Даже на простом примере ясно: вот в какой-то момент пошли "нефтедоллары", но воспользоваться ими как следует наша "система" не смогла. Часть общества стала откровенно "жировать". Поэтому пока не вызреет механизм "самоограничения", которое представляет собой не лозунг, а дело -- никакое развитие не будет иметь шанса.

Здесь есть два момента. "Запад" должен быть уверен в том, что его не "съедят", и тогда помогать развитию -- в его же интересах. Второй момент -- внутри страны должно быть что-то, препятствующее неравномерному обогащению населения (на случай того, когда "попрёт фишка"). И эти вещи намного главнее самой идеи развития. Пока не отлажены "тормоза", рано куда-либо "ехать".

Re: езда без тормозов

philtrius

June 18 2010, 16:41:25 UTC 9 years ago

Специфика спартанской валюты заключалась въ ея неконвертируемости. Бруски желѣза, обработанные кислотой, съ нулевой потребительской цѣнностью, съ невозможностью незамѣтнаго накопленiя. Очень хорошо — и нацiональная исключительность, и пресѣчена страсть къ накопительству.
Вотъ только разложилась спартанская армiя въ первомъ же большомъ заграничномъ походѣ.

Deleted comment

philtrius

June 18 2010, 16:42:07 UTC 9 years ago

Такъ кто жъ мѣшалъ Голицыну раздѣлаться съ Крымомъ?

Deleted comment

philtrius

June 18 2010, 16:47:03 UTC 9 years ago

Боюсь, не только. Вся эта военная затѣя была авантюрой…

Deleted comment

philtrius

June 18 2010, 16:55:45 UTC 9 years ago

Вы недооцѣниваете историческiй цейтнотъ, въ которомъ оказалась страна въ концѣ XVII в.

Deleted comment

Re: Одно другому не мѣшаетъ.

philtrius

June 18 2010, 17:03:57 UTC 9 years ago

Да я, въ общемъ-то, не считаю, что его сломали. Скорѣе — дополнили (что было, на мой взглядъ, необходимо). Если бъ не было Петра — дублировали бы Славяно-Греко-Латинскую академiю съ физикой по схоластическому Аристотелю. А Петръ завелъ АН.

Deleted comment

Re: Все-таки, Петръ сломалъ, а не дополнилъ

philtrius

June 18 2010, 17:20:43 UTC 9 years ago

Если бы Петръ разрушилъ Успенскiй соборъ въ Кремлѣ и сжегъ старыя книги — я бы вполнѣ согласился съ Вашимъ подходомъ. Относительно одежды и обычаевъ — измѣненiе касается только дворянства. Я, конечно же, пристрастенъ; не ношу бороды и не могу себѣ представить, какъ я могъ бы носить ее, и весьма благодаренъ Петру за то, что у меня есть возможность жить безъ бороды и ощущать себя человѣкомъ. Но это — дополнительная возможность, а не запретъ.
То же самое въ книгахъ — кириллическая печать не была запрещена, въ XVIII в. она пережила настоящiй расцвѣтъ; она не проиграла ни въ количествѣ (напротивъ, много выиграла), ни въ ассортиментѣ (книги гражданскаго шрифта рѣдки и дороги, а кириллическiя на порядокъ дешевле — такъ ихъ много!).
Возможно, культурная разница между дворянствомъ и старомосковскими сословiями была больше, чѣмъ нужно; отрицать не стану. Но до Петра она была много меньше, чѣмъ нужно. Культурная однородность — вещь для сознанiя чрезвычайно вредная.
Съ тезисомъ о томъ, что сломано было больше, чѣмъ нужно, тоже не могу спорить. Вы правы. Старомосковская жизнь двигалась слишкомъ медленно; Петръ слишкомъ быстро. Но мнѣ кажется, что оптимальный путь пролегалъ ближе къ петровскому, чѣмъ къ прежнему.

Re: Все-таки, Петръ сломалъ, а не дополнилъ

alexvelikoross

June 19 2010, 11:11:03 UTC 9 years ago

полез было " Петръ слишкомъ былъ радикаленъ; Голицынъ — эдакій Столыпинъ XVII вѣка — тотъ, кто нуженъ былъ тогдашней Россіи.." отвечать но вовремя обновил и увидел сию ветку;)
Вы оппоненту всё сказали. Что надо;)
Я б добавил (аки Плутарх) Вася Голицын сравним с Борей Годуновым.
А вот с Петей нашим сравнимы лишь римские образцы.
Сила противодействия стремится стать равной действию и тут к сожалению без перегибов никуда ...
Ну -что имеем ...

ivan_babicki

June 18 2010, 18:23:20 UTC 9 years ago

Мне кажется, западничество, опирающееся только на практические аргументы, есть тоже форма славянофильства.
Западничество как таковое (напр. по Алексею Толстому) считает общественное устройство Московской Руси злом в себе, безотносительно к его конкурентным недостаткам.

philtrius

June 19 2010, 18:06:15 UTC 9 years ago

Занятно, но славянофилы въ лицѣ Самарина жестоко нападали на Ивана Грознаго, а западники въ лицѣ Кавелина брали его подъ защиту.