Очень рад снова видеть Ваши "яти" в своей ленте:)

1.Говрить об отрицательном отборе можно только, как о метафоре. Потому что человек- существо социальное, а привычки и традиции некоторые путают с физиологией. А с этой точки зрения говорить об "отрицательном отборе" не имеет смысла вообще. Кстати, в сословном обществе Российской Империи разве был какой-то положительный отбор? Разве мог способный человек "из низов" легко подняться по социальной лестнице?

2."У человѣка, жившаго въ совкѣ, навыки общественной самоорганизацiи были атрофированы"-а разве были навыки общественной самоорганизации до "совка"? Разве не наказывало правительство тех же народников за попытки самоорганизации и невинные походы "в народ".
Тут я согласен только с последней частью предложения: навыков общественной самоорганизации в России нет, но их не было никогда, кроме короткого периода до Революции и короткого после.

Ваши доводы убедительны.
Коренное население России всегда было колонизировано. И сейчас тоже.

Я в глубь веков не лезу.
Считаю от 1700 г.
Когда европейцы на Руси властвовали.
А русские крестьяне - вроде индусов.

О "Романовых" и "русских крестьянах".

Нельзя не вспомнить темную историю с полуторагодовалой поездкой молодою царя Петра I по Западной Европе с марта 1697 по август 1698 года.
Из которой он вернулся как будто совершенно другим человеком. И на следующий же день, ДАЖЕ НЕ ПОВИДАВШИСЬ С СЕМЬЕЙ, принялся резать бороды боярам и вводить на Руси западные обычаи. При этом - что весьма показательно - «обновленный Петр» тут же ПОЛНОСТЬЮ уничтожил московское стрелецкое войско. Затем он немедленно вступил в ТАЙНЫЙ ДОГOBOP с западноевропейскими государями.

ВСЕХ СВОИХ БЛИЖАЙШИХ РОДСТВЕННИКОВ - сестер Софью и Марфу и жену, Петр немедленно по возвращении заточил в монастырь, НЕ ОСТАВИЛ ВОЗЛЕ СЕБЯ НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ИЗ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ. Брат и соправитель Петра, царь Иван Алексеевич к тому времени уже умер (в 1696 году).

Так может быть, из заграничной поездки вернулся не царь Петр Алексеевич, а СОВСЕМ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК? Не имевший, кстати, как признают сами историки, привычек царя, а скорее выказывающий ПРИЗНАКИ ПРОСТОЛЮДИНА: безграмотность, склонность К занятиям такими ремеслами, которыми государи не занимаются и т.п.

О подмене Петра прямо говорили стрельцы, которые несли службу в Кремле. Это было причиной очередного восстания стрельцов, уже после возвращения Петра из заграничной поездки.
Историк Р.Масси, автор двухтомника «Петр Великий», так описывает разговоры стрельцов: поговаривали, что Петр вконец онемечился а МОЖЕТ, И УМЕР. Стрельцы возбужденно обсуждали все это, стрельцы поняли, в чем их дом: сбросить этого ПОДМЕНЕННОГО, НЕНАСТОЯЩЕГО ЦАРЯ"

Давайте сразу перейдем к тезису Петр-Антихрист, и тем закончим. И ссылку на Милюкова, для салидности?

сОлидности, разумеется.

Шейхъ Троцкій (да благословитъ его аллахъ и да привѣтствуетъ!) говорилъ ещё откровеннѣе: мы превратимъ русскихъ въ бѣлыхъ негровъ!
И таки превратили...

Напротив - научили читать и отучили работать.

Ну да, коряченье на "стройкахъ коммунизма" и въ колхозно-совхозномъ рабствѣ словомъ "работать" не назовёшь...

1. а) "Первое, что мы изумленно узнаем -- что эти киты буржуазной интеллигенции все восемь -- из бедных семей. Сын крестьянина, сын многодетного конторщика, сын ремесленника, сын сельского учителя, сын коробейника... Все восьмеро учились на медные гроши, на свое образование зарабатывали себе сами, и с каких лет? -- с 12, с 13, с 14 лет! кто уроками, кто на паровозе. И вот что чудовищно: никто не загородил им пути образования! Они все нормально кончили реальные училища, затем высшие технические, стали крупными знаменитыми профессорами. (Как же так? А нам говорили, что при царизме... только дети помещиков и капиталистов ...? Календари же не могут врать?..)"
б) вопрос ведь не в легкости (ниоткуда не следует, что это должно быть легко), вопрос по каким признакам. Одно дело, когда по социальной лестнице поднимаются талантливые, другое - когда бессовестные.

2) До совка были, например, земства. Были приходы. Были кружки. Вообще была нормальная социальная ткань.

чтобы государство стало разумным, нужно его почаще класть на лавку, задирать рубаху и хлестать ремнем по жопе

А чтобы это не происходило, надо воспитанием государства заниматься сызмальства, а не когда вымахало в детинушку.

А теперь, когда уже вымахало, что дѣлать?

А теперь только и можно так поступать, как бы вы поступали с найденышем диким, которого бы хотели хорошим манерам и грамоте обучить, зная, что прямое научение он будет в штыки принимать. Ибо полагает себя ученым.

точно, поднимаются только бессовестные да тупые марионетки