У меня возникает непринужденное желание убить того, кто выступает против твоих мнений. Извини за слабость.

Отвечу словами Александра Васильевича:
-- Идите вы в жопу, безбожные французики.
Ну вам скажу по-зайцевски, как Александр Иосифович:
-- Это надо исследовать.
ЗЫ: Про красных понял. Я сам красный. Если б не, то на Вятке мы жили б в конопле.
А так я на мир посмотрел. И даже З. Алибековну узрел.

Кстати, Алексей Игоревич, а помните как смешно произошло наше знакомство? Я улыбаюсь.

А что здесь можно оспорить? Вы правы бесспорно.

Версия эта лишь конструкт. Ведь и "Новое летосчисление" имеет хождение. Вирусы прилипчивы, ибо куда проще (и заметней!) слепить из мякиша новую схему, чем изучать от аз до ять.
В сущности, дефицит совести.

позволю себе скобки:
цепи фактов, даже равновесных, обильны, а тасуются уже бесчисленными столбцами. Следовать им увлекательно и небесполезно, но ведь мы осознаём заблуждение, отходя со своего пути. Интереснее всего понять свойства импульса, толкнувшего вас в эту сторону, особенность интереса.
Если, через время, пригодится размышление, вы маркируете тип интереса как положительный. Если не пригодится, значит это "беси".)

Собственно, здесь практически трюизм правоты, а значит, вам нужнее не подтвержденье вашей правоты, а что-то иное?

Просто для меня как для буддиста воззрение о взаимозависимом происчхождении явлении и отсутствии у них самосущности почти аксиома. И "стечение обстоятельств" для меня не синоним случайности, коих я вовсе не предполагаю в мире причин и следствий. Однако же, не без интереса пытаюсь "разглядеть" за фасадом таких комплексов причин и следствий что-то еще, некие более широкие закономерности.

Но в интересе к "более широким закономерностям" мы, по-моему, сходны. ?

Но сложность ведь не отбивает интерес к ним?

Хотя сложности одна другой рознь. Я лично ориентируюсь на исследование тех, что сами к тому вдохновляют. Или что-то вдохновляет на их рассмотрение...

Согласен с Вами совершенно.

Насчет коммунистической искренности - как-то сразу вспомнилась характеристика Шатовым Ставрогина, который "неверует, когда верует" - и наоборот.
А за несчастья России стоит, конечно, прежде всего спросить с "товарищей" - но не только. Не забудем и тех, кто попустительствовал злу, и тех, кто поддался обману. Не большевики вырвали отречение у несчатного императора и отнюдь не только большевики дезертировали с фронта. Громили усадьбы и сжигали библиотеки тоже не большевики.
Ваш оппонент прав, полагая советскость каррикатурой на державность, но согласиться с европейскостью Российской империи не могу. Был слой европейски образованных людей - уничтоженный советской властью при полном народном одобрении.

"Соцiалисты и коммунисты дѣйствительно исповѣдуютъ тѣ принципы, которые проповѣдуютъ."

Это если не считать мелочей вроде свободы, собственности трудящихся на средства производства и т.п.

Де факто есть, поскольку закабаление и беспощадная эксплуатация крестьян декларируемым принципам коммунистических вождей противоречило, но все они осознанно его поддерживали. Собственность, даже коллективная и сколь угодно опосредованная, означает, что доход собственника как-то пропорционален фактически извлекаемому из объекта собственности, а крестьяне работали, как рабы, - за паёк. Да и свободы (хотя бы слова) коммунистическая элита искренне не хотела даже для себя, ей достаточно было материальных привилегий.

Где же они его исповедовали, когда у каждого вождя по личному сейфу с резиновым членом внутри?

+1