надо для того чтобы спасать эти души -- обложить ихъ оброкомъ, или ясакомъ!!!

такъ сниметс данная коллизiя

значитъ углубить до барщины!

частично отдать на аутсорсингъ чеченцамъ

Может быть и от Достоевского пошло, а может и раньше - но что, собственно, тут плохого? И потом, идея на то и идея, чтобы не соответствовать обыденной реальности. Так что не стоит сталкивать слова Достоевского и народное мнение - что тут выше и кто кому судья?
А вот насчет информационного мусора, застревающего в глазах - точно подмечено, так и есть.

Ну, уж Достоевский-то в социализме не грешен...

надо чтобы феодализмъ

Точнее сказать не "служит", а "может служить". Так и это Достоевский видел, чему подтверждением хотя бы образ Шатова. Но дело даже не в этом - я не стою за "русское мессианство", нет его - ну и ладно. Но должно же быть в людях что-то, выходящее (и выводящее) за пределы простого пребывания - а иначе зачем все?

А что - Шатов? Один из "бесов"...

Мне кажется, тут сама изначальная идея была другая. В первую очередь важно "праведно жить" (типа, "пrавильной доrогой идёте, товаrищи"). Всё остальное -- это уже следствия. "Негры в Африке" (не говоря об идее их "облагодетельствовать") -- это уже "частности". Предполагается, что если человек демонстрирует пример "праведности", то за ним как бы "пойдут". Отсюда и "мессианство" -- предполагается, что какие-то люди сильно "погрязли" в чём-то, или "заблудились", или попали в "бурю", а тут им "маяк" светит -- пусть даже в форме "Маяковского".

Это религиозная в своей основе идея, и в ней следует скорее видеть "чистое христианство". Достоевский просто хорошо чувствовал это "начало" -- поверх "поповских" (и вообще "мирских") "наслоений".