Есть ли культурно-нейтральный критерий "среднести" образования?

Спасибо. Я неправильно запомнил (про два классических языка), а что на всём Дальнем Востоке он такой, связанный с культурой, реально один - вэньянь, что в Индии - санскрит. Неудобно бы получилось.

Как получивший очень качественное инженерное образование в СССР - вынужден согласиться. Отсутствие приличной языковой подготовки заметно сужает горизонт мышления, поскольку ограничивает доступ к годным результатам других культур. Многие (и я в их числе) получив рабочий английский обнаружили, что это дает доступ к гораздо большему объему полезной информации, чем ожидалось первоначально.

Эту мысль надо бы развить.
Иначе, как вброс для 697-ми взаиморугательных комментариев, она вполне годная, но едва ли приживётся в общественном сознании.

ОК

На что Фильтриусу скажут, что образование не самоцель, а средство, что целью советского образования было прежде всего воспитание советского же гражданина, и что с этой задачей советская власть справилась на твердую четверку, самое малое (кстати, "пока никак" - с вопросительным знаком - отличный слоган для рекламы слабительного).
Если серьезно - да, конечно, есть сейчас такие школы, что раньше и мечтать.. Когда читал перевод Лиутпранда Кремонского, выполненный девочкой из питерской гимназии (читал ли его Фильтриус?), то только удивлялся и завидовал.

Какъ совѣтская школа справилась съ этимъ заданiемъ, хорошо показалъ 1991 годъ:)

Мы проснулись утром - здрасте,
больше нет советской власти.
Отчего да почему -
нам судить не по уму.
У матросов нет запросов -
ноги в руки, пионер -
правь морями, Барбаросса,
и громаде Наркомпроса
смена курса не в пример.

Все верно. Советского человека, в первую очередь, учили слушаться начальства. Начальство затеяло перестройку, потом путч. Т.к. явных команд не поступало, народ сидел тихо, выжидал, ждал распоряжений.

А потом еще 30 лет товарищи сами с собой воевали. И не было ни Ледяного похода, ни крестьянских восстаний, ни подпольной борьбы, ни националистов в лесах, ни казаков с хиви в вермахте.

Речь шла о том, что в СССР не было среднего образования, а было "апгрейд" начальное. Что, в свою очередь, соответствует примерно тому, чему массово учили крестьян, казаков и пр.

О сопротивлении- большая часть офицерского корпуса РИ воевала у белых. Надо еще помнить, что в Белые армии массово шли кадеты, гимназисты и студенты- к ним мобилизация ПМВ уж никак не относится.

"Хвастаться" коммунистам нечем- ударной силой в БД были казачки и баркашовцы, т.е. не советские и не коммунисты. "Героическое сопротивление" в 96-м... знаете, это смешно.

Оставим образование.

Отличие гимназистов, пошедших воевать, от советских беглецов на войну в том, что вторых к ней долго готовили и начальство благословило. Ничего не знаю ни про каких мальшишек у Белого дома и их подвиги.

Казачки были из Приднестровья и Абхазии- повоевавшие. Националисты - в массе баркашовцы. Да, советские люди, но движуха-то их была антисоветской. Никаких "Верните Генерального секретаря", "Хотим райком" и пр.

Про шансы и пр- это сродни гаданию на кофейной гуще.

Так и оставим. Нам здесь не сойтись.

Хорошо, советская школа воспитала идейных борцов за советскую власть, которые при первой же угрозе собрались под ее знамена и 5 лет с оружием в руках сражались с демократами на просторах СССР.

За прогнившую же прежнюю Россию выступила только жалкая кучка казаков и восторженных гимназистов, которых за несколько дней простыл и след.

Все так и было.

Спрос всегда один- кому больше дано, с того больше и спрашивается.

Черносотенцев и монархистов пришлось запрещать сразу после Февраля, выбивать их лидеров. Низовые же члены союза принимали активное участие в антибольш. борьбе. Т.е. никакой аналогии с комсомолом, несмотря на то, что сценарий переворотов схож.

"Сейчасъ у насъ — въ двухъ-трехъ десяткахъ учебныхъ заведенiй — среднее образованiе есть."

Вы это про университеты?:)

Нѣтъ, про школы. Ваша 610-я недалеко отъ метро «Спортивная» — ничѣмъ не уступаетъ Императорскимъ гимназiямъ.

Шутка не прокатила:(

610-ю посмотрим:)

Такъ это не шутка. Филологическiй факультетъ въ 1980-х и былъ несовершенной замѣной гимназiи, и то не весь - думаю, хозяинъ журнала съ этимъ согласится.

:)

вот тут вряд ли могу с Вами согласиться

Мне вот буквально полторы недели назад довелось наблюдать троих обоеполых свежеиспечённых выпускников (AFAIK, нечуждой хозяину дневника) московской пятьдесят седьмой школы, изобретавших, как спросить по-английски дорогу к храму Гроба Господня. Идея про храм Святой Сепульки понята не была, а предложение вспомнить латинский текст никеоцареградского символа было воспринято как явно непристойное.
А ведь им латинский язык-то читали, не говоря уже обо всём прочем!

Увы, именно языки въ 57-й поставлены плохо.

Надеюсь дожить до тех времен и нравов, когда на государственную службу будут звать таких людей, как вы.

http://sergeytsvetkov.livejournal.com/225480.html#cutid1 вот, кстати, после вашего поста сразу же встретилось. Может быть вам уже неактуально написанное, но все же.

Спасибо. Вообще объ этой книгѣ я знаю, но прочесть досуга не было.

И именно "слегка upgraded начальное образование" и позволило вырастить людей, которые создали АЭС и космическую программу?

По-Вашему выходит именно так, ибо именно хорошей подготовкой в советской средней школе в крупных городах объясняли такого рода успехи на Западе.

А насчет ориентации среднего образования на классическую программу - простите, ерунда все это. Когда то тривиум и квадривиум считались высшим образованием - что, скажите, что константинопольская "академия" уступала немецкой гимназии?

Образцы образования (и среднего тоже) для каждого свои - важно умение думать и правильно поступать в различных жизненных ситуациях, а не "три живых и три мертвых"

На Западѣ могли думать что угодно. Руководитель совѣтскаго атомнаго проекта Курчатовъ окончилъ нормальную Императорскую гимназiю (въ Симферополѣ, уже чуть позже 1917 г., но программа оставалась прежней); полагаю, что и ведущiе его спецiалисты тоже. Руководитель совѣтскаго космическаго проекта Королевъ никогда въ школѣ совѣтскаго типа не учился.
О достиженiяхъ учениковъ совѣтскихъ школъ можно судить по слегка болѣе позднимъ вещамъ.
Третiй абзацъ не понялъ. Въ любомъ случаѣ это отвѣтъ на то, чего я не говорилъ.
Четвертый позволяетъ любому считать себя имѣющимъ хоть и высшее образованiе. Возможно, этотъ подходъ имѣетъ рядъ преимуществъ, но и недостатки у него тоже есть.

На Западе "могут считать что угодно" люди, которые в данном случае профессионально разбираются в данных проблемах на порядок лучше нас с Вами. В частности, в отличии от нас с Вами они не забывают, что помимо "руководителей советских проектов" воплощали их в жизнь массы обычных советских ученых и инженеров с обычным советским базовым средним образованием. Да и из руководителей проекта дореволюционное образование имели единицы, а большинство получали его уже в СССР (вспомните Келдыша с его обычной советской школой, пардон - с необычной, со СТРОИТЕЛЬНЫМ уклоном).

Третий абзац, который

Вы не поняли содержит ровно две мысли.

1. Утверждение о бессмысленности идеи о наличии некоего единого "культурно-нейтрального" критерия среднего образования (кроме критерия того, что такое образование может дать обчающему средний уровень знаний, накопленных конкретным обществом). По той простой причине, что он неприменим ни к какому конкретному образованию за исключением определенных видов и типов немецкой школы того периода, с которого он списан (помянутая Вами "старая русская школа" типового среднего образования в его привычном понимании не давала во-первых потому, что зачастую игнорировала накопленный на тот период объем естественно-научных знаний, а во-вторых потому, что в отличии от школы немецкой (которую копировала с точки зрения программных подходов) никогда не охватывала сколь-либо широких масс населения).

2. Риторического вопроса, касающегося времен, когда по приводимым Вами критериям Боэций, Константин Багрянородный и Григорий Палама не могли бы считаться имеющими среднее образование :)

Что до четвертого абзаца, то да - именно такой подход лично я мог наблюдать к примеру, в некоторых университетах Африки. Никогда не слышали о странах, где диплом столичного универа в области математики выдают по итогам воспроизведения таблицы умножения?

Выход здесь единственный - оценивать признание нашего образования в мире (особенно в ведущих странах). Отечественное высшее образование в области естественных наук до сих пор котируется в мире весьма высоко (до самого недавнего времени то же самое было применимо почти ко всем техническими наукам, впрочем, здесь до сих пор во многих областях остаются серьезные заделы). Гуманитарная составляющая - да хромает и в высшем, и в среднем образовании. Однако стоит (особенно в дохрущевский период советской школы) различать гуманитарную составляющую применительно к общегуманитарным предметам (сталинские школьные учебники по которым были более подробными, чем перестроечные вузовские) и изучение языков (я думаю, ежу понятно почему в средней советской школе они изучались на уровне "если хочешь жить, проведи нас туда, где стоят ваши ракеты"). Знание иностранных языков (в отличии от общепланетарной подготовки) критерием нормального среднего образования быть никак не может (много Вы найдете в истории той же Европы периодов, когда таковое считалось основным показателям СРЕДНЕЙ образованности)?

*(в отличии от общепланетарной подготовки)*

Общегуманитарной конечно же :)

1. О высшемъ образованiи рѣчь въ моей репликѣ не шла. Это разговоръ постороннiй. Я считаю высшее образованiе техническаго и естественнонаучнаго плана возможнымъ безъ средняго, но ограниченность кругозора, вызванная незнанiемъ языковъ, будетъ сказываться и здѣсь.
2. Полагаю, что цѣнится не естественнонаучное образованiе СССР вообще, а нѣсколько (не такъ много) вполнѣ конкретныхъ вузовъ.
3. Зачѣмъ сравнивать константинопольскую академiю и западный квадривiумъ, я все равно не понялъ. Совершенно очевидно, что программы мѣняются, и въ ту эпоху новыхъ языковъ какъ носителей культурныхъ цѣнностей не существовало.
4. Гуманитарные сталинскiе учебники могутъ быть сколь угодно подробными. Все равно учить литературу и исторiю такъ, какъ учили ихъ въ СССР, хуже, чѣмъ не учить вовсе.
5. Совѣтская школа находилась въ полномъ провалѣ до конца двадцатыхъ годовъ. Только потомъ тамъ стали наводить какой-то порядокъ. Старшiе изъ тѣхъ, кто могъ получить въ СССР хоть сколько-нибудь сносное образованiе, окончили школу къ концу тридцатыхъ, могли окончить вузы въ началѣ сороковыхъ, но полегли подъ нѣмецкими танками. Роль ихъ въ проектахъ пятидесятыхъ Вы очень сильно преувеличиваете.
6. Я 1) не считаю серьезное естественнонаучное образованiе обязательнымъ элементомъ средняго и 2) не считаю совѣтское естественнонаучное образованiе серьезнымъ. Я былъ классическимъ совѣтскимъ отличникомъ, учился въ хорошей школѣ; все, что я помню по естественнымъ наукамъ, я могъ бы прiобрѣсти за неделю самостоятельнаго чтенiя. А вотъ съ языкомъ такiе вещи не пройдутъ. Онъ требуетъ большаго труда и опредѣленныхъ коллективныхъ формъ. Потому и нужно языки учить обязательно, а естественныя науки — кто способенъ и желаетъ.
7. Недостаточное число гимназистовъ — прошу доказательствъ.

*Я считаю высшее образованiе техническаго и естественнонаучнаго плана возможнымъ безъ средняго*

С получением на выходе прутковских "специалистов"?

*Полагаю, что цѣнится не естественнонаучное образованiе СССР вообще, а нѣсколько (не такъ много) вполнѣ конкретныхъ вузовъ.*

Посмотрите мой ответ собеседнику ниже. Ценятся специалисты определенного уровня и определенных специальностей, если они работать умеют.

*Зачѣмъ сравнивать константинопольскую академiю и западный квадривiумъ, я все равно не понялъ.*

Хотя бы затем, что дисциплины во многом совпадали.

*Совершенно очевидно, что программы мѣняются, и въ ту эпоху новыхъ языковъ какъ носителей культурныхъ цѣнностей не существовало.*

Ни персидский, ни арабский по Вашему мнению никакой культуры не несли (а что потом приходилось собирать церковные соборы для исправления ошибок, вызванных плохим переводом с этих языков, это ерунда?). Но я о том, что даже еврейский среди высокообразованнейших отцов поздней античности знали единицы, а многие высокообразованные святые Востока не владели латынью даже в позднеримское время*, я уж не говорю о её почти поголовном забвении среди интеллектуальной элиты классической Византии).

*Все равно учить литературу и исторiю такъ, какъ учили ихъ въ СССР, хуже, чѣмъ не учить вовсе.*

Это называется эмоции и наклеивание ярлыков.

*Совѣтская школа находилась въ полномъ провалѣ до конца двадцатыхъ годовъ.*

Вы можете сколько угодно считать, что Келдыш получил провальное школьное образование, но он сам, равно как и его коллеги (в том числе зарубежные) убедительно засвидетельствовали обратное.

*Роль ихъ въ проектахъ пятидесятыхъ Вы очень сильно преувеличиваете.*

А Вы хорошо знаете историю этих проектов? Я - да, благо моя жена из этой среды. Так что поверьте, это Вы преуменьшаете эту роль. А вот руководители проектов почему-то согласны со мной, а не с Вами.

*Я 1) не считаю серьезное естественнонаучное образованiе обязательнымъ элементомъ средняго и 2) не считаю совѣтское естественнонаучное образованiе серьезнымъ. Я былъ классическимъ совѣтскимъ отличникомъ, учился въ хорошей школѣ; все, что я помню по естественнымъ наукамъ, я могъ бы прiобрѣсти за неделю самостоятельнаго чтенiя.*

Это говорит лишь о том, что Вы человек необразованный (в естественно-научной сфере). Не стоит выдавать собственную необразованность за добродетель. Чтобы Вы не восприняли это как нападки лично на Вас, отмечу, что в данном случае я по сути ничем не лучше Вас. Конечно, мой багаж естественно-научных знаний я не освоил бы за неделю самостоятельного чтения (несмотря на очень высокую скорость оного), но и достаточным я его не считаю. Увы, мы забываем то, что не используем.

*Потому и нужно языки учить обязательно, а естественныя науки — кто способенъ и желаетъ.*

Вы искренне считаете, что к языкам способны все, а к физике - избранные? Ну да, история русских переводов терминов типа "разделение властей", и "электронное правительство" скорее подтверждает обратное :( А ведь переводили люди , казалось бы способные отделить "дистрибьюшн" от "сепарейшн" до революции и "управление" от "правительства" в наши дни.

Я очень люблю свои специальности - историю и право, но не стал бы сводить к ним суть образования, как Вы сводите её к языкам.

Ну, все по уставу - Гагарин в космос летал, а Цицерона не читал.
Что примечательно - выпускники соввузов и в самом деле котируются за кордоном - вот только в каком качестве? Увы, но даже не в том, в каком римляне использовали греков.
Фильтриусу (да и мне) не прибавляет гордости за соотечественников то место рабочей лошадки, на которое они в лучшем случае и попадают там. Хочется, знаете ли, не обустраивать Европу, а немного похозяйничать дома.
А вот для этого нужен несколько иной кругозор. Советская техинтеллигенция, что сначала велась на бр.Стругацких, а затем доросла и до акад.Фоменко тут как-то не совсем к месту.

*выпускники соввузов и в самом деле котируются за кордоном - вот только в каком качестве? Увы, но даже не в том, в каком римляне использовали греков.*

Ага, то-то мой тесть окончивший физмат аж в Ташкенте - замдекана физфака в универе, давшего четырех нобелевских лауреатов.

И среди его круга - несколько десятков выходцев из бывшего СССР (физиков, математиков, биологов, химиков) на аналогичных позициях в ВУЗах и НИИ от США до Японии

Очевидно, тесть Ваш, дай Бог здоровья хорошему человеку с перспективным мировоззрением, преуспел в точных науках много больше, нежели собрал на своем поприще покойный Аверинцев. Последнего в Европе на ответственные должности не приглашали.

Это потому, что то, о чем я говорю, как я и написал в первом ответе уважаемому автору темы, относится только и исключительно к естественным наукам и некоторой части наук технических. Гуманитарии наши за рубежом не котируются будь они хоть гении уровня Аверинцева.

И причины тут не только в разных идеологических и научных парадигмах, знании-незнании языков и т.д. Причина в том, что гуманитарные науки - это формирование ЧЕЛОВЕКА. Никогда Запад не допустит до формирования своих людей представителей чуждой цивилизационной среды (большинство представителей первой эмиграции таковыми кстати не были - зато они были "цивилизационно чуждыми" для собственной страны). Потому в США закрывают институты Конфуция, а в ЕС даже врачу (при отсутствии автоматического признания дипломов) устроиться легче, чем историку (даже при наличии такого признания).

Боюсь, что АЭС и космическую программу (в основной и фундаментальной своей части), создали люди, имеющие, как минимум дореволюционное среднее, а то и высшее образование.

Не бойтесь, это именно так и есть. До 60-х фундаментальную науку вообще делали почти исключительно представители старого культурного слоя или их дети.

Абрикосов - прямой наследник людей из старого культурно слоя не по линии Ландау, а по своей собственной. Ландау в данном случае выступил лишь в роли полезного еврея :)

Да, ученики, которые почти все были либо сами потомками представителей старого культ.слоя (как тот же Абрикосов), либо вышли из семей лиц, вошедших в состав культ.слоя после 1917. Инт-ты в первом поколении там единичны.

Что до книги, то, видимо, это тот самый случай, когда по неск. примерам чохом говорят о позиции нек. слоя или соц.группы. Если Х сказал вслух нечто, Y написал подобное в дневнике, а Z выступил со статейкой (а "масса факт.м-ла" представляет собой наверняка подборку таких высказываний), то о позиции неск.сотен или тысяч их сотоварищей это ничего не говорит (никто их не опрашивал). Как, скажем, "бунтарские" речи во Фр. Нац.Собрании 1789 г. двух десятков графов и маркизов никак не свидетельствуют об одобрении рев-ции франц.аристократией.
Прежде всего непонятно,кто это - "высш.рус.ар-я"? (списочек, пожалуйста). Затем, полагаю, что уж кому-кому, а им не было никакого резона приветствовать события; устранение конкр.лица, конечно, могли бы приветствовать (и вполне резонно) многие. Но - ДО событий (в чаянии, что таковые в этом случае не случились бы). А вообще-то и б-ву интеллигентной публики суть происшедшего стала ясна уже в первые дни, когда стало очевидно, кто реально пришел к власти (и это были не Родзянко-Львов-Гучков-Милюков, а Петрогр.Совдеп).

Мне кажется, что никакой сенсации тут нет. В самом деле, фигура императора и его супруги были крайне непопулярны и изолированы внутри высшего слоя, что особенно характерно для последних месяцев перед переворотом. И вариант "дворцового переворота" рассматривался как неизбежность и необходимость одновременно. Что касается до тех, кто сохранял лояльность императору, одобрял, или, во всяком случае, не считал возможным критиковать его "священную особу", то для них его смещение, поданное как отречение, было выражением его монаршей воли, каковую надлежит принимать как необсуждаемую данность. Таким образом, ни та, ни другая группа не выступили против, а первая выразила одобрение. Разумеется, осознание последствий не заставило себя ждать.

Вы заинтриговали. Любопытно стало, что же это за школы. Извините, уменя чадце подрастает, вот и.

Спасибо!

категорически не могу с этим согласиться. все сильно от школы зависело. обычная школа - да. а спецшкола давала хорошее среднее образование. я-то всю жизнь по спецшколам. язык иностранный, может быть, и один, зато например, знаниями школьного курса биологии до сих пользуюсь. и я ей-ей не представляю себе, куда в наше тогдашнее перегруженное расписание можно было бы воткнуть еще и латинский с греческим. но я-то 239 заканчивала.

Я и не думаю, что сразу согласятся всѣ. Но требованiе запихнуть въ расписанiе латинскiй съ греческимъ Вы мнѣ приписываете, я этого не писалъ и не думалъ. — Образованiе съ однимъ языкомъ я среднимъ не считаю. Это суррогатный, облегченный варiантъ. А бiологiя — личное дѣло каждаго. Ее вполнѣ можно освоить самостоятельно, безъ школы, она не является обязательнымъ элементомъ среднаго образованiя.

э, нет. все можно освоить самостоятельно, в том числе и сторой язык. на самом деле меня специально учили математике и физике, но я ими больше 30 лет не пользуюсь, поскольку пошла по гуманитарной линии, но качество подготовки по этим предметам было высочайшим: это лучшая школа в городе. что касается языков, то во многих языковых спецшколах был и второй язык. думаю, что на язык не упирали в советское время исключительно по идеологическим соображениям. он был никому не нужен.
обычная школа - да, недоразуменее. а спецшкола, да еще приличная спецшкола давала отличное среднее образование. по качеству. разве что набор предметов был иным, чем при государе императоре. за довоенное время не скажу, а в мое время, это выпуск 79 года, судить могу.

Второй языкъ — аберрацiя памяти. Если и было. въ исключительныхъ случаяхъ (мнѣ неизвѣстны).
Да, все можно выучить самому. Но языкъ — нѣсколько сложнѣе, чѣмъ довольно скудное содержанiе любой естественнонаучной программы.

По мере сил буду способствовать.

Спасибо!

С опозданием попытался исполнить своё обещание. Получилось сумбурно и несколько криво, да и сам тезис я воспроизвёл в несколько специфическом контексте, но, увы, я слишком далёк от образовательной проблематики, чтобы написать на эту тему лучше. Сделал, что было в моих силах: http://bohemicus.livejournal.com/74797.html

Помилуйте, karissume! Въ С.С.С.Р. средняго образованія (и высшаго университетскаго въ общемъ случаѣ тоже) точно не было, но откуда жъ столько школъ, гдѣ «среднее образованіе есть», на Святой Руси нынче взялось? Что было появилось, давно разгромлено, да и много ли появлялось?! Даже если Вамъ угодно считать созданные для контроля за соотвѣтствующими областями жизни пріюты Музъ и Грацій вродѣ извѣстной Вамъ по опыту (съ деньгами-то за переводы не надували?) московской лавочки прощеннаго супостата второй супруги стоявшаго на позиціяхъ діалектическаго матеріализма монаха, да курсовъ «антифа» подъ фирмою классической гимназіи на брегахъ Невы, осѣняемыхъ тѣнью въ шеолѣ сущей Ботвинничихи, и то на страну больше двухъ притязающихъ на что-то (нагло и безосновательно) школъ не наберётся. Сами, чай, знаете: въ послѣднихъ двухъ ниверситетахъ преподавать некому, а тутъ — «тридцать школъ»! Чертъ его, князя Лычко, видѣлъ, какъ онъ вышелъ изъ Угорскія земли-то... Будто у насъ ужъ и ленинскаго Наркомпроса нѣту, будто у насъ не régime de la liberté victorieuse, какъ батька Максъ говаривалъ, чтобъ тридцать настоящихъ школъ у насъ было!

Но Вы, чай, тѣ заведенія въ виду имѣли, гдѣ, съ одной стороны, учатъ по наставленямъ Фурсенки III, но гдѣ, съ другой стороны, презервативовъ за обѣдомъ не раздаютъ и носители языка изъ мельбурнскихъ биндюжниковъ не подвизаются? Простите, впрочемъ: мы люди тёмные, помѣщики степные — кромѣ Адресъ-календаря, книгъ въ руки не брали-таки, а тутъ дѣло деликатное: чтобъ мнѣніе имѣть, куртизаномъ быть надобно, иль Педагогигескаго Института профессоромъ, иль хоть гвардіонцемъ: тѣ, съ нарочитыми людьми обиходъ имѣючи, премного отъ оныхъ ума пріобрѣтаютъ.

Ἔῤῥωσο.

собрались тут "классицисты":), а надо напомнить, что в начале ХХ века в России актуализировалась проблема школьного образования, шла борьба против классических языков и за естественные науки, и одним из решений было создание коммерческих училищ, которые отличались от гимназий более широкими программами по естественным наукам

Такъ не всему, что было въ Россiи, я сочувствую.

Вотъ и я о томъ же: всё объяснять истинно просвѣщенный человѣкъ долженъ: и про то, что лягушекъ, благословясь, рѣзать надо, чтобъ на обломкахъ самовластья черкануть чего, и про борьбу, въ коей обрѣтешь ты право свое, особливо же про коммерческія училища. И то сказать, у знакомца моего, у второй гильдіи купца Хрюкина (чай онъ мнѣ особенный прямо изъ Кахты цыбиками выписываетъ) сынка изъ гимназіи исключили. Не ихъ купецкое дѣло, сударь мой, Виргилія-то читать, Марона нашего: въ IV-мъ классѣ два года сидѣлъ, въ V-мъ три годика, болѣзный, мучился, въ VI-мъ тоже на второй только годъ рокъ его совершился. И то, молодцу ужъ осьмнадцатый минулъ годокъ, горняшку видитъ — очи огнемъ горятъ, зубами, какъ грѣшникъ въ пеклѣ, скрежещетъ. Выпоролъ его папенька прямо въ шинельной вожжами, а куда дѣвать-то наследничка? Слава Богу, коммерческое открылось… Встрѣтилъ его давеча: веселъ, бодръ, согласно ученію Дарвина, сальварсаномъ какимъ-то себя пользовать хочетъ, аттестатишко въ нынѣшнемъ же году получитъ. Впрочемъ, сталъ не столь почтителенъ и даже насвистывалъ что-то изъ моднаго: «Вставай, подымайся…».
Никакъ, однако же, не могу съ Вами, сударь, согласиться касательно того, что нѣчто въ началѣ ХХ в. октуилизеировалось (такъ, кажется?). Что бы сіе ни значило, а все проще: вѣрныхъ царёвыхъ слугъ убиваютъ, подъ Церковь Божію подкопы роютъ, въ гимназіяхъ не учиться хотятъ, а аттическія ночи устраивать, хотя по нѣжности возраста къ сему даже и не способны. Зараза эта по слабости начальства и вслѣдствіе козней врага внутренняго и внѣшняго ужъ съ полвѣка какъ укрѣпляется, а на школу они ополчаются особо. Идіоты, которымъ — вмѣсто того, чтобы consecutio temporum учить, да переводить на божественный языкъ Омира и Платона фразу «Предатели отечества заслуживаютъ смерти» и подобныя, — лягушекъ рѣзать хотѣлось, подъ развалинами погибнутъ. Одного Хрюкина junioris потомство, по многочисленности его и склонности родоначальника къ пролетаркамъ-горняшкамъ и моднымъ пѣснопѣніямъ, выживетъ. Вѣкъ пройдетъ, а они всѣ ту же шарманку крутить будутъ… Лягушки, борьба, сальварсанъ… (Это, сударь, не про Васъ, не подумайте!)
То ли бы дѣло: «Р-р-р-о-о-та, по бунтующей толпѣ… залпомъ… пли!» (Вы, сударь, не подумайте также, что я присваиваю себѣ монополію на истину: я вполнѣ допускаю альтернативу: «... бѣглымъ... пли!») А въ Думахъ, коль угодно Царю на чужой манеръ имѣть оныя, не государственныхъ преступниковъ, соловьёмъ поющихъ, слушать, а жизненные, государственной важности вопросы обсуждать, какъ у нѣмцевъ въ Рейхстагѣ: «Можетъ ли чиновникъ почтоваго вѣдомства не имѣть классическаго образованія?» (Отвѣтъ палаты, какъ Вы понимете, сударь, — «Нѣтъ»: глупый онъ, нѣмецъ-то, былъ).