О тайныхъ агентахъ

ну, назвать а. курбатова министром финансов - на мой вкус, сильное преувеличение. Но человек был, несомненно, яркий. Есть его современая биография, написанная Дм. Серовым в книге "Администрация Петра Первого"

полагаю, что в данном случае, он писал по поручению БПШ, чьим холопом в тот момент являлся, а вот сам ли Борис Петрович проявил инициативу, или же ему царь велел - кто знает.

историки "Великого посольства" Д. и И. Гузевичи полагают, что Шереметеву был дан царем значительный карт бланш на импровизации с целью налаживания отношений с государями юга европы - в первую очередь именно неформальных отношений. Так что приведенное вами вполне вписывается в пафос его заграничной поездки.

нет, нет - для меня приведенный документ также неожиданн и нов. Впрочем, моя осведомленность здесь весьма фрагментарна. Но по стилю формулировки проекта - он совсем в духе тех, что появлялись в петровском окружении в ранние годы царя. Очень характерный пафос и представления о реальности - скажем, интеллектуальные богатсва европейской книжности казались столь неисчерпаемыми и равнополезными, что разговор шел о стимулировании переводческой деятельности вообше. Это потом , касаясь подобных материй, стали всякий раз добавлять указание тематики, предполагать квалифицированный отбор текстов и т.д.

Ну почему нулевой.
Россия выступала на стороне Священной Римской Империи во всех войнах аж до Аустерлица.

У Петра явно была склонность к экуменизму

ничуть. чистый прагматизм.

а экуменизм и есть чистый христианский прагматизм:)

Д. Ю. Гузевич, в ответ на посланную мной ссылку на данную запись, написал мне следующее:

Ну, во-первых, текст дважды публиковался в России 109-114 лет назад. И, мягко говоря, его сложно считать открытием. Мне это напоминает выступление на собрании историков Ленинграда, печатавших свои краеведческие статьи в ленинградских газетах, которое проходило в 1984 или 1985 гг. Выходит автор, и рассказывает о поиске биографических данных о каком-то персонаже: «Нашел я справочник “Весь Петербург”. Оказывается, был и такой!».
Во-вторых, прибыльшика Курбатова называть министром можно только сослепу. Да и министров у Петра не было в принципе. Даже президенты коллегий – это не министры. У них разные властные полномочия. Это все равно, что президента парламента назвать монархом (пусть даже и выборным) лишь потому, что оба – главы государств.
А теперь посмотрите на текст и попробуйте понять, что предлагает Курбатов. И увидите, что он предлагает за счет Папы римского (а отнюдь не за счет московского царя, ибо о жалованье никто не говорит) послать в Россию специалистов «живописи, архитектурѣ, математикѣ ...», знающих латынь, да еще хочет из них сделать не только учителей, но и переводчиков, требуя, чтобы они «изучили языкъ московитовъ». Ну, а за эти услуги они могут быть и иезуитами. Так, в Немецкой слободе уже сидела иезуитская миссия. И школу содержала. Другими словами, это ни что иное, как попытка получить специалистов за чужой счет – блестящий ход для эпохи Великого посольства, когда Петру не хватало денег на найм. Инициатором явно был П.Б. Шереметев. Южная часть «большой миссии “Великое посольство”» была свободнее с вопросами веры, ибо в самом посольстве, действовавшем на севере Европы, наймом заведовал Лефорт – убежденный кальвинист.
Говорить об экуменической деятельности Петра не приходится в принципе. Можно говорить лишь о религиозной индифферентности его политики – первом шаге к свободе совести, до которой толком в России и сейчас еще не добрались, хотя формально провозглашена она была почти 100 лет назад.

автор высказывания не вполне знаком с форматом дискуссий в живом журнале, не обижайтесь, он славный человек

а я тоже получил свой гран удовлетворения, прочитав подтверждение моих предположений

это доброе качество, по-вашему, или напротив?