Responsa (1)

Что то я сильно сомневаюсь, что "товарищ" изъ программистовъ старыхъ временъ....Провокатор латентный

Если умеете освобождаться от заблуждений - освобождайтесь:) Он таки был программистом еще в 70-е годы.

Вообще-то я сел за пульт ЭВМ в далёком 1964-м году (Это была ВНИИЭМ-1, стоявшая на 4-й домне "Азовстали"), а последнюю программу написал в середине 90х годов.

Я это кажется помнил, но решил, что в такую дату человек уж ни за что не поверит:) выбрал более правдоподобную....

Но ни я, ни моя биография совершенно не обязаны быть правдоподобной! Главное, что мы оба (и я, и моя биография) реальны.
Во всяком случае, мне этого хватает.
Хотя...

Совершенно согласен - хотя бы по личным соображениям - с тем, что не овладевшие латынью не должны умирать с голоду.
Но, сообразуясь уже с состоянием дел общественных, добавлю - овладевшие не должны голодать тем более.

Въ столицахъ при хоть какомъ-то желанiи голодать не получается. Въ провинцiи — никакой гарантiи.

Поверхностное образование опасно. Люди получают искаженное представление о науке, но думают что знают вполне достаточно. Отсюда лжеученые и их поклонники

Боюсь, для этого не слишкомъ умному человѣку достаточно быть просто грамотнымъ. Впрочемъ, я не отношусь къ этому какъ къ серьезной опасности.

Чего я хочу менѣе всего — дополнять школьную программу (въ т. ч. всѣмъ Вами перечисленнымъ). Я просто говорю, что въ реальности остаются сферы, совершенно не охваченныя предметной сѣткой совѣтской школы.
Относительно фундаментальности наукъ — это, на мой взглядъ, фактъ безразличный, поскольку въ школьномъ видѣ это наборъ догматически преподанныхъ авторитарныхъ свѣдѣнiй; является его содержанiе фундаментальнымъ или шаманскимъ — уже не столь важно. Исключенiе — математика; но она и не является наукой съ тѣмъ же статусомъ, что и остальныя, она сама задаетъ свою реальность.
Потому съ мыслью о хорошемъ подборѣ предметовъ въ совѣтской школѣ согласиться не могу. Онъ не лучше и не хуже, чѣмъ любой другой, поскольку всеобучъ способенъ обезцѣнить любую педагогическую концепцiю; и самую продвинутую и трудную — классической гимназiи — (если бы только было возможно сдѣлать ее концепцiей всеобуча) онъ обезцѣнилъ бы первой.

"что образовательная исторiя всеобуча "
Отсутствие достойной истории - довольно слабый аргумент, если учесть, насколько образование как процесс уже изменилось(понятие информатики и половины истории всеобуча не имеет) и насколько ему предстоит измениться в самое ближайшее время. К примеру, влияние на повседневность и обучение несчастного Youtube уже сложно переоценить, а им одним дело не ограничивается. В этом калейдоскопе условий обращаться к глубоко античным образцам можно только за какими-то очень абстрактными философскими вещами, а не количеством розг у школьного надсмотрщика.

Множество(далеко не двое или трое, единицы процентов) юных детей вместо чинного посещения цирковых секций предпочитают сворачивать шеи, насмотревшись видео про паркур. Любой вещи, изучаемой на "уроке труда"(и мало-мальски нужной) уже можно найти подробнейшие руководства все там же. Более взрослые люди изучают что-нибудь математическое в khan academy(опять же, НМУ можно посещать таким образом из любого уголка страны, обладающего приличным интернетом) или, опять же, находят нечто полезное любому практическому навыку(хоть хождению на швертботе и вязке узлов, хоть вышиванию крестиком).

Вообще, Youtube - это возможность закатать лекцию(пусть и с потерями) в банку, раздавать эту банку в лучших традициях "умножения хлебов" или хранить столько, сколько потребуется(раньше покойники неохотно читали лекции, сейчас это прискорбное обстоятельство не всегда можно заметить). Я не очень понимаю, как это можно счесть маловажным.

В совковых школах одно время была еще логика.

Я держал в руках такой учебник. Вполне нормальный, только без барбара, целарент.

Возможно, вам будет интересно. Хотя просто рассуждения помню-не помню не совсем интересны, интереснее была бы какая-нибудь проверка, типа ЕГЭ.
http://vedmouse.livejournal.com/1737375.html

С теплым пушистым приветом
Нина

Да женщина обыкновенная, зарабатывает преподаванием английского. Я ей предложила найти и пройти ЕГЭ, вот что она написала:
"отличная идея!)
уже завалила егэ по истории и сдала по математике"

ЕГЭ по истории завалить нетрудно, даты из памяти выветриваются, но хорошо бы помнить общий ход событий.
Я тоже как-то пару лет назад прошла пробные ЕГЭ. Все сделала на четверку, кроме химии (лень было таблицу Менделеева искать). Если вы не помните почти ничего, то, может, это ваша особенность? А общая картина советского образования не так плоха? Мне трудно судить глобально, у меня все знакомые довольно образованные люди.

С теплым пушистым приветом
Нина

А как же производная натурального логарифма?

Таким образом, в отношении математики советская школа реабилитирована?

Я не понимаю, каким образом рассказ о том, чего не хватало в советской школе, может быть ответом на вопросы о том, как можно в детстве узнать, чем ребёнку в дальнейшем придётся заниматься. А вопросы мои нериторические, я и в самом деле хочу это узнать.
И рассказы о том, как линчевали негров в советское время, меня как-то не убеждают.
Но главное - я просто не понимаю, искренне не понимаю, почему нельзя ответить прямо на прямой вопрос. Или сказать, что отвечать не будете. Или показать, почему этот вопрос некорректный, и т.д.
Зачем нужны эти повторяющиеся по кругу разговоры про ту, старую школу? Чем эти разговоры про проклятое капиталистическое социалистическое прошлое могут быть полезными для решения сегодняшних и завтрашних задач?