De arte grammatica

Какое же произношение тогда правильное? Не отдать ли это на откуп самим людям?

Все равно в разных концах страны говорят по-разному. Даже если это ранит – разумнее смириться.
Меня ранят орфографические ошибки. Видимо, я визуальный тип, а вы аудиальный. Но нетерпимость в нас примерно одинаковая.

Неправильное произношение смысл ранит, а неправильное написание не ранит. Не могли бы вы дать пояснения? А если неправильное произношение транслитерируется и превращается в неправильное написание – это ранит смысл или не ранит?

Язык служит не для личного потребления, это средство общения членов общества меж собой. А потому общие правила языку необходимы.

Ну не всегда. Например, засунуть язык в задницу можно вполне индивидуально. Попробуйте.

Завидую вашей растяжке. Вы, наверно, и за яйца себя укусить можете?

В МФТИ знают, что строгое следование стандарту описания - гарантия совместимости и отсутствия многих проблем в будущем. Представьте себе программу, которую писали пять кодеров. У одного конец строки - точка, у другого - запятая, у третьего - точка с запятой, у четвертого вообще ничего, а код весь вперемешку. Сойдет ли с ума компилятор? Непременно сойдет.

> Въ интернетахъ распространяется гибридъ изъ эмоцiональныхъ излiянiй одной преподавательницы журфака

Вы про эту статью?

http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/634104-echo/

Ну правильно, в передаче на Эхе обсуждают эту статью.
Вот, кстати, первоисточник.
http://www.mk.ru/social/education/article/2009/11/02/378686-100-ballov-za-ege-eto-cherez-chyur.html

Не по теме: видели такой сборник?

http://www.academia.edu/787427/Dona_sunt_pulcherrima_Festschrift_fur_Rudolf_Rieks_Herrmann_Geus_eds_

Там есть статья о "Россияде".

Хочется добавить ещё один момент.

Что такое язык? Это то, на чём мы мыслим, и то, на чём мы изъясняем свою мысль.
Разум не может быть без языка; искусство владения этим средством для анализа, синтеза и изложения - вот главное, зачем нужен язык, и вот то, что должно стоять во главе угла при его изучении.

Вместо этого нам в качестве образовательного стандарта являют не просто нечто второстепенное (при всём величайшем почтении к Розенталю). Нам являют иное целеполагание.

В отношении цели диктанторов почему-то трудно отделаться от впечатления, что им в новом поколении нужен отнюдь не разум, а умение неким стандартизованным манером воспроизводить августейшее единомыслие. Отсюда и диктант с лубочным Быковым.

Позволю себе добавить ещё один момент. Именно: по моему глубокому убеждению, выполнение диктантов не есть ars grammatica. Диктанты - это какое-то другое слово, может быть, (эх) "правописание".

Вот обратный словарь Зализняка по праву называется грамматическим, потому что в нём каждое слово сопровождено грамматическими атрибутами. Что и демонстрирует ту содержательность, какою настоящая дисциплина грамматика (в числе иных вспомогательных дисциплин языка) отличается от глубоко формального диктантского начётничества.

Да.

Кроме того, заметим: привыкнуть писать правильно может лишь тот, кто перед тем привык читать, и много.

Причём, мало того: для этого необходимо прочесть некий объём литературы, среди которой какая-то часть издана с плохой корректурой. Только когда читатель начнёт спотыкаться на ошибках правописания в читаемых текстах в статистическом количестве, достаточном для осознания и анализа ошибок правописания, лишь тогда и наступает умение писать правильно.

Диктант же - лишь способ оценки правописания. И не в адекватности этой оценки дело - могу теоретически представить и диктант, адекватный для оценки данного второстепенного умения. Между тем, ценность самого правописания на много ли выше ценности чистописания?

Совсем плохо другое. Людей начинают натаскивать непосредственно на прохождение этой формальной процедуры вместо того, чтобы они содержательно изучали и осваивали язык.

Напрашивается сравнение со сдачей экзамена на водительские права. Сколько я знаю людей, намастрячившихся дома на свободно продаваемых картах этого экзамена, с первого раза влёт сдавших экзамен - и не умеющих водить..

с каких это пор Зализняк стал заниматься проблемами права:)))?

Давать классиков в качестве диктанта - это, по-моему мнению, плохой тон. Дело в том, что язык меняется, и тот же Толстой или Тургенев или Щедрин - это уже часто перевод на современный русский их оригинального текста. Самый простой пример - "Премудрый пискарь"... или всё-таки пескарь?

Алексей, а вот бы расширить это дело до колонки?
Polit.ru бы такое рассуждение напечатало. Это важное соображение про "тотальный диктант". А то неграмотность понемногу становится жупелом, вроде коррупции.

Вот это хорошая идея. Все-таки, не в обиду Фильтриусу, на ПолитРу читателей побольше будет.

Да, можно.
Напишу по электронной почте тогда.

А.

Сказано мнѣ было объ исключительной сложности диктанта

Да, очень хотѣлось бы увидѣть текстъ диктанта. "Исключительная сложность" - дѣло субъективное. Въ свое время были такiе примѣры нарочно сочиненныхъ текстовъ, гдѣ было что-то вродѣ "Агриппина Сигизмундовна <кого-то> исподтишка потчевала..."

Гуглъ подсказываетъ,

«На дощатой террасѣ близъ можжевельника, сидя на оттоманкѣ, веснушчатая Агриппина Саввична исподтишка потчевала винегретомъ и прочими яствами коллежскаго асессора Филиппа Аполлинарiевича подъ аккомпанементъ вiолончели и аккордеона».

Кстати, вѣрно-ли, что слово "веснушчатый" есть единственное русское слово, гдѣ встрѣчается сочетанiе буквъ ШЧ ?

Да-да, меня как-то злобная учительница заставил писать именно этот диктант и засчитала в качестве ошибки написание "дощатый" - по ее мнению, нужно было писать "досчатый". До сих пор помню этот эпизод школьной жизни.

Скажите, пожалуйста, что такое итеративное предложение? Спасибо!

"ни" стали употреблять очень редко практически во всех полагающихся случаях

Ах вот оно что! Да, мне тоже неприятно, что в подобных случаях чаще говорят "не" вместо "ни". Хотя в устной речи это можно заметить, кажется, лишь в ударном положении.

Конечно!

И сам наш великий индоевропейский язык.

Ужасный пафос в статье этой.

нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому индоевропейскому народу

Терпеть не могу безграмотность - как и Дину Прилепину с Захаром Рубиным (кстати, знаете ли Вы, что диктанты по сим классикам устраиваются в третий раз?).

Удивила эмоциональная статья Быкова по диктанту в ульяновске на "эхэ" о затравленности сами знаете кого из-за места проживания и других факторов.....

А казалось бы, Быков должен вступиться за великую русскую литературу - и предложить персону Людмилы Улицкой, например :)

Это смотря что что считать безграмотностью.
Собственно, об этом и речь. Правила орфографии и пунктуации это еще не вся грамматика, и грамматика это еще не все.

Клуппоккая, мысь!?!

Вы - "привыкший", как в народе говорят, из-за студьозусов:) Или не соприкасаетесь с "учащейся молодёжью"?

Извините, уважаемый philtrius, я не понимаю почему для "диктанта" не выбрали тексты классиков: Пушкин, Лермонтов, Куприн , Бунин. Я что то пропустил? Какие критерии выбора?