О смыслахъ и мегапроектахъ

Ну а, например, католицизм средневековый считается мегапроектом? И вообще религиозные ситуации, когда говорится: "а сейчас мы все будем жить-спасатися по таким-то правилам".

А кто такой В.п.с.?

Понял. :)

А что имеется в виду под "хорошими демографическими показателями"? А то мне, как человеку, не владеющему политической лексикой, показалось, что речь идет об увеличении рождаемости. :)

Признаться, до сих пор о "мегапроектах" не думал, поэтому пишу по наитию... :)

Мне кажется, что не просто "занятые", а увлеченные. И при этом - с... хм, как бы это выразить... менталитетом приемственности.

Вы обращали внимание, что сейчас в большинстве семей отсутствуют "фамильныя вещи"? И большинство детей затрудняются назвать имя прадедушки (а иногда и дедушки, а иногда - даже если он еще жив)? По-моему, справедливо и "обратное движение", вперед: идея передачи своего дела, своего мировоззрения "вперед по времени" тоже отсутствует.

А с религиозной идеей - по-моему, вообще песня отдельная. Вот, например, упоминаемая вера православная. Мне кажется, она не даст улучшения демографии, потому что ориентирована на личное спасение. А вера "в православие" (по-моему, сейчас предлагается именно она) - да, может: миссия "заполнения мира православными", "Россия - духовный лидер мира" - светские лозунги в духовной глазури + подаваемая под духовным же соусом семейная ценность (что, можно сказать, включает в себя ценность приемственности). Т.е., мне кажется, "мегапроект" должен быть именно светским, поскльку подразумевает манипуляцию сознанием, что в истинной (т.е. не специально созданной с целью манипуляции) религии отсутствует.

Разделение светского и "духовного/церковного/..." -- с исторической точки зрения совсем нового фасону вещь. При таком понимании из "мегапроектов" сразу же выпадают все мировые религии, которые по своей дефинции и интенции развития являются мегапроектами, создающими свои цивилизационные ойкумены (в том числе и их аспект "светскости"), но отнюдь не быв светскими изначально.

Как правило, на период зарождения мегапроектов лучше смотреть издалека глазами историка. Для современников время их становления обычно несет множество страданий.
Но когда мегапроект устоится и вступит в свою золотую осень, то с ним и, правда, жизнь, с одной стороны, бывает уютнее. Но с другой стороны появляется множество мелких раздражителей.
Но при этом само появление мегапроекта - тайна велика есть. Как, когда и почему они появляются, сказать сложно.

Кто ж мешает добровольцам собраться и сотворить что-нибудь душеполезное? Кто ж мешает людям, видящим в этом полезном смысл, вложить в проект деньги, в расчёте на прибыль?

А вот если ни прибыли, ни расчёта, ни желающих, а есть только обман и обманутые, и насилие, то от этого всего лучше держаться подальше. Хотя бы и в библиотеке древностей.

Да, конечно. И интернет теперь объявлен источником экстремизма.

Между тем, в 80-е мы годами встречались на категорном семинаре; к нам то подбрасывали стукача, физика, который прекрасно объяснял сущность законов сохранения, то оставляли в покое; но закрыть нас как-то не закрывали... да это и невозможно было, мы все были свободные независимые люди. Ну встречались бы где-то в другом месте. У нас, кстати, и внутренний самиздат был.

Упомянутым сталинистам хочу посоветовать изучить динамику чистого коэффициента воспроизводства в соответствующее время на фоне векового изменения.

Стране владельца не хватает.
А о мегапроектах новые большевики очень любят порассуждать. Пунктик там у них такой, дескать если людям не залить что нибуть великое и вечновисящее на горизонте, то эти ленивые сволочи и не пошевелятся

Такова реальность. Ей не нужны мегапроекты

Да давайте свои мегапроекты, не вопрос. Только участие - добровольное. Это вариант 1-го ответа, но я не уверен, укладывается ли он в вашу задумку, поэтому выбрал 5.

я за общий смысл и за вечные ценности!

Коллективный смысл конструктивного толка безусловно мог бы пойти на пользу нашему народу, если бы у народа были хоть какие-то ресурсы для его претворения в жизнь.
Увы, народ наш в массе нынче представляет из себя зрелище жалкое до крайности - этакую жертву духовного освенцима, которой ничего от жизни не нужно, кроме как "пожрат да поспат".

От безделья он устал за последние 50 лет.

При всем напряжении фантазии у меня никак не получится записать Вас в типичные русские люди.

В последнее время в качестве коллективных смыслов выдвигаются какие-то несочетаемые две Большие Национальные Идеи (вообще же подозреваю, что всегда так - всегда несочетамые):
1. Дома надо сидеть, .ля!
2. Бей пидорасов !
Вряд ли они помогут улучшить демографическую ситуацию :-)

Понятие общества уже подразумевает наличие общего дела.
Смыслы существования только разные - один у муравейника, другой у рыцарского ордена, третий у академии наук.
То же и государство - если это действительно единое целое, значит есть и цель и смысл.

я проголосовал за "другое". предполагаю, что важнее, чем коллективный смысл - индивидуальная деятельность, сама по себе деятельность работает как смысл. так совпало, что я прочитал Ваш пост сразу после обсуждения проблемы массового однообразного жестко необходимого трудового существования, которое совсем недавно было почти всеобщим образом жизни. никакой мегапроект не может сравниться по демографической эффективности с необходимостью жизни большой крестьянской семьей. промышленная революция была возможна только благодаря существованию огромной массы людей, способных заниматься тупой однообразной работой.

Ну так не будет никакого смысла в существовании этих людей, способных только к тупой однообразной работе:), если заменить их роботами. Кстати к Вашему опросу и моему ответу сегодня обсуждали на работе проблему: необходимы пять человек, которые могли бы отключить свой разум каждый день часа на три и автоматически считать детей дафний (это такие маленькие прудовые животные). А ведь у этих людей появился бы смысл существования. Это, кстати, надо делать в рамках мегапроекта:), буквально так, это так называемые мегагранты. Найти не то что пять, а хотя бы одного такого человека невозможно, увы, а робота такого пока не придумали.

ну, тут мне много есть что сказать, но, конечно, не в ЖЖ, а , скорее, за бокалом мерло как-нибудь. Одно только: на мой взгляд , есть некторая "объективная" сторона русской современной идентичности - и она предполагает потребность в подобном "смысле". Нравится это нам или не нравится. Если эта потребность не удовлетворяется - большинство людей дет вразнос не только как специфическая совокупность людей (нация) - это, допустим, для кого-то и не ценность, но и, да, на уровне персональных судеб тоже. Множится девиаантность, говоря по-простому. Что мы нынче и наблюдаем.
Впрочем, мне кажется, и предположение , что бывают успешные истории строительства и долговременного поддержания какой-либо иной национальной идентичности без подобных "смыслов" - тоже обманчиво. Личное по природе своей - центробежно, но должно уравновешиваться чем-то центростремительным. но именно уравновешиваться - этим я отличаюсь, наверное, от православных сталинистов.

Иллюстрация к вашему вопросу: большой мастер создания и продвижения "смыслов" Петр Великий добился, вопреки бредням П. Милюкова, что население коренных русских земель ВОЗРАСЛО за его царствование на 20%.

приезжайте, приезжайте, мерло я уже приобрел

Зависит от того насколько сильно будет навязываться идея.
Если как в СССР комунизм или в Германии Фашизм тл давай до свидания.
А если в необязательном виде. через СМИ и т.п. то ради бога, сколько хотите.(а если ещё и за свой счёт то и подавно)

Отмечу, что наши красные, пытаясь рассказать о мегапроектах и предложить обществу, как ни странно, исходят не из советского, а из американского опыта. У советов не было никакого общенационального космического проекта. Была военная деятельность побочным плодом которой стала космонавтика. Все тайно, засекречено, закрыто, - какое уж тут объединяющее начало. Американцы действительно представили космос как общенациональный проект, максимально широко освещенный с целью получения общественной поддержки. Но был не глобальным, а вполне конкретным - за 10 лет послать человека на Луну. Послали. Поставили проекту галочку - исполнен и спокойно занялись другими делами.
Мегапроекты - есть опаснейшая вещь когда ее пытаются реализовать. Особенно проекты человеческие. На уровне национального сознания они должны существовать как абстракции вроде "Москва есть третий Рим, а четвертому не быти", но не более того.
Да наше общество сейчас нуждается не в стимулирующей пробежке, а в том, чтобы его лет на 40 оставили в покое и дали выращивать свой садик. Как при Иване Калине и Симеоне Гордом - "быть тишина великая...."
А.

Нужно что-то , связывающее ( ничтожное ?) личное существование с миром в целом. Обычно это назвается религия.
Однако советская религия Сталина- Гагарина невероятно гнусна и бессмысленна, ей далеко даже до культа Молоха или религии атцеков.

За время правления Сталина рождаемость упала в 2.5-3 раза ( точно определить невозможно ). Не так уж много правителей добивались такого успеха !

Да ладно, настоящий-то способ - вогнать в нищету. А мегапроекты - это только поводы для.

Кстати, в свете исследований Британских Ученых про поглупение населения в результате того, что у умных меньше рождаемость: и слишком умных собрать - и на Беломорканал! А у остальных рождаемость в среднем повысится.

Если британские ученые такие умные, то пусть вычислят, в каком году был максимум у ума населения.

Мне не нравится слово "смысл" по отношению к человеческой жизни. Все перечисленное - не "смыслы", а цели, стремления и т.п.

Ответ на вопрос о "смысле жизни" для меня есть ответ на вопрос "Что твоя жизнь значит для окружающих?" или "Что ты пытаешься своей жизнью кому-то сообщить?"

При этом понимании утверждение "смыслъ заключается въ ѣдѣ, напиткахъ, удовольствiяхъ секса и деньгахъ" - бессмыслица.

Мысленно переформулировав, с заменой "осмыслить" на "осуществить целеполагание", а "смысл" на "стремление", я ответил 1.

Другое:

Демография и философия не коррелируют. Для демографии важно желание женщины родить. Всё остальное - рассуждения мужиков, о том, что ему надо чтобы родить. А он рожать не может по физиологии. Хоть он пиво баварское пьёт перед плазмой, хоть он на Марсе город строит.

Поддержка семейных ценностей без привлечения религиозной составляющей могла бы немного выправить ситуацию. Для женщины важна стабильность для взятия риска деторождения, уверенность что этот подвиг будут ценить и в старости.

А у нас советский подход, когда освободили мужчин от ответственности после войны, в связи с их малочисленностью. Но женщину можно заставить сексом заняться, а вот родить - невозможно заставить.

PS Смысл и в советской, и в православной традиции, и в большинстве других традиций один - будущие поколения. Демография (дети) и есть смысл.
А квартира с едой или город на Марсе - это лишь цель.

Пятый пункт.
А. Очень желательны бы корпоративные ("цеховые") проекты (как травля Андриянова сунцевскими, но лучше положительная деятельность).
Б. Если курс наших руководителей на снижение образовательного уровня населения окажется успешным, то и демографическая проблема сама собой решится.

Я выбрал пункт 4. К "глобальным" проектам я отношусь довольно скептически, то какое-то объединяющее начало мне представляется вещью полезной. Оно, по идее, может быть каким угодно. Вплоть до того, что вот мы в "совке" живём.

Ещё бы я добавил вот какое соображение: важен не столько некий "смысл", сколько отсутствие ощущения бессмысленности и ничтожности происходящего. Это далеко не одно и то же. Скажем, "потребительство", или забота о "поголовье" мне видятся какими-то "низкими" вещами, и это не может вдохновлять.

Здесь помимо общефилософских соображений, где я выступаю с позиций "идеалиста", есть ещё соображение чисто практическое. Допустим, считается важным вопрос о "потомстве", или там о "здоровье", или о чём-то ещё. Но это значит, что эти факторы и так влияют на поведение людей чисто "природно". Тогда этого уже вполне достаточно, и если начать использовать это всё в качестве "приоритетов" и пытаться "регулировать", то всё выливается в идиотские инициативы типа запретов на курение или гомосексуализм. Независимо от отношения к самим этим явлениям, нельзя не признать, что итогом служит некий "абсурд" и полный отрыв от реальности. Именно это у меня лично вызывает наибольшее беспокойство.

Заметьте, что "идиотизм" сейчас можно наблюдать повсеместно, и формы у него одни и те же по всему миру. Россия в данном случае не демонстрирует какой-то своей специфики. Постановление какой-нибудь "еврокомиссии" может быть столь же маразматично, как и закон "госдуры" (тм).

Связь с "мегапроектами" здесь в том, что даже в малом этот подход себя дискредитирует -- на что бы он ни был направлен.

Иногда кажется, что за тягой к мегапроектам скрывается желание большей, нежели существующая в реальности, солидарности между людьми.

Среди отдельных этносов она вполне себе наблюдается. А желание - дело индивидуальное. Но - бессмысленно желать того, что напрочь отсутствует.

Да,

есть имитация этого желания (многотысячные демо/страции, проводимые синдикатами) и наивные детско/юношеские потуги

я считаю, что общий и частный смыслы совершенно не противоречат друг другу и, более того, даже полезны. Учитывая имперскую специфику нашей страны, я считаю, что она обречена иметь "мегапроект", обязана прикладывать силы к его реализации. иначе его ждёт крах.

Не является ли наличие самого ЖЖ,

в котором (благодаря которому...) мы общаемся,

несколько странным, но достаточно МЕГАпроектом?

При этом, особенно в последние годы, отчетливо можно видеть и Топ ЖЖ (виртуальных популярных «властителей дум»), и «средний уровень среднего ЖЖ читателя/писателя, и многое другое.

Выбрать из Ваших пунктов не могу. Как мне кажется, здесь у Вас очень частное разделение на единичное и общее. Математические истины являются одновременно общими и личными, понимание других истин нередко тоже.
Как писал Вл. Соловьев: люди мечутся и спрашивают "что делать?", но если это люди больные, ожидаемого ими ответа на этот вопрос быть не может, ответ: сначала выздороветь. Мы в этом положении. Плюс особенность России: до сих пор большинство населения остро нуждается в лидере и зависит от него. Если на этом месте оказывается пустышка или злодей страдают все.
Если понимать Ваш опрос так: нужно ли у нас коллективное внушение, мой ответ - категорически нет.