philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

О смыслахъ и мегапроектахъ

Я сталкивался съ мыслью (она естественна для православныхъ сталинистовъ, но встрѣчается не только у нихъ): русскому народу для хорошихъ демографическихъ показателей нужно дать какой-нибудь мегапроектъ. Напримѣръ, освобожденiе человѣчества отъ бремени частной собственности или освоенiе космическихъ пространствъ. Понятно, что исходная точка этой мысли — тезисъ о неспособности человѣка осмыслить свою жизнь самостоятельно и, слѣдовательно, о правѣ навязывать свои жизненные смыслы силой.
Но есть и другая сторона явленiя. Людей, создающихъ собственные смыслы, очень немного. В. п. с., кстати, къ таковымъ не относится и относиться не хочетъ, ибо это непрiятные ему лично еретики. Мы въ слѣдующей группѣ: людей, сознательно выбирающихъ изъ числа наличныхъ смысловъ. Но много больше людей получаютъ смыслы по инерцiи, не переживъ ихъ ни умственно, ни сердечно, и для не меньшей группы смыслъ заключается въ ѣдѣ, напиткахъ, удовольствiяхъ секса и деньгахъ. На этомъ послѣднемъ фонѣ попытки навязать смыслъ по крайней мѣрѣ смотрятся нѣсколько иначе, нежели исходя изъ моего перваго абзаца. И тѣмъ болѣе — попытки ограничить влiянiе этого конкретнаго осмысленiя.
Мегапроектъ — опытъ созданiя коллективнаго смысла. Въ связи съ этимъ хотѣлось бы задать френдамъ такой вопросъ: какъ вы относитесь къ такой идеѣ?
1. Смыслъ — дѣло индивидуальное, ни у кого нѣтъ и не можетъ быть такихъ полномочiй. Долой мегапроекты!
2. Коллективные смыслы — часто вещь хорошая и полезная, но наша страна устала отъ ложныхъ смысловъ, и потому сейчасъ о мегапроектахъ лучше не думать.
3. Все зависитъ отъ мегапроекта. Освобождать человѣчество, можетъ, и не нужно, но, скажемъ, другая идея (…) могла бы отработать очень положительно.
4. Нашему обществу не хватаетъ общихъ цѣлей и общихъ смысловъ.
5. Другое.
Развернутые отвѣты привѣтствуются.

Опросъ о смыслахъ
1.

2.

3.

4.

5.


результаты этого опроса

Сдѣлайте свое голосованiе!
www.memos.ru : www.memos.ru
Самъ, подумавъ, далъ отвѣтъ № 2.
UPD. Развернутый отвѣтъ.

Ну а, например, католицизм средневековый считается мегапроектом? И вообще религиозные ситуации, когда говорится: "а сейчас мы все будем жить-спасатися по таким-то правилам".

philtrius

June 14 2013, 05:22:02 UTC 6 years ago Edited:  June 14 2013, 05:44:11 UTC

Средневѣковый, думаю, да. Какъ и сейчасъ я считалъ бы такимъ мегапроектомъ попытку привести къ Православной вѣрѣ значительную часть населенiя, предпринимаемую государствомъ.

А кто такой В.п.с.?
Вашъ покорный слуга.

Понял. :)
А что имеется в виду под "хорошими демографическими показателями"? А то мне, как человеку, не владеющему политической лексикой, показалось, что речь идет об увеличении рождаемости. :)
Ну да, такъ и есть. Мнѣнiе заключается въ томъ, что люди, занятые мегапроектами, дольше живутъ и лучше размножаются, чѣмъ лишенные жизненнаго смысла.

Признаться, до сих пор о "мегапроектах" не думал, поэтому пишу по наитию... :)

Мне кажется, что не просто "занятые", а увлеченные. И при этом - с... хм, как бы это выразить... менталитетом приемственности.

Вы обращали внимание, что сейчас в большинстве семей отсутствуют "фамильныя вещи"? И большинство детей затрудняются назвать имя прадедушки (а иногда и дедушки, а иногда - даже если он еще жив)? По-моему, справедливо и "обратное движение", вперед: идея передачи своего дела, своего мировоззрения "вперед по времени" тоже отсутствует.

А с религиозной идеей - по-моему, вообще песня отдельная. Вот, например, упоминаемая вера православная. Мне кажется, она не даст улучшения демографии, потому что ориентирована на личное спасение. А вера "в православие" (по-моему, сейчас предлагается именно она) - да, может: миссия "заполнения мира православными", "Россия - духовный лидер мира" - светские лозунги в духовной глазури + подаваемая под духовным же соусом семейная ценность (что, можно сказать, включает в себя ценность приемственности). Т.е., мне кажется, "мегапроект" должен быть именно светским, поскльку подразумевает манипуляцию сознанием, что в истинной (т.е. не специально созданной с целью манипуляции) религии отсутствует.
Разделение светского и "духовного/церковного/..." -- с исторической точки зрения совсем нового фасону вещь. При таком понимании из "мегапроектов" сразу же выпадают все мировые религии, которые по своей дефинции и интенции развития являются мегапроектами, создающими свои цивилизационные ойкумены (в том числе и их аспект "светскости"), но отнюдь не быв светскими изначально.
Как правило, на период зарождения мегапроектов лучше смотреть издалека глазами историка. Для современников время их становления обычно несет множество страданий.
Но когда мегапроект устоится и вступит в свою золотую осень, то с ним и, правда, жизнь, с одной стороны, бывает уютнее. Но с другой стороны появляется множество мелких раздражителей.
Но при этом само появление мегапроекта - тайна велика есть. Как, когда и почему они появляются, сказать сложно.
Кто ж мешает добровольцам собраться и сотворить что-нибудь душеполезное? Кто ж мешает людям, видящим в этом полезном смысл, вложить в проект деньги, в расчёте на прибыль?

А вот если ни прибыли, ни расчёта, ни желающих, а есть только обман и обманутые, и насилие, то от этого всего лучше держаться подальше. Хотя бы и в библиотеке древностей.
Въ странѣ, гдѣ больше двухъ собираться не велѣно, собраться и сдѣлать что-нибудь душеполезное мѣшаетъ многое.

Да, конечно. И интернет теперь объявлен источником экстремизма.

Между тем, в 80-е мы годами встречались на категорном семинаре; к нам то подбрасывали стукача, физика, который прекрасно объяснял сущность законов сохранения, то оставляли в покое; но закрыть нас как-то не закрывали... да это и невозможно было, мы все были свободные независимые люди. Ну встречались бы где-то в другом месте. У нас, кстати, и внутренний самиздат был.
Упомянутым сталинистам хочу посоветовать изучить динамику чистого коэффициента воспроизводства в соответствующее время на фоне векового изменения.
Упомянутые сталинисты обычно знаютъ отвѣты на всѣ вопросы заранѣе, не утруждая себя изслѣдованiями. А обобщенiя касательно Россiи и русскихъ дѣлаютъ на основѣ послѣднихъ 100 лѣтъ, поскольку о болѣе раннихъ перiодахъ имѣютъ представленiе самое смутное.

Стране владельца не хватает.
А о мегапроектах новые большевики очень любят порассуждать. Пунктик там у них такой, дескать если людям не залить что нибуть великое и вечновисящее на горизонте, то эти ленивые сволочи и не пошевелятся
Я бъ со всѣмъ моимъ удовольствiемъ лѣнился и не шевелился. Не получается.

Такова реальность. Ей не нужны мегапроекты
Да давайте свои мегапроекты, не вопрос. Только участие - добровольное. Это вариант 1-го ответа, но я не уверен, укладывается ли он в вашу задумку, поэтому выбрал 5.
Да, это 1-й варiантъ.

я за общий смысл и за вечные ценности!
Коллективный смысл конструктивного толка безусловно мог бы пойти на пользу нашему народу, если бы у народа были хоть какие-то ресурсы для его претворения в жизнь.
Увы, народ наш в массе нынче представляет из себя зрелище жалкое до крайности - этакую жертву духовного освенцима, которой ничего от жизни не нужно, кроме как "пожрат да поспат".
Судьба поможетъ, Богъ поможетъ,
Но русскiй человѣкъ усталъ…
От безделья он устал за последние 50 лет.
Не знаю… Я какъ-то не могу припомнить, чтобъ полностью отдыхалъ хотя бы въ отпускѣ.

При всем напряжении фантазии у меня никак не получится записать Вас в типичные русские люди.

Deleted comment

А я вотъ какъ разъ въ Гранаду намылился… правда, по туристическимъ дѣламъ, а не насчетъ раздачи земель крестьянамъ.

В последнее время в качестве коллективных смыслов выдвигаются какие-то несочетаемые две Большие Национальные Идеи (вообще же подозреваю, что всегда так - всегда несочетамые):
1. Дома надо сидеть, .ля!
2. Бей пидорасов !
Вряд ли они помогут улучшить демографическую ситуацию :-)
Такъ и бьютъ въ основномъ, сидя дома, виртуально…

Понятие общества уже подразумевает наличие общего дела.
Смыслы существования только разные - один у муравейника, другой у рыцарского ордена, третий у академии наук.
То же и государство - если это действительно единое целое, значит есть и цель и смысл.
Отвѣчу по-спартански: если…

я проголосовал за "другое". предполагаю, что важнее, чем коллективный смысл - индивидуальная деятельность, сама по себе деятельность работает как смысл. так совпало, что я прочитал Ваш пост сразу после обсуждения проблемы массового однообразного жестко необходимого трудового существования, которое совсем недавно было почти всеобщим образом жизни. никакой мегапроект не может сравниться по демографической эффективности с необходимостью жизни большой крестьянской семьей. промышленная революция была возможна только благодаря существованию огромной массы людей, способных заниматься тупой однообразной работой.
На предметъ тупой однообразной работы мы надѣлаемъ роботовъ или купимъ рабовъ.

Ну так не будет никакого смысла в существовании этих людей, способных только к тупой однообразной работе:), если заменить их роботами. Кстати к Вашему опросу и моему ответу сегодня обсуждали на работе проблему: необходимы пять человек, которые могли бы отключить свой разум каждый день часа на три и автоматически считать детей дафний (это такие маленькие прудовые животные). А ведь у этих людей появился бы смысл существования. Это, кстати, надо делать в рамках мегапроекта:), буквально так, это так называемые мегагранты. Найти не то что пять, а хотя бы одного такого человека невозможно, увы, а робота такого пока не придумали.

Deleted comment

Я не вижу той Россiи, для которой эти цѣли были бы хоть сколько-нибудь значимы. По крайней мѣрѣ самъ я ни одной изъ нихъ не раздѣляю.

Deleted comment

Въ свою очередь я не понимаю Вашего непониманiя.

Deleted comment

Вы дѣйствительно хотите, чтобъ все творчество сумасшедшаго принтера претворялось въ жизнь? или чтобъ къ зимней олимпiадѣ въ субтропикахъ добавилась лѣтняя въ Заполярьѣ, а охтенскую башню перенесли на Дворцовую площадь и накинули еще 100 м.? Или Вы считаете, что численность ОМОНа, Слѣдственнаго комитета и Ф.С.Б. недостаточна, и имъ нужно нанять еще сотрудниковъ?
Нѣтъ, пусть законы не исполняются и воруютъ какъ можно больше!

ну, тут мне много есть что сказать, но, конечно, не в ЖЖ, а , скорее, за бокалом мерло как-нибудь. Одно только: на мой взгляд , есть некторая "объективная" сторона русской современной идентичности - и она предполагает потребность в подобном "смысле". Нравится это нам или не нравится. Если эта потребность не удовлетворяется - большинство людей дет вразнос не только как специфическая совокупность людей (нация) - это, допустим, для кого-то и не ценность, но и, да, на уровне персональных судеб тоже. Множится девиаантность, говоря по-простому. Что мы нынче и наблюдаем.
Впрочем, мне кажется, и предположение , что бывают успешные истории строительства и долговременного поддержания какой-либо иной национальной идентичности без подобных "смыслов" - тоже обманчиво. Личное по природе своей - центробежно, но должно уравновешиваться чем-то центростремительным. но именно уравновешиваться - этим я отличаюсь, наверное, от православных сталинистов.

Иллюстрация к вашему вопросу: большой мастер создания и продвижения "смыслов" Петр Великий добился, вопреки бредням П. Милюкова, что население коренных русских земель ВОЗРАСЛО за его царствование на 20%.
Я, въ общемъ, примѣрно то же самое думаю — потому и выбралъ второй, а не первый варiантъ. Но сейчасъ, боюсь, это неактуально. Для В. п. с. Единственный смыслъ — не имѣть общихъ смысловъ съ *** и его веселыми избирателями.

приезжайте, приезжайте, мерло я уже приобрел
Зависит от того насколько сильно будет навязываться идея.
Если как в СССР комунизм или в Германии Фашизм тл давай до свидания.
А если в необязательном виде. через СМИ и т.п. то ради бога, сколько хотите.(а если ещё и за свой счёт то и подавно)
Нѣтъ, обычно это дѣлаютъ за казенный.

Отмечу, что наши красные, пытаясь рассказать о мегапроектах и предложить обществу, как ни странно, исходят не из советского, а из американского опыта. У советов не было никакого общенационального космического проекта. Была военная деятельность побочным плодом которой стала космонавтика. Все тайно, засекречено, закрыто, - какое уж тут объединяющее начало. Американцы действительно представили космос как общенациональный проект, максимально широко освещенный с целью получения общественной поддержки. Но был не глобальным, а вполне конкретным - за 10 лет послать человека на Луну. Послали. Поставили проекту галочку - исполнен и спокойно занялись другими делами.
Мегапроекты - есть опаснейшая вещь когда ее пытаются реализовать. Особенно проекты человеческие. На уровне национального сознания они должны существовать как абстракции вроде "Москва есть третий Рим, а четвертому не быти", но не более того.
Да наше общество сейчас нуждается не в стимулирующей пробежке, а в том, чтобы его лет на 40 оставили в покое и дали выращивать свой садик. Как при Иване Калине и Симеоне Гордом - "быть тишина великая...."
А.
Можетъ, они и мечтали быть Америкой, да не получалось…
Нужно что-то , связывающее ( ничтожное ?) личное существование с миром в целом. Обычно это назвается религия.
Однако советская религия Сталина- Гагарина невероятно гнусна и бессмысленна, ей далеко даже до культа Молоха или религии атцеков.

За время правления Сталина рождаемость упала в 2.5-3 раза ( точно определить невозможно ). Не так уж много правителей добивались такого успеха !
Я бы, поразмысливъ, тоже предпочелъ имъ Астарту съ Вааломъ.

sab123

June 14 2013, 15:38:43 UTC 6 years ago Edited:  June 14 2013, 15:40:24 UTC

Да ладно, настоящий-то способ - вогнать в нищету. А мегапроекты - это только поводы для.

Кстати, в свете исследований Британских Ученых про поглупение населения в результате того, что у умных меньше рождаемость: и слишком умных собрать - и на Беломорканал! А у остальных рождаемость в среднем повысится.
Если британские ученые такие умные, то пусть вычислят, в каком году был максимум у ума населения.
Мне не нравится слово "смысл" по отношению к человеческой жизни. Все перечисленное - не "смыслы", а цели, стремления и т.п.

Ответ на вопрос о "смысле жизни" для меня есть ответ на вопрос "Что твоя жизнь значит для окружающих?" или "Что ты пытаешься своей жизнью кому-то сообщить?"

При этом понимании утверждение "смыслъ заключается въ ѣдѣ, напиткахъ, удовольствiяхъ секса и деньгахъ" - бессмыслица.

Мысленно переформулировав, с заменой "осмыслить" на "осуществить целеполагание", а "смысл" на "стремление", я ответил 1.
Не согласенъ, но споръ о словахъ.

volin

June 14 2013, 18:47:13 UTC 6 years ago Edited:  June 14 2013, 18:53:31 UTC

Другое:

Демография и философия не коррелируют. Для демографии важно желание женщины родить. Всё остальное - рассуждения мужиков, о том, что ему надо чтобы родить. А он рожать не может по физиологии. Хоть он пиво баварское пьёт перед плазмой, хоть он на Марсе город строит.

Поддержка семейных ценностей без привлечения религиозной составляющей могла бы немного выправить ситуацию. Для женщины важна стабильность для взятия риска деторождения, уверенность что этот подвиг будут ценить и в старости.

А у нас советский подход, когда освободили мужчин от ответственности после войны, в связи с их малочисленностью. Но женщину можно заставить сексом заняться, а вот родить - невозможно заставить.

PS Смысл и в советской, и в православной традиции, и в большинстве других традиций один - будущие поколения. Демография (дети) и есть смысл.
А квартира с едой или город на Марсе - это лишь цель.

Deleted comment

Относительно послѣдняго — для меня совсѣмъ не такъ. Я могу встроить свои индивидуальные смыслы въ гипотетическiе групповые, но группы будутъ шарахаться и ничего не понимать.
Пятый пункт.
А. Очень желательны бы корпоративные ("цеховые") проекты (как травля Андриянова сунцевскими, но лучше положительная деятельность).
Б. Если курс наших руководителей на снижение образовательного уровня населения окажется успешным, то и демографическая проблема сама собой решится.
Мнѣ даже и эта травля (при томъ что я принялъ въ ней посильное малое участiе) не очень нравится. СУНЦ уже загубили, спасти его нереально, а со временемъ всплываютъ непредусмотренныя отрицательныя послѣдствiя (поскольку на любые раздражители система реагируетъ бюрократически).

falcao

June 15 2013, 23:38:24 UTC 6 years ago Edited:  June 15 2013, 23:40:51 UTC

Я выбрал пункт 4. К "глобальным" проектам я отношусь довольно скептически, то какое-то объединяющее начало мне представляется вещью полезной. Оно, по идее, может быть каким угодно. Вплоть до того, что вот мы в "совке" живём.

Ещё бы я добавил вот какое соображение: важен не столько некий "смысл", сколько отсутствие ощущения бессмысленности и ничтожности происходящего. Это далеко не одно и то же. Скажем, "потребительство", или забота о "поголовье" мне видятся какими-то "низкими" вещами, и это не может вдохновлять.
Это основные жизненные инстинкты. Они со стороны идеалиста непрiятно выглядятъ, да.
Здесь помимо общефилософских соображений, где я выступаю с позиций "идеалиста", есть ещё соображение чисто практическое. Допустим, считается важным вопрос о "потомстве", или там о "здоровье", или о чём-то ещё. Но это значит, что эти факторы и так влияют на поведение людей чисто "природно". Тогда этого уже вполне достаточно, и если начать использовать это всё в качестве "приоритетов" и пытаться "регулировать", то всё выливается в идиотские инициативы типа запретов на курение или гомосексуализм. Независимо от отношения к самим этим явлениям, нельзя не признать, что итогом служит некий "абсурд" и полный отрыв от реальности. Именно это у меня лично вызывает наибольшее беспокойство.
Идiотичность современныхъ мѣръ — идiотичность власти, привлекающей симпатiю идiотичнаго обывателя. Но борьба съ гомосексуализмомъ, при всей ея важности, все же не тянетъ на мегапроектъ.
Заметьте, что "идиотизм" сейчас можно наблюдать повсеместно, и формы у него одни и те же по всему миру. Россия в данном случае не демонстрирует какой-то своей специфики. Постановление какой-нибудь "еврокомиссии" может быть столь же маразматично, как и закон "госдуры" (тм).

Связь с "мегапроектами" здесь в том, что даже в малом этот подход себя дискредитирует -- на что бы он ни был направлен.
Соглашусь. Направленiя разныя, а градусъ идiотичности одинаковъ.
Иногда кажется, что за тягой к мегапроектам скрывается желание большей, нежели существующая в реальности, солидарности между людьми.
Вотъ чего я не вижу въ современной нашей дѣйствительности (и самъ не испытываю) — желанiя большей солидарности между людьми.
Среди отдельных этносов она вполне себе наблюдается. А желание - дело индивидуальное. Но - бессмысленно желать того, что напрочь отсутствует.
Да, отдѣльные этносы — серьезная проблема.
Да,

есть имитация этого желания (многотысячные демо/страции, проводимые синдикатами) и наивные детско/юношеские потуги
я считаю, что общий и частный смыслы совершенно не противоречат друг другу и, более того, даже полезны. Учитывая имперскую специфику нашей страны, я считаю, что она обречена иметь "мегапроект", обязана прикладывать силы к его реализации. иначе его ждёт крах.
Усталъ страдать, усталъ гордиться,
Валя куда-то напроломъ.
Пора забвеньемъ насладиться,
А можетъ быть — пора на сломъ…

…И ничему не возродиться
Ни подъ серпомъ, ни подъ орломъ!
Не является ли наличие самого ЖЖ,

в котором (благодаря которому...) мы общаемся,

несколько странным, но достаточно МЕГАпроектом?

При этом, особенно в последние годы, отчетливо можно видеть и Топ ЖЖ (виртуальных популярных «властителей дум»), и «средний уровень среднего ЖЖ читателя/писателя, и многое другое.
Выбрать из Ваших пунктов не могу. Как мне кажется, здесь у Вас очень частное разделение на единичное и общее. Математические истины являются одновременно общими и личными, понимание других истин нередко тоже.
Как писал Вл. Соловьев: люди мечутся и спрашивают "что делать?", но если это люди больные, ожидаемого ими ответа на этот вопрос быть не может, ответ: сначала выздороветь. Мы в этом положении. Плюс особенность России: до сих пор большинство населения остро нуждается в лидере и зависит от него. Если на этом месте оказывается пустышка или злодей страдают все.
Если понимать Ваш опрос так: нужно ли у нас коллективное внушение, мой ответ - категорически нет.