Полагаю, что академическiе маневры *** — это переходъ къ открытымъ военнымъ дѣйствiямъ противъ образованнаго сословiя. Мнѣ кажется, однимъ изъ отвѣтовъ должна быть моя старая мысль — тратить деньги за границей, такъ, чтобы въ казну онѣ не возвращались. *** еще думаетъ, что «слава Богу, не кризисъ»…
И Вы думаете, что наступившие финансовые трудности приведут к анигиляции ***? Мне, если честно, не совсем понятна Ваша логика и механизм перемен; мне кажется, что от финансовых трудностей *** пострадает в последнюю очередь, да и не в *** дело, как по мне.
Финансовые проблемы *** создадут забавные ролевики, и это та самая соломинка, что сломает спину верблюду. Читая мнения и предложения недоброжелателей ***, я понимаю, что на месте его мамы я бы за него не переживал. Ни капельки. При таких оппонентах править он будет пожизненно, так что не видать Вам Императорской Академии. Впрочем, ее ни при каких раскладах не видать, конечно, а вот *** Вам и Вашим единомышленникам персональную пенсию платить должен и размышления такие миллионными тиражами издавать.
По двумъ причинамъ: 1) у меня отвращенiе къ уничтоженiю хорошихъ книгъ и 2) арсеналъ средствъ въ моемъ распоряженiи не такъ широкъ. Предположимъ, что я занялъ у Васъ деньги безъ расписки; предположимъ также, что я знаю, что Вы ихъ послѣ возвращенiя собираетесь потратить на избирательную кампанiю ***; добавимъ, что при возвращенiи общiй моральный климатъ въ странѣ повышается, растетъ взаимное довѣрiе и ея экономическiя возможности (на незамѣтную величину, но все это и складывается изъ незамѣтныхъ величинъ). Несмотря на это, я верну Вамъ деньги въ срокъ и на оговоренныхъ условiяхъ, потому что то, что я могу думать о себѣ, для меня важнѣе, чѣмъ все вышеизложенное. Мое предложенiе цѣликомъ въ рамкахъ закона и морали. Того, что нарушаетъ законъ и мораль, я и самъ дѣлать не буду, и проповѣдовать.
Разница вполне умозрительная: 1) без налоговых поступлений будет меньше библиотекарей и филологов, будет меньше денег на поддержание книг в хорошем состоянии; 2) проповедь идеологически мотивированного перераспределения налогов в ущерб своей стране аморально.
1. Налоги идут на благо страны (в том числе). Строительство во Владивостоке, восстановление долины Амура, пенсии, ж/д строительство и т.п. 2. Вопрос не между ерундой и изданием Хераскова, а какую именно ерунду Вы предпочитаете финансировать. Поступающий по Вашей мысли, выражаясь в Вашем ключе, вместо Красной поляны финансирует бомбёжку Сирии, перлюстрацию интернета и бонусы лондонских и нью-йоркских банкиров. 3. Произвольная отдача налоговых платежей в бюджеты других стран с целью мобилизовать общество против *** финансовая диверсия против России. В своём роде она ничем не отличается от приписываемых Вами *** взрывов жилых домов с целью мобилизовать общество против Масхадова, Басаева и Удугова.
1. Разумѣется, любое, самое дурное правительство (а наше еще не таково, хотя старается таковымъ казаться и потихоньку движется въ этомъ направленiи) дѣлаетъ кое-что полезное. Можно даже сказать, что среди сидящихъ въ тюрьмахъ РФЪ есть преступники. Но если убрать расходы, которые дѣлало бы любое правительство, то остается сухой остатокъ: одноразовая ж/дъ въ Красную поляну, премiя артгруппѣ «Война», созданiе центра «Э» и мощная пропагандистская машина, разсчитанная на оболваниванiе населенiя. Слава Богу, хоть башню въ СПб. не построили, хотя весьма къ тому стремились. Я очень недоволенъ тѣмъ, какъ правительство расходуетъ деньги. На мой взглядъ, чѣмъ ихъ у него меньше, тѣмъ лучше. 2. Ваши мысли о финансовыхъ диверсiяхъ, — точнѣе, моральне выводы изъ нихъ — были бы вѣрны, если бъ я не полагалъ, что кризисъ и избавленiе отъ *** полезнѣе для всего населенiя страны, чѣмъ отсутствiе того и другаго (кризисъ можно лишь оттянуть, но чѣмъ дальше, тѣмъ онъ будетъ сильнѣе). 3. Относительно Лондона и бонусовъ Вы правы. Но мои деньги, затраченныя въ Испанiи, на бомбардировку Сирiи не пойдутъ; скорѣе пошли бы, если бъ были затрачены въ РФЪ, поскольку ея правительство хранитъ свои сбереженiя въ бумагахъ американскаго казначейства. Если подходить къ своимъ расходамъ съ этой точки зрѣнiя послѣдовательно, можно выбрать мѣста относительно безопасныя.
1. \\\если убрать расходы, которые дѣлало бы любое правительство\\\
Их львиная доля (можно даже попытаться приблизительно посчитать, но я сильно удивлюсь, если на Красную поляну (скорее полезную, чем нет, кстати) и иные перечисленные Вами цели идёт более 10-20% расходов.
\\\то остается сухой остатокъ\\\
Если убрать расходы, которые делало бы любое правительство, у любого правительства в сухом остатке останутся, условно говоря, Красные поляны и бонусы банкирам.
2. Это логика Ленина и его банды. Сожалею, что Вы оказались в такой компании.
3. С этой т.зр. - пойдут. Огрубляя. Если экономика Испании на плаву, нет кризиса в ЕС. Если нет кризиса в ЕС, Франция может поучаствовать в нападении на Сирию. С поддержкой Франции, США скорее будут бомбить Сирию. Это уже не говоря о том, что деньги, вложенные в американские облигации, могут (и будут, наряду с другими целями) использованы в восстановлении Дальнего Востока, а деньги впрыснутые в экономику ЕС - никогда.
1. Военныя операцiи могутъ быть какъ разъ восприняты какъ средство противъ кризиса (въ т. ч. пропагандистскiя). Прямой связи здѣсь нѣтъ. 2. Вашу логику я понимаю. Это очень общiй вопросъ — насколько правомѣрно желать неудачъ правительству своей страны и насколько велико сходство между тѣми, кого категорически не устраиваетъ нынѣшнiй режимъ въ РФ, и революцiонерами прошлаго. Я не могу сказать, что продумалъ его до конца, и оперирую скорѣе ощущенiями; по-видимому, думать надъ нимъ (и писать о немъ) придется. Но, согласитесь, продлить эту логику въ противоположномъ направленiи — желать правительству своей страны постоянныхъ удачъ только на этомъ основанiи — тоже упремся въ абсурдъ. Мы имѣемъ дѣло съ продолжателями ленина и его банды; я не сталъ бы объ этомъ забывать.
1. Простите, я не уловил. Моя мысль была такова. В каждой стране есть (а) разумные, полезные расходы, (б) расходы сомнительные и (в) расходы вредные. (Расходы (б) Вы не упоминаете, поэтому оставим их за скобками, оставив черно-белую картинку.) Состав (а) одинаков от страны к стране (варьируется лишь их доля в общих расходах и абсолютная величина). Вы говорите, если из всех российских госрасходов вычесть (а), останется (в). Моё возражение заключается в том, что в любой стране, если из всех расходов вычесть "нормальные", останётся безобразие. Это правило универсально. Просто в США вредными расходами будут сирийская авантюра, в Норвегии - выставка современного искусства и пропаганда извращений, а в России - ну, Вам виднее.
2. Я Вашу логику понимаю также. Но категорически с ней не согласен. Чтобы перейти к более предметному разговору, посмотрел на расходы конс. бюджета в 2013 (нижняя таблица): http://info.minfin.ru/kons_rash.php Цифры немного не сходятся (очевидно, таблица вошла не вся), но из представленных категорий на социалку, образование и ЖКХ приходится 60% расходов. (Прочие статьи, мягко говоря, не лишние, но легко допускаю, что Вы можете заявить, что они Вам безразличны.) Итого (огрубляя) лишая консолидированный бюджет на 1 рубль, ***оненавистник лишает 60 копеек пенсионеров, малоимущих, учителей и т.п.
Я согласенъ, что есть расходы сомнительные. но можно упростить картинку. Прелесть заключается въ томъ, что вредныхъ расходовъ гораздо больше, чѣмъ кажется на первый взглядъ. Скажемъ, въ образованiи можно уже точно говорить, что пребыванiе въ обычной школѣ приноситъ интеллекту и здоровью ребенка больше вреда чѣмъ пользы: отбиваютъ естественное дѣтское любопытство, даютъ кучу лишняго и ненужнаго, не даютъ необходимаго; современный типъ преподаванiя русскаго языка просто разрушаетъ грамотность. Излишними являются всѣ расходы на ЕГЭ. Соотвѣтственно, расходы на поддержанiе правопорядка — изъ той же области; своя жизнь и свой типъ отчетности, интересуетъ что угодно, только не общественный порядокъ; въ тюрьмѣ оказываются случайные люди или укравшiе батонъ, а укравшiе миллiардъ — самые почтенные; при этомъ наша армiя правоохранителей — самая большая въ мiрѣ, и каждое кафе должно имѣть своего охранника. Полагаю, что полезныхъ расходовъ не свыше 40 %, остальные 20 такими только притворяются.
\\\вредныхъ расходовъ гораздо больше, чѣмъ кажется на первый взглядъ\\\
Так и польза гораздо больше. В нац.обороне есть жалованье офицерам и кормежка солдат (если даже Вы по каким-либо причинам считаете ненужным закупку вооружения). В нац.экономике есть помощь с/х и строительство дорог и мостов.
\\\пребыванiе въ обычной школѣ приноситъ интеллекту и здоровью ребенка больше вреда чѣмъ пользы\\\
Если это российская специфика, требуется аргументация, имхо.
\\\своя жизнь и свой типъ отчетности, интересуетъ что угодно, только не общественный порядокъ\\\
Перехлёст, неподобающий такому разумному и образованному человеку, как Вы.
\\\полезныхъ расходовъ не свыше 40 %, остальные 20 такими только притворяются\\\
В 60% нет ни правоохраны, ни обороны, только социалка, образование и ЖКХ. Из них порядка половины - пенсии. Итого Ваш дисконт завышен раза в 2. Из остальных статей (40%) моя оценка - половине можно было бы найти лучшее применение, но они не лишние. Лучше они (включая нелюбимую Вами Кр. поляну), чем поддержка французских бюджетников.
Я очень плохо отношусь къ нынѣшней армiи РФ (мнѣ не нравится призывное рабство), но какъ разъ закупки военной техники я бы привѣтствовалъ. Просто при *** ихъ не будетъ, поскольку боевые самолеты ни на iоту не снижаютъ угрозы, стоящiя передъ нимъ (а соцiальные расходы и расходы на «правоохранителей» снижаютъ). Помощь с.х. я тоже всячески привѣтствую (у насъ оказывается ли? и въ достаточномъ ли количествѣ?). Полагаю, что касательно милицiи и судовъ Вы недооцѣниваете степень ихъ приватизированности. Впрочемъ, на впечатлѣнiяхъ настаивать не буду; но репутацiя у нихъ — сами знаете какая. Относительно школы — вижу по племяннику. Онъ смертельно устаетъ, и безъ толку. Программа по русскому языку, какъ я говорилъ, способна только разрушить грамотность; если бъ не было громадныхъ заданiй по какой-нибудь географiи и обществовѣдѣнiю (а это — мусоръ), я бы научилъ его хоть французскому (чего школа не дѣлаетъ, хотя должна); но не получается. Что касается пенсiй, то тѣ, кого нужно ихъ лишить (напр., секретари обкомовъ и ложные ветераны — такихъ 90 %, думаю, не меньше), наоборотъ, получаютъ повышенные. Резервъ сокращенiя непроизводительныхъ расходовъ есть и въ этой области. Признаю, не очень большой.
\\\Помощь с.х. я тоже всячески привѣтствую (у насъ оказывается ли? и въ достаточномъ ли количествѣ?). \\\
Оказывается, вероятно недостаточен. И размер её будет еще более недостаточен, если деньги пойдут на поддержку ЕСовских правительств и экономик.
\\\Относительно школы — вижу по племяннику\\\
А я по детям, да и себя помню и своего брата и сверстников. Если бы не школа, мой сын знал бы в разы меньше. Хотя здоровье у него, вероятно, было бы покрепче. Если бы от безделья не испортил глаза и осанку компьютерными играми, конечно. Да и международный опыт в пользу школы говорит. Не напрягающиеся всеобучем американские негры и иммигранты из стран третьего мира по продолжительности уступают обучающимся до одури (зачастую в буквальном смысле слова) восточноазиатам.
\\\Что касается пенсiй, то тѣ, кого нужно ихъ лишить (напр., секретари обкомовъ и ложные ветераны — такихъ 90 %, думаю, не меньше), наоборотъ, получаютъ повышенные.\\\
90% пенсионеров - секретари обкомов и ложные ветераны???
\\\Программа закупокъ вооруженiй, прямо сказать, не впечатляетъ.\\\
Почему (чем)? Это же примерно по триллиону в год. Львиная доля военного бюджета - закупки техники, боеприпасов, горючего, ремонты и т.д.
\\\Если сравнить возможности РККА на Дальневосточномъ ТВД съ НОАК, то, по-моему, достаточно ясно: если что и удерживаетъ Китай отъ нападенiя, то не мощь ВС РФ.\\\
При чем здесь РККА? и ТВД? Ежу понятно, что Китай на ТВД мощнее.
\\\Самая большая группа самолетовъ — учебные. Боевыхъ весьма мало. И — что меня весьма печалитъ — ни одного МиГа. Авiацiя едва компенсировала грузинскiя потери.\\\
Поэтому Вы предлагаете еще уменьшить эти расходы?
\\\Но полагаю и не боюсь ошибиться, что эта программа не будетъ выполнена.\\\
Это предположения, а факт - массовая закупка военной техники. Полностью в соответствии с Вашими чаяниями ("закупки военной техники я бы привѣтствовалъ") и в противоречие Вашим же предположениям ("при *** ихъ не будетъ") ибо они есть.
\\\90 % — число ложныхъ ветерановъ отъ числа получающихъ ветеранскiя пенсiи.\\\
Даже 100% ветеранов - совершенно несущественные суммы. Хорошо, если 5% от общего объема пенсий.
\\\Мой племянникъ не зналъ бы въ разы меньше. Я смогъ бы съ нимъ заниматься самъ тѣмъ, чѣмъ считаю нужнымъ.\\\
Вашему племяннику повезло, но у скольких племянников дядя Фильтриус? Я, например, финансист, с работы почти никогда не прихожу раньше 20.00 (часто после 21.00), своему сыну не могу преподать и 10% всего того, что ему преподают по 5-6-7 уроков в день 5 дней в неделю.
А вот такую? http://ria.ru/vl/20130910/962166445.html Причем на дело Попова требуется в миллион раз меньше средств, чем на восстановление Приамурья (30 млрд. руб.).
.Я полагаю, что нефтегазовыхъ доходовъ будетъ вполнѣ достаточно. Для того, чтобъ у меня возникло желанiе финансировать полезную дѣятельность государства, оно должно отказаться отъ вредной. Если оно тратитъ мои деньги на пропаганду того мнѣнiя, что я разрушаю его на средства западныхъ развѣдокъ и вообще негодяй, какъ оно можетъ разсчитывать на мою лояльность? По-видимому, и миллiонъ — завышенный коэффицiентъ. Неужели казна такъ плохо платитъ слѣдователямъ и прокурорамъ?
\\\Я полагаю, что нефтегазовыхъ доходовъ будетъ вполнѣ достаточно\\\
С момента поступления, налоги поступают в общий котёл (немного упрощаю). Соответственно, уменьшая налоговые поступления, Вы равномерно уменьшаете финансирование "дела Попова", восстановления Приамурья и всех остальных расходных статей.
\\\Для того, чтобъ у меня возникло желанiе финансировать полезную дѣятельность государства, оно должно отказаться отъ вредной\\\
Такого не бывает. При этом, Вы согласны финансировать вредную деятельность ЕС (КНР и т.д.), хотя от полезной деятельности правительства РФ выиграют Ваши соотечественники, сравнительно менее зажиточные, чем западные европейцы.
\\\По-видимому, и миллiонъ — завышенный коэффицiентъ. Неужели казна такъ плохо платитъ слѣдователямъ и прокурорамъ?\\\
Ущерб от паводка - 30 млрд. руб. Делим на миллион, получаем 30 тыс.руб. Какие затраты на "дело Попова"? Рабочее время следователей и прокуров + суда + бумага-скрепки-чернила. В зависимости от продолжительности процесса, его сложности и т.п. пусть будет от 5 до 100 тыс.руб. В любом случае, это тот же порядок цифр. (Мелькнувшую у меня (каюсь) на долю секунды мысль, что Вы можете сравнить зарплату всех правоохранителей с затратами на ликвидацию последствий наводнения, я с негодованием отметаю.)
Не скача по ничего не доказывающим частностям, еще раз обращаю Ваше внимание, что в расходах бюджета расходов, которые, по Вашему четкому выражению, делало бы любое разумное правительство в сходных обстоятельствах, 70-80-90%.
Более того, налоги в цене обычного товара составляют относительно небольшую часть. Покупая товары (услуги) в России, Вы поддерживаете российского рабочего, инженера, продавца, ученого. Покупая в Европе - в лучшем случае, российского нефтяника и газовика.
Видите ли, вредная дѣятельность Францiи или Испанiи мнѣ непосредственно не грозитъ. А вредная дѣятельность правительства РФ, напр., финансированiе правоохранительныхъ органовъ, которые не только меня не защищаютъ, но и представляютъ мнѣ непосредственную угрозу, и заодно препятствуютъ защищаться отъ бандитовъ самому, — она меня затрагиваетъ непосредственно. Это ихъ дѣло, гдѣ они будутъ брать 30 миллiардовъ на возстановленiе Прiамурья; на это деньги не найти они не могутъ. Но въ принципѣ чѣмъ меньше у нихъ денегъ, тѣмъ лучше.
\\\вредная дѣятельность Францiи или Испанiи мнѣ непосредственно не грозитъ\\\
С другой стороны, и полезная Вам не поможет.
В отношении остального - простите, какая-то странная аргументация в духе "мы пскопские, до нас немец не дойдёт". Можно ведь и ровно наоборот утверждать: "з/п прокурорам (тем более в Москве!) они деньги в любом случае будут платить, а на восстановление Приамурья вполне могут выделить не 30, а 27 млрд.".
Честно говоря, не уловил. Если прекратить финансировать борьбу с наркотиками, наркомания уменьшится? Или больным будет легче, оттого, что 10%-му сокращению больничных койко-мест будет сопутствовать 10%-е сокращение расходов на соответствующую спецслужбу?
Если прекратить борьбу съ наркотиками, наркоманiя не увеличится и не уменьшится: ей эта борьба (въ правительственномъ исполненiи) по барабану. Сокращенiе правоохранителей, полагаю, снизитъ нагрузку и на медицину: не въ такой же пропорцiи, разумѣется, но замѣтно.
Да отчего жъ спорное? Тамъ оговорка есть. Или Вы думаете, борьбу съ наркотиками можно поручить людямъ, которымъ гнилыя яблоки въ саду я бъ убирать не довѣрилъ?
Судя по тому, что наркотики не продают в открытую на улицах, кафешках и школах, а цены на них относительно высоки, эффект от борьбы с наркотиками (в правительственном исполнении) есть. Причем весьма большой (читал, что себестоимость производства большинства наркотических веществ - проценты от розничной цены).
У наркотиковъ есть естественный (и не очень высокiй) потолокъ потребленiя: ни Вамъ, ни мнѣ и еще многимъ они даромъ не нужны. Думаю, что кто хочетъ ихъ имѣть, тотъ имѣетъ. Программа направлена на другое: не бороться съ ихъ распространенiемъ (здѣсь программа не нужна, дѣйствующихъ законовъ достаточно), а на то, чтобъ у людей не возникало желанiя ихъ употреблять. А безсмысленность жизни и вязкая безнадега, не въ послѣднюю очередь спровоцированныя внутренней политикой, этому способствуютъ мало (хотя главный эффектъ, конечно, — не наркотики, а алкоголь).
Доводы за и против многократно изложены. Лично мне утверждение в первом предложение представляется ложным (например, потому что из него выходит, что спрос на товар не зависит от его цены).
Такъ вѣдь польза-то — только отъ факта наличiя правоохранительныхъ органовъ, отъ того, что нѣтъ анархiи (хотя приватизированное государство можетъ къ ней постепенно приблизиться, и приближается). Дополнительныя программы не нужны. А здѣсь съ цѣной вещи странныя… Все же шансъ, что подростокъ будетъ выносить изъ дома вещи, продавать и покупать дурь, выше, чѣмъ если онъ продѣлаетъ то же для покупки айфона.
Простите, но я не понял. Вы утверждаете, что польза от борьбы с наркотиками нулевая. Я возразил, приведя некоторые доводы. Теперь Вы пишете про отсутствие анархии, дополнительные программы (?) и айфон, как если бы любая из этих мыслей (релевантность которых к нашему разговору, повторюсь, я не очень понял), опровергает мои возражения.
ПС. Чтобы не потеряться окончательно в побочных и частных рассуждениях, попробую еще раз суммировать свою мысль: В расходах бюджета расходов, которые, по Вашему четкому выражению, делало бы любое разумное правительство в сходных обстоятельствах, 70-80-90%. А сами налоги в цене обычного товара составляют относительно небольшую часть. Покупая товары (услуги) в России, Вы поддерживаете российского рабочего, инженера, продавца, ученого. Покупая в Европе - в лучшем случае, российского нефтяника и газовика.
К расходам на ЕГЭ следует добавить расходы на огромную армию тех кто занимается бесконечным контролем, реформами и усовершенствованиями школы, интересно было бы сравнить, сколько бюджетных денег из графы "образование" доходит до школ и учителей. То же можно сказать и о прочих социальных расходах. Именно поэтому так любит эта власть реформы и усовершенствования.
Нет, тут логика не та. Все налоги, прямые и косвенные, Фильтриус все равно отдаст казне. Речь о свободных средствах, расход которых, по определению, казенного интереса не касается.
Неверно (и сам Фильтриус это осознаёт и об этом и пишет). В цене каждой покупки товаров, работ, услуг сидит НДС. Соответственно, делая траты в ЕС, великодушный Фильтриус наполняет европейские бюджеты. Помимо этого, речь не только о налогах, непосредственно удерживаемых с Фильтриуса. Речь о более широком воздействии потребительского спроса на экономику (от прочих налогов, уплачиваемых продавцом, до занятости и т.п.).
Видите ли. Мы или признаем право человека на частную жизнь - и соответственно личные средства - или нет. Мы или различаем необходимые казенные сборы от желательных - или же, напротив, все ее пожелания, в том числе и намерение взять налог с каждой сделки, считаем обязательными для себя. Собственно говоря, последнего и добивалась соввласть - как видим не без успеха.
Не надо путать. Речь идёт не об экономически обусловленных тратах за рубежом ("там дешевле"), а политически мотивированных ("потрачу зарубежом, чтобы навредить российской экономике и тем самым, ненавистному ***"). Первое нормально (хотя и не всегда патриотично - "покупайте российское"), второе - предательство.
Возможно даже с социалистическим. Просто обычно социалистическое руководство враг худший, чем его противник. Но в любом случае, речь не о социалистическом отечестве. И моё отечество - Россия.
Послѣднiй Вашъ тезисъ я вполнѣ раздѣляю, но боюсь, что власть сейчасъ — самый опасный врагъ Россiи (не такой опасный, какъ вполнѣ соцiалистическая, но по крайней мѣрѣ изо всѣхъ существующихъ).
Немногим более 50%. Моё видение таково. Время *** близится к концу. Судя по текущему раскладу (без какого-либо инсайда, просто из наблюдений) он, скорее всего, дотянет до 2018, но в 2018 даже не будет баллотироваться. Вопрос, кто его сменит (и как). Плохие опции: неосовок, бандит, либераст. По моей оценке, риск этого немного ниже 50% (скажем, порядка 40%), соответственно, остальные шансы - у более разумных сил.
- Хочу предложить вам, - тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, - взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука. - Нет, не возьму, - кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы. Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом. - Почему же вы отказываетесь? - Не хочу. - Вы не сочувствуете детям Германии? - Равнодушен к ним. - Жалеете отдать полтинник? - Нет. - Так почему же?! - Не хочу.
Траты бываютъ разныхъ направленiй. Если рѣчь идетъ о выплатѣ налоговъ, то я это однозначно отметаю. И не плачу ихъ съ большей части своихъ доходовъ. Но оплатить трудъ Русскаго производителя я, въ принципѣ, готовъ - при условiи реальной нужности товара и соотвѣтствiя правиламъ конкуренцiи. Напримѣръ, я охотно оплачиваю продовольственные товары Русскихъ фермеровъ (слово "крестьянинъ" сейчасъ, навѣрное, не актуально). Въ концѣ концовъ, режимы неизбѣжно смѣняются, а село должно выжить.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
September 15 2013, 08:52:23 UTC 5 years ago
September 15 2013, 09:07:17 UTC 5 years ago
September 15 2013, 09:13:13 UTC 5 years ago
September 15 2013, 10:07:04 UTC 5 years ago
September 15 2013, 11:07:29 UTC 5 years ago
September 16 2013, 09:09:01 UTC 5 years ago
September 16 2013, 12:04:36 UTC 5 years ago
September 16 2013, 12:12:00 UTC 5 years ago
September 15 2013, 09:26:36 UTC 5 years ago
September 15 2013, 10:07:41 UTC 5 years ago
September 15 2013, 09:56:32 UTC 5 years ago
September 15 2013, 10:04:39 UTC 5 years ago
September 15 2013, 11:02:41 UTC 5 years ago
1) без налоговых поступлений будет меньше библиотекарей и филологов, будет меньше денег на поддержание книг в хорошем состоянии;
2) проповедь идеологически мотивированного перераспределения налогов в ущерб своей стране аморально.
September 15 2013, 11:40:58 UTC 5 years ago
September 15 2013, 12:31:07 UTC 5 years ago
2. Вопрос не между ерундой и изданием Хераскова, а какую именно ерунду Вы предпочитаете финансировать. Поступающий по Вашей мысли, выражаясь в Вашем ключе, вместо Красной поляны финансирует бомбёжку Сирии, перлюстрацию интернета и бонусы лондонских и нью-йоркских банкиров.
3. Произвольная отдача налоговых платежей в бюджеты других стран с целью мобилизовать общество против *** финансовая диверсия против России. В своём роде она ничем не отличается от приписываемых Вами *** взрывов жилых домов с целью мобилизовать общество против Масхадова, Басаева и Удугова.
September 15 2013, 12:49:43 UTC 5 years ago
2. Ваши мысли о финансовыхъ диверсiяхъ, — точнѣе, моральне выводы изъ нихъ — были бы вѣрны, если бъ я не полагалъ, что кризисъ и избавленiе отъ *** полезнѣе для всего населенiя страны, чѣмъ отсутствiе того и другаго (кризисъ можно лишь оттянуть, но чѣмъ дальше, тѣмъ онъ будетъ сильнѣе).
3. Относительно Лондона и бонусовъ Вы правы. Но мои деньги, затраченныя въ Испанiи, на бомбардировку Сирiи не пойдутъ; скорѣе пошли бы, если бъ были затрачены въ РФЪ, поскольку ея правительство хранитъ свои сбереженiя въ бумагахъ американскаго казначейства. Если подходить къ своимъ расходамъ съ этой точки зрѣнiя послѣдовательно, можно выбрать мѣста относительно безопасныя.
September 15 2013, 13:05:06 UTC 5 years ago
\\\если убрать расходы, которые дѣлало бы любое правительство\\\
Их львиная доля (можно даже попытаться приблизительно посчитать, но я сильно удивлюсь, если на Красную поляну (скорее полезную, чем нет, кстати) и иные перечисленные Вами цели идёт более 10-20% расходов.
\\\то остается сухой остатокъ\\\
Если убрать расходы, которые делало бы любое правительство, у любого правительства в сухом остатке останутся, условно говоря, Красные поляны и бонусы банкирам.
2. Это логика Ленина и его банды. Сожалею, что Вы оказались в такой компании.
3. С этой т.зр. - пойдут. Огрубляя. Если экономика Испании на плаву, нет кризиса в ЕС. Если нет кризиса в ЕС, Франция может поучаствовать в нападении на Сирию. С поддержкой Франции, США скорее будут бомбить Сирию.
Это уже не говоря о том, что деньги, вложенные в американские облигации, могут (и будут, наряду с другими целями) использованы в восстановлении Дальнего Востока, а деньги впрыснутые в экономику ЕС - никогда.
September 15 2013, 13:11:39 UTC 5 years ago
2. Вашу логику я понимаю. Это очень общiй вопросъ — насколько правомѣрно желать неудачъ правительству своей страны и насколько велико сходство между тѣми, кого категорически не устраиваетъ нынѣшнiй режимъ въ РФ, и революцiонерами прошлаго. Я не могу сказать, что продумалъ его до конца, и оперирую скорѣе ощущенiями; по-видимому, думать надъ нимъ (и писать о немъ) придется. Но, согласитесь, продлить эту логику въ противоположномъ направленiи — желать правительству своей страны постоянныхъ удачъ только на этомъ основанiи — тоже упремся въ абсурдъ. Мы имѣемъ дѣло съ продолжателями ленина и его банды; я не сталъ бы объ этомъ забывать.
September 15 2013, 15:23:59 UTC 5 years ago
Моя мысль была такова. В каждой стране есть (а) разумные, полезные расходы, (б) расходы сомнительные и (в) расходы вредные. (Расходы (б) Вы не упоминаете, поэтому оставим их за скобками, оставив черно-белую картинку.)
Состав (а) одинаков от страны к стране (варьируется лишь их доля в общих расходах и абсолютная величина).
Вы говорите, если из всех российских госрасходов вычесть (а), останется (в).
Моё возражение заключается в том, что в любой стране, если из всех расходов вычесть "нормальные", останётся безобразие. Это правило универсально. Просто в США вредными расходами будут сирийская авантюра, в Норвегии - выставка современного искусства и пропаганда извращений, а в России - ну, Вам виднее.
2. Я Вашу логику понимаю также. Но категорически с ней не согласен.
Чтобы перейти к более предметному разговору, посмотрел на расходы конс. бюджета в 2013 (нижняя таблица): http://info.minfin.ru/kons_rash.php
Цифры немного не сходятся (очевидно, таблица вошла не вся), но из представленных категорий на социалку, образование и ЖКХ приходится 60% расходов. (Прочие статьи, мягко говоря, не лишние, но легко допускаю, что Вы можете заявить, что они Вам безразличны.)
Итого (огрубляя) лишая консолидированный бюджет на 1 рубль, ***оненавистник лишает 60 копеек пенсионеров, малоимущих, учителей и т.п.
September 15 2013, 15:57:38 UTC 5 years ago
September 15 2013, 16:37:37 UTC 5 years ago
Так и польза гораздо больше. В нац.обороне есть жалованье офицерам и кормежка солдат (если даже Вы по каким-либо причинам считаете ненужным закупку вооружения). В нац.экономике есть помощь с/х и строительство дорог и мостов.
\\\пребыванiе въ обычной школѣ приноситъ интеллекту и здоровью ребенка больше вреда чѣмъ пользы\\\
Если это российская специфика, требуется аргументация, имхо.
\\\своя жизнь и свой типъ отчетности, интересуетъ что угодно, только не общественный порядокъ\\\
Перехлёст, неподобающий такому разумному и образованному человеку, как Вы.
\\\полезныхъ расходовъ не свыше 40 %, остальные 20 такими только притворяются\\\
В 60% нет ни правоохраны, ни обороны, только социалка, образование и ЖКХ. Из них порядка половины - пенсии. Итого Ваш дисконт завышен раза в 2.
Из остальных статей (40%) моя оценка - половине можно было бы найти лучшее применение, но они не лишние. Лучше они (включая нелюбимую Вами Кр. поляну), чем поддержка французских бюджетников.
September 16 2013, 12:20:32 UTC 5 years ago
Полагаю, что касательно милицiи и судовъ Вы недооцѣниваете степень ихъ приватизированности. Впрочемъ, на впечатлѣнiяхъ настаивать не буду; но репутацiя у нихъ — сами знаете какая.
Относительно школы — вижу по племяннику. Онъ смертельно устаетъ, и безъ толку. Программа по русскому языку, какъ я говорилъ, способна только разрушить грамотность; если бъ не было громадныхъ заданiй по какой-нибудь географiи и обществовѣдѣнiю (а это — мусоръ), я бы научилъ его хоть французскому (чего школа не дѣлаетъ, хотя должна); но не получается.
Что касается пенсiй, то тѣ, кого нужно ихъ лишить (напр., секретари обкомовъ и ложные ветераны — такихъ 90 %, думаю, не меньше), наоборотъ, получаютъ повышенные. Резервъ сокращенiя непроизводительныхъ расходовъ есть и въ этой области. Признаю, не очень большой.
September 16 2013, 13:12:33 UTC 5 years ago
Ох, уважаемый Фильтриус, ну зачем Вы делаете такие петушистые заявления, при том, что их легко проверить?!
Государственная программа вооружений на период 2011-2020 годы предусматривает выделение более 19 трлн. рублей за 10 лет. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_-_2011_-_2020_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B
Ближе к концу указаны состоявшиеся закупки военной техники в 2011 и 2012 гг. Подчеркну, не предполагаемые, а произошедшие. Т.е. "при *** их не будет" - необоснованная, неверная гипотеза, т.к. при *** они есть.
\\\Помощь с.х. я тоже всячески привѣтствую (у насъ оказывается ли? и въ достаточномъ ли количествѣ?). \\\
Оказывается, вероятно недостаточен. И размер её будет еще более недостаточен, если деньги пойдут на поддержку ЕСовских правительств и экономик.
\\\Относительно школы — вижу по племяннику\\\
А я по детям, да и себя помню и своего брата и сверстников. Если бы не школа, мой сын знал бы в разы меньше. Хотя здоровье у него, вероятно, было бы покрепче. Если бы от безделья не испортил глаза и осанку компьютерными играми, конечно.
Да и международный опыт в пользу школы говорит. Не напрягающиеся всеобучем американские негры и иммигранты из стран третьего мира по продолжительности уступают обучающимся до одури (зачастую в буквальном смысле слова) восточноазиатам.
\\\Что касается пенсiй, то тѣ, кого нужно ихъ лишить (напр., секретари обкомовъ и ложные ветераны — такихъ 90 %, думаю, не меньше), наоборотъ, получаютъ повышенные.\\\
90% пенсионеров - секретари обкомов и ложные ветераны???
September 16 2013, 14:22:27 UTC 5 years ago
Самая большая группа самолетовъ — учебные. Боевыхъ весьма мало. И — что меня весьма печалитъ — ни одного МиГа.
Авiацiя едва компенсировала грузинскiя потери.
Но полагаю и не боюсь ошибиться, что эта программа не будетъ выполнена.
90 % — число ложныхъ ветерановъ отъ числа получающихъ ветеранскiя пенсiи.
Мой племянникъ не зналъ бы въ разы меньше. Я смогъ бы съ нимъ заниматься самъ тѣмъ, чѣмъ считаю нужнымъ.
September 16 2013, 17:13:43 UTC 5 years ago
Почему (чем)? Это же примерно по триллиону в год. Львиная доля военного бюджета - закупки техники, боеприпасов, горючего, ремонты и т.д.
\\\Если сравнить возможности РККА на Дальневосточномъ ТВД съ НОАК, то, по-моему, достаточно ясно: если что и удерживаетъ Китай отъ нападенiя, то не мощь ВС РФ.\\\
При чем здесь РККА? и ТВД? Ежу понятно, что Китай на ТВД мощнее.
\\\Самая большая группа самолетовъ — учебные. Боевыхъ весьма мало. И — что меня весьма печалитъ — ни одного МиГа.
Авiацiя едва компенсировала грузинскiя потери.\\\
Поэтому Вы предлагаете еще уменьшить эти расходы?
\\\Но полагаю и не боюсь ошибиться, что эта программа не будетъ выполнена.\\\
Это предположения, а факт - массовая закупка военной техники. Полностью в соответствии с Вашими чаяниями ("закупки военной техники я бы привѣтствовалъ") и в противоречие Вашим же предположениям ("при *** ихъ не будетъ") ибо они есть.
\\\90 % — число ложныхъ ветерановъ отъ числа получающихъ ветеранскiя пенсiи.\\\
Даже 100% ветеранов - совершенно несущественные суммы. Хорошо, если 5% от общего объема пенсий.
\\\Мой племянникъ не зналъ бы въ разы меньше. Я смогъ бы съ нимъ заниматься самъ тѣмъ, чѣмъ считаю нужнымъ.\\\
Вашему племяннику повезло, но у скольких племянников дядя Фильтриус? Я, например, финансист, с работы почти никогда не прихожу раньше 20.00 (часто после 21.00), своему сыну не могу преподать и 10% всего того, что ему преподают по 5-6-7 уроков в день 5 дней в неделю.
September 16 2013, 18:11:47 UTC 5 years ago
September 17 2013, 06:11:38 UTC 5 years ago
Причем на дело Попова требуется в миллион раз меньше средств, чем на восстановление Приамурья (30 млрд. руб.).
September 17 2013, 08:34:28 UTC 5 years ago
По-видимому, и миллiонъ — завышенный коэффицiентъ. Неужели казна такъ плохо платитъ слѣдователямъ и прокурорамъ?
September 17 2013, 11:14:39 UTC 5 years ago
С момента поступления, налоги поступают в общий котёл (немного упрощаю). Соответственно, уменьшая налоговые поступления, Вы равномерно уменьшаете финансирование "дела Попова", восстановления Приамурья и всех остальных расходных статей.
\\\Для того, чтобъ у меня возникло желанiе финансировать полезную дѣятельность государства, оно должно отказаться отъ вредной\\\
Такого не бывает.
При этом, Вы согласны финансировать вредную деятельность ЕС (КНР и т.д.), хотя от полезной деятельности правительства РФ выиграют Ваши соотечественники, сравнительно менее зажиточные, чем западные европейцы.
\\\По-видимому, и миллiонъ — завышенный коэффицiентъ. Неужели казна такъ плохо платитъ слѣдователямъ и прокурорамъ?\\\
Ущерб от паводка - 30 млрд. руб. Делим на миллион, получаем 30 тыс.руб.
Какие затраты на "дело Попова"? Рабочее время следователей и прокуров + суда + бумага-скрепки-чернила. В зависимости от продолжительности процесса, его сложности и т.п. пусть будет от 5 до 100 тыс.руб. В любом случае, это тот же порядок цифр.
(Мелькнувшую у меня (каюсь) на долю секунды мысль, что Вы можете сравнить зарплату всех правоохранителей с затратами на ликвидацию последствий наводнения, я с негодованием отметаю.)
Не скача по ничего не доказывающим частностям, еще раз обращаю Ваше внимание, что в расходах бюджета расходов, которые, по Вашему четкому выражению, делало бы любое разумное правительство в сходных обстоятельствах, 70-80-90%.
Более того, налоги в цене обычного товара составляют относительно небольшую часть. Покупая товары (услуги) в России, Вы поддерживаете российского рабочего, инженера, продавца, ученого. Покупая в Европе - в лучшем случае, российского нефтяника и газовика.
September 17 2013, 11:29:48 UTC 5 years ago
А вредная дѣятельность правительства РФ, напр., финансированiе правоохранительныхъ органовъ, которые не только меня не защищаютъ, но и представляютъ мнѣ непосредственную угрозу, и заодно препятствуютъ защищаться отъ бандитовъ самому, — она меня затрагиваетъ непосредственно. Это ихъ дѣло, гдѣ они будутъ брать 30 миллiардовъ на возстановленiе Прiамурья; на это деньги не найти они не могутъ. Но въ принципѣ чѣмъ меньше у нихъ денегъ, тѣмъ лучше.
September 17 2013, 11:38:02 UTC 5 years ago
С другой стороны, и полезная Вам не поможет.
В отношении остального - простите, какая-то странная аргументация в духе "мы пскопские, до нас немец не дойдёт".
Можно ведь и ровно наоборот утверждать: "з/п прокурорам (тем более в Москве!) они деньги в любом случае будут платить, а на восстановление Приамурья вполне могут выделить не 30, а 27 млрд.".
September 17 2013, 11:47:02 UTC 5 years ago
September 17 2013, 11:51:40 UTC 5 years ago
В то время как прокурорам платить не перестанут.
September 17 2013, 12:04:13 UTC 5 years ago
September 17 2013, 12:19:32 UTC 5 years ago
Если прекратить финансировать борьбу с наркотиками, наркомания уменьшится?
Или больным будет легче, оттого, что 10%-му сокращению больничных койко-мест будет сопутствовать 10%-е сокращение расходов на соответствующую спецслужбу?
September 17 2013, 12:30:32 UTC 5 years ago
Сокращенiе правоохранителей, полагаю, снизитъ нагрузку и на медицину: не въ такой же пропорцiи, разумѣется, но замѣтно.
September 17 2013, 12:40:31 UTC 5 years ago
Второе - и вовсе экстравагантно.
September 17 2013, 12:54:30 UTC 5 years ago
September 17 2013, 13:09:58 UTC 5 years ago
September 17 2013, 13:17:51 UTC 5 years ago
September 17 2013, 13:27:40 UTC 5 years ago
September 17 2013, 13:40:20 UTC 5 years ago
А здѣсь съ цѣной вещи странныя… Все же шансъ, что подростокъ будетъ выносить изъ дома вещи, продавать и покупать дурь, выше, чѣмъ если онъ продѣлаетъ то же для покупки айфона.
September 17 2013, 13:50:11 UTC 5 years ago
Вы утверждаете, что польза от борьбы с наркотиками нулевая.
Я возразил, приведя некоторые доводы.
Теперь Вы пишете про отсутствие анархии, дополнительные программы (?) и айфон, как если бы любая из этих мыслей (релевантность которых к нашему разговору, повторюсь, я не очень понял), опровергает мои возражения.
ПС. Чтобы не потеряться окончательно в побочных и частных рассуждениях, попробую еще раз суммировать свою мысль:
В расходах бюджета расходов, которые, по Вашему четкому выражению, делало бы любое разумное правительство в сходных обстоятельствах, 70-80-90%. А сами налоги в цене обычного товара составляют относительно небольшую часть. Покупая товары (услуги) в России, Вы поддерживаете российского рабочего, инженера, продавца, ученого. Покупая в Европе - в лучшем случае, российского нефтяника и газовика.
September 16 2013, 13:34:22 UTC 5 years ago
September 16 2013, 14:40:53 UTC 5 years ago
September 15 2013, 12:41:01 UTC 5 years ago
Все налоги, прямые и косвенные, Фильтриус все равно отдаст казне.
Речь о свободных средствах, расход которых, по определению, казенного интереса не касается.
September 15 2013, 13:10:39 UTC 5 years ago
В цене каждой покупки товаров, работ, услуг сидит НДС. Соответственно, делая траты в ЕС, великодушный Фильтриус наполняет европейские бюджеты. Помимо этого, речь не только о налогах, непосредственно удерживаемых с Фильтриуса. Речь о более широком воздействии потребительского спроса на экономику (от прочих налогов, уплачиваемых продавцом, до занятости и т.п.).
September 15 2013, 13:52:34 UTC 5 years ago
Мы или признаем право человека на частную жизнь - и соответственно личные средства - или нет.
Мы или различаем необходимые казенные сборы от желательных - или же, напротив, все ее пожелания, в том числе и намерение взять налог с каждой сделки, считаем обязательными для себя.
Собственно говоря, последнего и добивалась соввласть - как видим не без успеха.
September 15 2013, 15:29:36 UTC 5 years ago
Речь идёт не об экономически обусловленных тратах за рубежом ("там дешевле"), а политически мотивированных ("потрачу зарубежом, чтобы навредить российской экономике и тем самым, ненавистному ***").
Первое нормально (хотя и не всегда патриотично - "покупайте российское"), второе - предательство.
September 15 2013, 15:46:55 UTC 5 years ago
September 15 2013, 15:56:14 UTC 5 years ago
Но в любом случае, речь не о социалистическом отечестве. И моё отечество - Россия.
September 15 2013, 15:59:03 UTC 5 years ago
September 15 2013, 17:08:29 UTC 5 years ago
September 15 2013, 17:10:53 UTC 5 years ago
September 15 2013, 18:01:42 UTC 5 years ago
September 15 2013, 18:10:34 UTC 5 years ago
September 16 2013, 05:13:20 UTC 5 years ago
Моё видение таково. Время *** близится к концу. Судя по текущему раскладу (без какого-либо инсайда, просто из наблюдений) он, скорее всего, дотянет до 2018, но в 2018 даже не будет баллотироваться. Вопрос, кто его сменит (и как). Плохие опции: неосовок, бандит, либераст. По моей оценке, риск этого немного ниже 50% (скажем, порядка 40%), соответственно, остальные шансы - у более разумных сил.
September 15 2013, 16:12:08 UTC 5 years ago
- Нет, не возьму, - кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
- Почему же вы отказываетесь?
- Не хочу.
- Вы не сочувствуете детям Германии?
- Равнодушен к ним.
- Жалеете отдать полтинник?
- Нет.
- Так почему же?!
- Не хочу.
September 16 2013, 10:41:32 UTC 5 years ago
September 16 2013, 12:21:49 UTC 5 years ago
September 16 2013, 13:12:37 UTC 5 years ago
September 24 2013, 07:32:08 UTC 5 years ago
необходимость УНИЧТОЖИТЬ къ такой матери "Россiйскую Академiю Образованiя", бывшую Академiю Педагогическихъ Наукъ СССР
проектъ академическихъ преобразованiй Путина включалъ и это
она на хрѣнъ не нужна для дѣла, увѣрю Васъ какъ практикующiй педагогъ
зато бюджетные деньги -- деньги вологодской доярки и сибирскаго нефтяника, кубанскаго хлѣбороба и питерскаго докера -- поглощаетъ аккуратно