philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

De encyclopaediis

Какъ-то видѣлъ жалобу, что Википедiю захватили либералы и ведутъ съ ея помощью антипатрiотическую пропаганду.
Не знаю, какъ нащетъ Википедiи, а что Брокгаузъ-Ефронъ былъ захваченъ либералами — это правда. Въ качествѣ примѣра: статью о Данилевскомъ писалъ его самый подлый врагъ — Вл. Соловьевъ. Я плохо знаю иностранныя энциклопедiи — это русская специфика?
Tags: реакціонное
О, я тоже интересовалась вопросами написания статей в справочники. По-моему, за пределами россии случалось тоже всякое. Жизнь разнообразна. Когда одного моего героя (швеция) попросили написать несколько статей для многотомного биографического издания (оно было в каждом доме), он согласился с тем условием, чтобы там не было статей о г-нах X и Y.
Прямо такъ, пожелалъ воздѣйствовать даже не на авторскiй коллективъ, а на словникъ?
ну а кто составлял словник - такие же, в принципе, как он, а он специалист в данной области, выразил мнение, что не заслуживают. Не хотят - пусть пишут без его участия.
Мнѣ просто самъ подходъ представляется порочнымъ. Въ бiографическомъ словарѣ именно тотъ, кто «не заслуживаетъ», и заслуживаетъ въ первую очередь. Статья о Лермонтовѣ мнѣ не нужна, объ Ознобишинѣ — нужна меньше, о Зельницкомъ — больше.
а при чем тут ваши потребности, это было издание для всех, в каждый дом, не тематическое. Обсуждаемые кандидатуры - не шведы. Всех не опишешь. Нам сейчас, конечно, все люди оттуда кажутся интересными, и надо узнать побольше. А современников хотите всех описать, во всех странах?
Да, конечно, трудно задавать требованiя для бiографическаго словаря, не зная конкретной задачи.
Видимо либералы просто активнее. Или злость добавляет им сил
Злость имѣется (какой запасъ у одного Вл. Соловьева!).
И злейший враг о нём статью напишет, и лучший друг о нём статью прочтёт...
Да много чего читать приходится…
Надо думать, знаю не больше Фильтриуса, но про Энциклопедию Дидро-Даламбера кто же не слышал? Барон Гольбах это не Соловьев-младший будет.
Это примѣръ классическiй, но ее и захватывать не надо было.
/Какъ-то видѣлъ жалобу, что Википедiю захватили либералы и ведутъ съ ея помощью антипатрiотическую пропаганду./

Не верьте. Там все и проще и сложнее одновременно. Свои жаркие схватки, свои интриги, и в общем скучно. Такая развлекуха для подсевших, но с небесполезным результатом на выходе.
Да я всѣ патрiотическiя жалобы дѣлю на 16 прежде разсмотренiя. Но на выходѣ… Я всегда запрещаю ученикамъ пользоваться русской википедiей, но иностранныя тоже не заслуживаютъ апрiорнаго довѣрiя даже въ области датъ.
/Но на выходѣ…/

Если мне нужно быстро узнать о ком-то или о чем-то самые первичные сведения. Например, что-то читаешь и натыкаешься на незнакомое слово или фамилию. Плюс обычно к статьям есть списки литературы.
А как к надежному и добротному источнику, конечно, нельзя относиться.
*Википедiю захватили либералы*

Википедию (по крайней мере в ее историко-литературной части) захватили идиоты и невежды. Впрочем, там две трети статей - из того же Брокгауза-Ефрона.
* Идiоты и невѣжды * Этой публики много въ любомъ теченiи. Увы.
Самое смешное, что Соловьёв же писал в энциклопедию и статью "Буддизм", совершенно не понимая сути этого учения. Помните известный случай с ним после этого? Как на пароходе в его каюте внезапно в воздухе материализовался некий азиат в европейском костюме и ударил его зонтиком в живот в возгласом "Вот тебе буддизм!". И ладно бы можно было списать это на склонность Соловьёва к галлюцинациям. Но ведь синяк был!)) Это надо такой психогенной силой обладать, что кажется почти невероятным. Хотя я отношусь в целом с большим уважением к нему, несмотря на всего безумства. Всё-таки единственный русский философ, создавший свою и довольно стройную систему, включая и этическую апологию. Впрочем, позднее Розенберг объяснил соловьёвское непонимание буддизма простой причиной - отсутствием у европейцев на тот момент одного из базовых буддийских трудов, включающего и теорию познания и прочее - "Абхидхармы".
Охъ, не люблю системотворчество.
Я, если честно, тоже)). Но испытываю уважение к тем, кто смог это сделать. Я не слишком мотивирован для этого.

enzel

October 12 2013, 17:46:47 UTC 5 years ago Edited:  October 12 2013, 17:50:46 UTC

Ну, Б&Е и Вл.Соловьёв это ещё по-Божески. А кто писал для Граната и других изданий попроще? Да некто В.И.Ульянов и писал, на жизнь себе зарабатывал. А для жены своей выговаривал особое издание - Педагогическую энциклопедию, буквальной ей на откуп. К счастью, не выгорело. По-моему, все, кто мало-мальски умел писать и что-то кумекал, предлагали свои услуги подобным изданиям и, как правило, не отвергались. Книжный голод и книжный бум делали своё дело, тяга к знаниям удовлетворялась на доступном уровне подручными средствами.
P.S. Хотя, кажется, он и для Б-Е тоже писал - статью про Маркса.