Varia

Мне с такими обвинениями в пошлости уже давно не "везло"

III. вы у меня видели http://lev-usyskin.livejournal.com/488090.html ?

IV. Мне всегда казалось, что сие выражение характерно для детско-подростковой среды, где чувство языка ещё не утвердилось должным образом. От взрослых людей слышать не приходилось.

Мне, по-моему, тоже.

Галковский, мне кажется, всегда в этом состоянии пребывает. За это его и любят, собственно.

По тому, что он пищет в ЖуЖу, его как-то носит туда сюда. Я бы даже не смог определить кого он в данный момент ценит в истории РФ. Шифруется, если одним словом. Многое спорное уже удалил.

Приведите пример пожалуйста того, что ДЕГ удалил (я такого не припомню).

Я не на столько им увлекаюсь, чтобы следить за этим со скриншотами. Мне не до срачей по этому поводу.

Это Вы про мавзолей? Он что-то подобное говорил задолго до этого, я обратил внимание потому что журнал его читал задом наперёд.

Жаль что Вы не читали его Бесконечный Тупик, то что он пишет в ЖЖ это следствие этого произведения. Ленин и КП здесь всего лишь фон, инструмент русской истории. Очень рекомендую прочесть БТ.

В БТ он всё-таки называл Ленина Антихристом, причём в то время это слово имело для него несколько иной смысл, чем когда христианство стало "религией римских могильщиков" :) На самом деле, в Галковском просто слишком много Ленина, он им надышался и пропитался. А это, в свою очередь, потому, что есть предрасположенность - на психосоматическом уровне.

Пугаете. Все таки

Нет, это усилилось, как и в целом возросла терпимость к совку в его нынешних (да и в прошлых тож) формах. Это просто проявление большей потребности в социальной адаптации, примирение с действительностью из прагматических побуждений как мне представляется. Можно сказать, проекция возрастно-психологических и матримониальных перемен.

А по моему, он просто предложил "использовать в народном хозяйстве" то, что имеем в наличии.

и как это можно использовать?

да у Галковского об этом написано. Пересказывать - занятие неблагодарное, лучше вам посмотреть первоисточник.

читал я Галковского тогда ещё. но из его паясничанья совершенно непонятно, как это можно использовать. вот и прошу растолковать.

Идеологическое оружие это все равно оружие. Даже если им убивали вашу мать и отца. Выкидывать мечь остроотточеный, только потому что на нем кровь ваших предков, это шаг конечно. Но глупый. У вас ведь все равно НИЧЕГО БОЛЕЕ НЕТ.
Ну и инфантилизм тоже.

ничего не понял. мумзолей это «идеологическое оружие»? ну и в чём же сила этого «оружия»? и как это «оружие» можно использовать? внятно объясните, пожалуйста, как это можно использовать. заранее спасибо.

Мавзолей это капище религии. С этим все согласны. Религии более страшной чем христианство или любой другой ДОидеологической. Причем не просто так, а религии раскрученной, с церквями в каждом государстве, со священниками в правительствах. С высоким процентом истово верующих.

Иметь в своих руках капище такой религии, это все равно что иметь оружие судного дня.
Весь БТ пропитан идеей мести.
И до сих пор сценарий написанный дЕГом скурпулезно исполнялся.

Иметь в своих руках капище такой религии, это все равно что иметь оружие судного дня
великий князь Владимир-Креститель тоже имел в своих руках мощные оружия - капища, идолы и пр. всё это он изничтожил под корень и насадил едную религию. а те, кто продолжал упорствовать в язычестве, постепенно растворились в общей массе населения. вот как поступают настоящие государственные умы.

а сохранение капищ, истуканов и пр. - это и сохранение источника подпитки для религии. т.е. то, о чём пишете Вы (и Галковский) - не более чем не слишком удачно завуалированная попытка отстоять капище «великого вождя и учителя» от справедливого и уже давно запоздавшего уничтожения. причём аргументация у Вас (и Галковского) та же самая, что и у самих ленинистов: «их много, они огорчатся, нельзя так, надо использовать». собственно, бессмертный римский принцип - «ищи, кому выгодно». выгодно красным? значит, на них вся эта витиеватая и не очень, мягко говоря, внятная «аргументация» и работает.

не говоря уж о том, что никому ещё не удавалось использовать токсичное оружие без вреда для самого себя.

а лучшая месть это как раз разрушение под корень капища, уничтожение истуканов и пр. меры по очищению страны. «разрушил до основания, распахал плугом и посыпал солью, чтобы ничего не выросло на том месте». а не беготня вокруг трупака с речёвками о «духовных скрепах» и «мощном оружии».

Ну что Вы. Галковский оценивает умственные способности советского человека гораздо ниже, чем Любжин или Волков. Именно отсюда проистекает гипотеза о внешнем управлении умными глупых.
Монархия - совершеннейшая форма управления, революционеры - звери на верёвочке, а либералы - жуликоватые дурачки с масонскими погремушками, и причину революции он пробует искать среди родственников Николая II - как местных (главным образом), так и зарубежных.

И т. д., Возможно то же и с мавзолеем. - Реконструировать площадь поручат ведь Гельману, кому ж ещё.

Ну, если это и помрачение, то 1) на редкость последовательное, 2) в прямо противоположную сторону, нежели Вам представляется.

Возможно то же и с мавзолеем. - Реконструировать площадь поручат ведь Гельману, кому ж ещё
можно написать текст в духе «предупреждаю, что реконструкцию поручат гельману, посему лучше уж пусть мумзолей стоит». а можно - с галковскими ужимками в духе «мы мексиканцы, нам так хорошо, это наша духовная скрепа, шёл бы ты, гринго, мимо по-хорошему».

посему Ваша последняя реплика представляется ровно настолько ошибочной, насколько можно ошибиться в данной ситуации.

Много мне неясного, но мексиканская часть совершенно прозрачна.

По Галковскому: гражданская война не окончена, нынешнее поколение советских людей будет жить при русской реконкисте. С лужами крови к кучками проломленных черепов. Сначала "В Африке зверски погиб Патрис Лумумба", затем "В надежде славы и добра".

ну вот и зачем при «русской реконкисте» и после неё зиккурат на Красной площади?

Чтобы потом швырнуть к ногам британского шпиона* британские же знамёна, например.

---
* Фактически лежит там "семицветик" - пельмень с бомжатиной, но с точки зрения контрреволюционной пропаганды, так даже лучше.

проще сплавить пельмень с бомжатиной на помойку - так оно наглядней будет, как в России поступают с британскими шпионами.

1. Постараюсь ответить позже у Вас.
2. Боюсь, я злоупотребил гостеприимством уважаемого хозяина блога, надеюсь он меня извинит.

Quaestio ad primum: почему провалилась? Ой, хоть бы!

Ad quartum commentatio: с точки зрения прескриптивиста сия форм "неправильна"; дескриптивист просто скажет, что это коллоквиализм и sekundäre Bildung.

А ведь футурума самого по себе в русском языке нет, разве не так? Вместо особых форм футурума, как в греческом, латыни, санскрите, балтийских языках и др. используется либо приспособленная под это префигированная форма презенса, т. н. совершенный глагольный вид, или аналитические формы -- с вспомогательным глаголом "быть" и имперфектом.